АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-31573/2023

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.04.2024 года. 

Полный текст решения суда изготовлен 19.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ПАО "Россети Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: Администрация муниципального образования Каневской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

1. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

2. ПАО «Россети»,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59,

о признании технической ошибкой права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59 с даты внесения сведений о правообладателе в ЕГРН,

об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 30.04.2002 № 23-01.00-3.5.2002-382,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, 

от ответчика: не явились, извещены,

от ПАО «Россети»: ФИО2 – по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Кубань" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Каневской район (далее – администрации) с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59,

- признать реестровой ошибкой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59 с даты внесения сведений о правообладателе в ЕГРН,

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 30.04.2002 № 23-01.00-3.5.2002-382,

- обязать снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59 (уточненные требования).

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ПАО «Россети» просил принять решение на усмотрение суда, пояснил, что права общества заявленными требованиями не затронуты.

Администрация отзыв не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, оценив все представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АБ №249385 ОАО «Энергетики и электрификации Кубани» владело на праве собственности объектом недвижимости – ПС-220/35/27,5/10 кВ «Каневская», расположенная в Каневском районе, ст. Стародеревянковская,  о чем в ЕГРП была сделана запись 30.04.2002 №23-01.00-3.5.2002-382, основанием для регистрации права собственности являлся план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

На основании разделительного баланса ОАО «Кубаньэнерго» в результате реорганизации в форме выделения объект недвижимости  ПС-220/35/27,5/10 кВ «Каневская» перешла в собственность ОАО «Кубанские магистральные сети» (свидетельство о государственной регистрации прав от 12.07.2007г.)

В 2020 году межрайонная ИФНС № 4 по Краснодарскому краю в адрес общества направила требование о предоставлении пояснений о причинах не исполнения суммы земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0309084:59.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:11:0309084:59, расположенного в Каневском районе, ст. Стародеревянковская с номером и датой регистрации права собственности идентичной на объект недвижимости ПС-220/35/27,5/10 кВ «Каневская», то есть  от 30.04.2002 № 23-01.00-3.5.2002-382.

Истцом направлен запрос в межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении информации об основаниях внесения в базы данных сведений о собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59.

Согласно полученному ответу от 27.07.2020 № 23-08/659 основанием для осуществления регистрационных действий послужил план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», зарегистрирован Департаментом по филиалам, бюджету и контролю Краснодарского края от 01.02.1993.

Между тем в плане приватизации отсутствует ссылка на указанный земельный участок.

 На обращение заявителя в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по исправлению технической ошибки  было получено уведомление об  отказе в исправлении технической ошибки. 

Решением от 28.06.2022 № 24-031091/22 истцу было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) (действовавшей до 01.01.2017), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закон № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные ч. 2 ст.1, п.2 ч.1 ст.28 Закона № 221-ФЗ, утратили силу с 01.01.2017 (Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме, который включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона № 218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Нормой части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований о наличии реестровой ошибки истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 16.01.2024, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59 площадью 814 кв.м., местоположение: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская,          разрешенное использование: для производственных нужд (условный номер 23-01.00-3.5.2002-382 23:11:0309017:47) по данным выписки из ЕГРН от 11.01.2024 № КУВИ-001/2024-8204592, а также существует объект недвижимости с кадастровым номером 23:11:0309017:47 (сооружение), местоположение: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 249, назначение: сооружения электроэнергетики, правообладатель: ПАО «Россети» по данным выписки из ЕГРН от 11.01.2024 № КУВИ-001/2024-8208721, который фактически и согласно сведениям ЕГРН расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0309017:4 местоположение: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 249, в аренде ПАО «Россети» по данным выписки из ЕГРН от 11.01.2024 № КУВИ-001/2024-8205577. Инженером проведен визуальный осмотр квартала (номер кадастрового квартала 23:11:0309084, согласно сведениям ЕГРН) на фактическое наличие и использование земельного участка с кадастровым номером: 23:11:0309084:59, однако земельного участка с кадастровым номером: 23:11:0309084:59 с использованием: для производственных нужд в границах квартала не обнаружено, в связи с чем имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в то же время, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности указанного выше заключения, судом не установлено.

Суд отмечает, что сторонами не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0309084:59 имеется реестровая ошибка, то есть фактически данный участок отсутствует.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о правообладателе - ПАО "Россети Кубань" на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Также истец просит признать отсутствующим свое на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59, поскольку он отсутствует в его владении.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11). 

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). 

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52 - 53 постановления № 10/22, поскольку запись о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРН на земельный участок нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов муниципального образования г. Краснодар надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

Суд, установив, что имеется реестровая ошибка в сведениях в ЕГРН о правообладателе на спорный земельный участок, принимая во внимание, что регистрация права собственности общества на земельный участок была произведена незаконно, руководствуясь положениями совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), требования общества признает обоснованными.

Поскольку суд признал отсутствующим право собственности общества на спорный земельный участок, то требование о погашении в ЕГРН записи о его праве собственности на данный участок подлежит удовлетворению.

Наличие записи о существовании земельного участка с кадастровым номером 23:11:0309084:59, в связи с фактическим его отсутствием на местности, нарушает права общества.

Нарушений прав третьих лиц в случае снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета не имеется.

Изложенное соответствует принципам правовой определенности, стабильности гражданского оборота (для частного собственника), а также дополнительно принципу распоряжения имуществом исключительно в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, требования общества о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером 23:11:0309084:59 и его правообладателе - ПАО "Россети Кубань".

Признать отсутствующим право собственности ПАО "Россети Кубань" на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности ПАО "Россети Кубань" на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59 (регистрационная запись от 30.04.2022 № 23-01.00-3.5.2002-382).

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59 площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край Каневской район, ст. Стародеревянковская.

Настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ПАО "Россети Кубань" на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309084:59 (регистрационная запись от от 30.04.2022 № 23-01.00-3.5.2002-382) и снятия данного земельного участка государственного кадастрового учёта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

 

 

Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин