﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1567/2021

27 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Замятина Т.В. по доверенности от 24.07.2020 № НЮ-91;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 05.02.2021

по делу № А73-21024/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387)

о признании недействительным предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление, надзорный орган) от 23.10.2020 № ТБ-ЖТ-23/10/2020-380-В об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-21024/2020.

Решением суда от 05.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе с дополнением от 21.04.2021 изложило следующие доводы, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного акта и служат основанием для отмены судебного акта, удовлетворения заявленного в деле требования:

- суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о незаконности проверки в связи с отсутствием оснований для внеплановой проверки, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 294-ФЗ), наличием нормативного запрета проведения плановых и внеплановых проверок в период с 01.04.2020 по 31.12.2020, подменой проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил на проверку соблюдения требований транспортной безопасности на железнодорожных станциях, а также в связи с тем, что распоряжением № 334-р утверждены не плановые (рейдовые) осмотры подвижного состава, находящегося на железнодорожных станциях на предмет санитарно-эпидемиологического благополучия, а в целом всех станций на предмет обеспечения транспортной безопасности;

- судом не учтено, что оспариваемое предписание было вынесено надзорным органом 23.10.2020, после внесения изменений в законодательстве, регулирующем требования по обеспечению транспортной безопасности, следовательно, проведенная до вступления в законную силу изменений (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633) оценка уязвимости железнодорожной станции Среднебелая, не может быть использована для дальнейшей разработки нового плана обеспечения транспортной безопасности объекта, поскольку не будет являться полной и достоверной с учетом произошедших изменений;

- полагает, что проведение дополнительной оценки уязвимости и утверждение нового плана обеспечения транспортной безопасности должны быть выполнены с учетом новых Требований № 1633;

- надзорный орган не должен был выносить предписание, а в случае возбуждения производства по административному делу должен был его прекратить и провести новую проверку;

- ОАО «РЖД» на данный момент выполнена обязанность по предоставлению информации в Росжелдор для проведения категорирования ОТИ во исполнение Требований № 1633, таким образом, содержащиеся в предписании № ТБ-ЖТ-23/10/2020-380-В нарушения утративших актуальность требований по их реализации для проверки, правового значения не имеют.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 23.03.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отклонено судом апелляционной инстанции исходя из положений части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, документ возвращен представителю ОАО «РЖД» в судебном заседании.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции, отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ОАО «РЖД», изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании распоряжения от 06.08.2020 № 380-р должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в период с 28.09.2020 по 23.10.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении железнодорожной станции Среднебелая Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

Проведение указанной проверки согласовано решением заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 18.08.2020 № 23-29-2020.

В ходе проверочных мероприятий надзорным органом установлено нарушение ОАО «РЖД» подпунктов 3, 6, 23, 24, 25, 26, 32, 37, 38 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее – Требования № 495), а именно:

1) в нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований № 495 не образованы (сформированы) и (или) не привлечены для защиты объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (далее – критические элементы объекта транспортной инфраструктуры), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

2) в нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований № 495 на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не утвержден в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Среднебелая в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

3) в нарушение подпункта 23 пункта 5 Требований № 495 не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для размещения работников подразделений транспортной безопасности.

4) в нарушение подпункта 24 пункта 5 Требований № 495 не обеспечены в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры предоставление отдельных помещений и (или) участков помещений на объектах транспортной инфраструктуры для проведения досмотра физических лиц.

5) в нарушение подпункта 25 пункта 5 Требований № 495 не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного или группы объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности).

6) в нарушение подпункта 26 пункта 5 Требований № 495 не оснащены пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

7) в нарушение подпункта 32 пункта 5 Требований № 495 не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материально-технических объектов в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также порядок их применения, уничтожения и допуска владельцев с учетом Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры.

8) в нарушение подпункта 37 пункта 5 Требований № 495 не осуществляется воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры.

9) в нарушение подпункта 38 пункта 5 Требований № 495 не осуществляется воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов.

Выявленные в ходе проверки вышеперечисленные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности отражены в акте проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-ЖТ-23/10/2020/380-В от 23.10.2020.

По результатам проверки Управлением выдано предписание от 23.10.2020 № ТБ-ЖТ-23/10/2020/380-В об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, которым предписано в срок до 02.03.2021 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием надзорного органа, посчитав его нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, железнодорожные станции, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (подпункты 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры, в соответствии с частью 9 статьи 1 Закон № 16-ФЗ, понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, в силу статьи 1 Закона № 16-ФЗ железнодорожная станция Среднебелая Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД», как владелец этого объекта, является субъектом транспортной инфраструктуры.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона  16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (Требования № 495) действующие в момент проведения проверки.

Согласно пункту 1 Требований настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - транспортные средства).

В соответствии с пунктом 2 Требований настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, в частности в отношении железнодорожных вокзалов и станций.

Согласно пункту 4 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Как установлено в ходе проверки, Обществом допущено нарушение требований подпунктов 3, 6, 23, 24, 25, 26, 32, 37, 38 пункта 5 Требований № 495.

Обществом по существу обстоятельства и факт допущенных нарушений не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы Общества о незаконности проверки и предписания, со ссылками на вступление в силу с 24.10.2020 новых Требований № 1633, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Так, согласно подпункту 2 части 4 статьи 11.1 Закона № 16-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса или нарушений субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности.

Частью 5 статьи 11.1 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка деятельности субъекта транспортной инфраструктуры может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в пункте 2 части 4 настоящей статьи, после согласования с органом прокуратуры.

Как следует из материалов дела, проверка проведена на основании распоряжения врио начальника Управления от 29.06.2020 № 336, мотивированного представления главного государственного инспектора Управления от 28.07.2020 № 120 при согласовании транспортного прокурора (решение заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 18.08.2020 № 23-29-2020).

Распоряжение о проведении проверки от 06.08.2020 № 380-р направлено Обществу посредством электронной почты 26.08.2020.

Акт проверки от 23.10.2020 получен представителем Общества 23.10.2020.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений процедуры назначения и проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Поскольку в ходе проверки Управлением установлен факт нарушения Обществом требований транспортной безопасности, установленных Требованиями № 495, действовавшими в период проведения проверки, то Управление обязано было выдать предписание об устранении указанных нарушений с указанием срока устранения. 

Оспариваемое предписание вынесено Управлением в целях устранения нарушений требований транспортной безопасности, установленных Требованиями № 495, действовавшими в период проведения проверки и вынесения предписания.

Поэтому обстоятельство того, что в последующем указанные Требования утратили силу в связи с вступлением в силу новых Требований транспортной безопасности, не влияет на оценку законности предписания на дату его вынесения.

В связи с этим не имеет правового значения тот факт, что установленный срок исполнения предписания приходится на период действия новых требований транспортной безопасности, поскольку Управление было обязано установить срок устранения нарушений требований транспортной безопасности, действующих на дату вынесения предписания.

Довод жалобы о том, что распоряжение Управления издано исключительно в целях проведения плановых осмотров на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил при осуществлении пассажирских перевозок отклоняется. В рамках соглашения Федеральной службы в сфере транспорта с Роспотребнадзором от 22.05.2020 по предупреждению распространения COVID-19, а также на основании распоряжения врио начальника управления от 29.06.2020 № 334-р, задания от 29.06.2020 № 222, на территории железнодорожной станции Среднебелая, с целью контроля за соблюдением объектами железнодорожного транспорта обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологических мер, необходимых для осуществления безопасных железнодорожных перевозок и поэтапного снятия ограничений в условиях коронавирусной инфекции, был проведен плановый (рейдовый) осмотр объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Среднебелая Белогорского центра организации работы железнодорожных станций. При проведении этих мероприятий, помимо выявленных нарушений обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологических мер, у проверяющих появились основания полагать, что на железнодорожной станции Среднебелая Белогорского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного филиала ОАО «РЖД», не соблюдаются требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 880, федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется в том числе, посредством систематического наблюдения за исполнением субъектами надзора требований в области транспортной безопасности, анализа и прогнозирования исполнения требований в области транспортной безопасности.

Для подтверждения информации о фактах нарушения нормативных актов в области обеспечения транспортной безопасности было подготовлено мотивированное представление от 28.07.2020 № 120 «О проведении внеплановой документарной проверки железнодорожной станции Среднебелая Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

Ссылка жалобы на то, что внеплановая документарная проверка железнодорожной станции Среднебелая проводилась после установления Правительством Российской Федерации ограничений для проверок, признается несостоятельной ввиду того, что внеплановые мероприятия проводились по основаниям, указанным в пункте 1 данного Постановления Правительства от 03.04.2020 № 438.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства о транспортной безопасности, действовавшим на дату вынесения предписания в связи чем, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствовали.

Изложенным в апелляционной жалобе доводам дана должная оценка судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать такую оценку ненадлежащей. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.02.2021 по делу № А73-21024/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

 

Е.Г. Харьковская