Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6963/2021

29 июля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Аппарат департамента градостроительства" городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1996169,68 рублей,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Аппарат департамента градостроительства" городского округа "город Якутск"  обратился в арбитражный суд с иском 23.08.2021 г. № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 996 169,68 рублей, в том числе 1467970, 69 рублей основного долга по договорам № 1-19/211 от 11.03.2019, № 1-19/247 от 16.03.2019, № 1-19/292 от 22.03.2019, № 1-19/300   от  22.03.2019,  № 1-19/301  от 22.03.2019,  пени в размере 528 198, 99  рублей, а также 32 962 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» (МКУ «СИРиК», впоследствии переименованный на МКУ «Аппарат департамента градостроительства» городского округа «город Якутск», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (владелец рекламной конструкции, ответчик) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Якутска: № 1-19/211 от 11.03.2019, №  1-19/247 от 16.03.2019, № 1-19/292 от 22.03.2019, №1-19/300 от 22.03.2019, № 1-19/301 от 22.03.2019, в соответствии с которыми МКУ «СИРиК» предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату право на присоединение рекламной конструкции (далее РК), указанной в приложении № 1 к договорам, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Якутска, или ее размещение на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (земли общего пользования: территория вдоль автомобильных дорог, проездов, улиц и т.д.), а владелец РК осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями договоров и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункта 1.2 договоров размер ежегодной платы по договорам и технические характеристики РК указаны в приложениях №  1, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с  пунктом 3.2 договоров владелец РК обязуется осуществить оплату авансом за текущий месяц в течение 10 календарных дней со дня подписания договора. Далее оплата производится авансовым платежом не позднее 5 числа ежемесячно равными долями за текущий месяц.

Владелец РК в случае несвоевременного внесения платы в установленные сроки согласно пункта 3.6 договоров обязуется оплатить  МКУ «СИРиК» пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени и задолженность по оплате взыскиваются в установленном законом порядке.

Пунктами 4.1, 4.2 договоров установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.03.2024, до 15.03.2024, до 21.03.2024. Действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 4.1, однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по договору, не выполненных в момент прекращения его действия.

Согласно пункта 2.2.2 договоров владелец РК имеет право расторгнуть договор в одностороннем  внесудебном порядке лишь при условии отсутствия задолженности по оплате размещения РК, осуществления его демонтажа и проведения восстановительных работ на месте его размещения. Письменное уведомление о расторжении договора должно быть направлено в МКУ «СИРиК» не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой  даты расторжения договора.

Согласно распоряжению Окружной администрации города Якутска от  12.08.2020 №1253р изменено наименование муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" Городского округа "Город Якутск" на муниципальное казенное учреждение «Аппарат департамента градостроительства» городского округа «город Якутск», утвержден устав муниципального казенного учреждения «Аппарат департамента градостроительства» городского округа «город Якутск».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договоров истец обратился к ответчику с претензиями от 17.06.2021 № 362, № 37, № 38, № 39, № 40.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.09.2021, претензии направлены ответчику 17.06.2021 по электронной почте.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, при этом указал, что пунктом 2.2.5 договоров установлено, что владелец РК в течение 15 дней обязан представить в МКУ «СИРиК» заявление на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с полным пакетом документов, необходимых для выдачи разрешения; он в установленный срок обратился в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, но разрешения по договорам № 1-19/211 от 11.03.2019, №  1-19/292 от 22.03.2019, № 1-19/301 от 22.03.2019 были выданы позднее установленного двухмесячного срока, а именно 13.09.2019, 18.09.2019 и 13.03.2019 соответственно; он обратился в в МКУ «СИРиК» с заявлением о расчете арендной платы с даты фактической выдачи разрешения (исх. № 65 от 11.11.2019) и данное требование было удовлетворено, в связи с чем просить принять во внимание договоренность сторон о расчете арендной платы по спорным трем договорам с даты выдачи разрешений с 13.09.2019, 18.09.2019 и 13.09.2019; по договорам № 1-19/247 от 16.03.2019, № 1-19/300 от 22.03.2019 разрешения на установку рекламных конструкций не были получены в связи с производством дорожных ремонтных работ  по адресам у. ФИО3, 22, и ул. Тургенева 10, им было принято решение установить конструкции после завершения ремонтных работ, однако рекламные конструкции не были установлены впоследствии по причине отсутствия разрешений от Окружной администрации г. Якутска. Письмом № 66 от 11.11.2019 он обратился к истцу с заявлением о приостановке действия договора № 1-19/247 от 16.03.2019 по причине невыдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, но его требование оставлено без удовлетворения; ходатайствует о применении статьи 333 ГКРФ.

Истец в возражении на отзыв не согласен с доводами ответчика, при этом ссылается на пункт 6.2 договоров, предусматривающийй, что в случае не установки РК, установки РК позднее заключения договора, либо отсутствии информации на ней, владелец РК не освобождается от обязательств по договору, в том числе по оплате.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах (статьи 309 - 328)

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Служба информации, рекламы и контроля» городского округа «город Якутск» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск» № 1-19/211 от 11.03.2019, № 1-19/247 от 16.03.2019, № 1-19/292 от 22.03.2019, № 1-19/300 от 22.03.2019, № 1-19/301 от 22.03.2019.

 Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, в своих возражениях по иску ссылается на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции по трем договорам позднее установленного двухмесячного срока и на обращение с заявлением о расчете арендной платы с даты фактической выдачи, а по двум договорам на отсутствие разрешения ввиду ремонтных дорожных работ и на обращение с заявлением о приостановке действия договора № 1-19/247 от 16.03.2019.

Между тем по спорные договора действуют до 10.03.2024, до 15.03.2024, до 21.03.2024.

Согласно пункта 2.2.2 договоров владелец РК имеет право расторгнуть договор в одностороннем  внесудебном порядке лишь при условии отсутствия задолженности по оплате размещения РК, осуществления его демонтажа и проведения восстановительных работ на месте его размещения. Письменное уведомление о расторжении договора должно быть направлено в МКУ «СИРиК» не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой  даты расторжения договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Между тем правом, предусмотренным пунктом 2.2.2 договора, ответчик не воспользовался, а также доказательств согласования обращения № 65 от 11.11.2019 о расчете арендной платы с даты фактической выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, о приостановке действия договора № 1-19/247 от 16.03.2019 им в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств прекращения договорных отношений ответчик не представил, соответственно, спорные договора с учетом срока их действия являются действующими. При этом фактическое неиспользование рекламной конструкции по назначению, не свидетельствует о расторжении договора, поскольку такое основание не предусмотрено договором. Исполнение ответчиком обязанности по внесению платы по договору не поставлено в прямую зависимость от использования им РК по назначению. Кроме того, пунктом 6.2 договоров предусмотрено условие о том, что что в случае не установки РК, установки РК позднее заключения договора, либо отсутствии информации на ней, владелец РК не освобождается от обязательств по договору, в том числе по оплате.  

На основании изложенного, при отсутствии доказательств досрочного расторжения договора, доводы ответчика, изложенные им в отзыве, дополнении к отзыву, судом не могут быть приняты во внимание.

Расчет суммы долга судом проверен, является верным, соответствующим условиям договора о ежегодном размере платы.

В связи с тем, что отсутствуют доказательств оплаты задолженности, требования истца по договорам № 1-19/211 от 11.03.2019, № 1-19/247 от 16.03.2019, № 1-19/292 от 22.03.2019, № 1-19/300 от 22.03.2019, № 1-19/301 от 22.03.2019 за период с 11.03.2019 по 20.08.2021 является правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 1 467 970,69 рублей, в том числе: 

- 366 747,82 рубля основного долга по договору от 11.03.2019 № 1-19/211; 

- 240 435 рублей основного долга по договору от 16.03.2019 № 1-19/247; 

- 545 114,32 рубля основного долга по договору от 22.03.2019 № 1-19/292;

- 153 987,10 рублей основного долга по договору от 22.03.2019 № 1-19/300;

- 161 686,45 рублей основного долга по договору от 22.03.2019 № 1-19/301.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за периоды с 21.03.2019 по 20.08.2021 года в размере 528 198,99 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с  пунктом 3.2 договоров владелец РК обязуется осуществить оплату авансом за текущий месяц в течение 10 календарных дней со дня подписания договора. Далее, оплата производится авансовым платежом не позднее 5 числа ежемесячно равными долями за текущий месяц.

Владелец РК в случае несвоевременного внесения платы в установленные сроки согласно пункта 3.2 договоров обязуется оплатить  МКУ «СИРиК» пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени и задолженность по оплате взыскиваются в установленном законом порядке (п. 3.6 договоров).

Представленный истцом расчет пени произведен неверно по определению периода расчета. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом произведен самостоятельно расчет размера пени, в связи с чем неустойка, подлежащая ко взысканию, составит сумму 527 140,48 рублей.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 111 536,14 рублей, исходя из однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, представил контррасчет начисления неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая завышенный размер пени по договору (0,1%), что составляет 36,5 % годовых, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг причинило ему действительный ущерб, а также то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, суд,  считает возможным уменьшить размер неустойки согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 149 118,72 рублей, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 149 118,72 рубля, в остальной части следует отказать.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 1 617 089,41  рублей, в том числе основной долг 1 467 970,69 рублей, пени 149 118,72 рубля, в остальной части иска следует отказать. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 32 962 рубля по платежному поручению № 98901 от 17.08.2021.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 32 945 рублей (от цены иска 1 467 970,69 = 527 140,48).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Аппарат департамента градостроительства" городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 617 089,41 рублей, в том числе основной долг 1 467 970,69 рублей, пени 149 118,72 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 32 945 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.