АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-18995/2021

17 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022

по делу № А82-18995/2021,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» (далее – ООО «УК Приоритет») о взыскании 192 850 рублей 05 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в июле и августе 2021 года, а также 3 323 рублей 62 копеек пеней, начисленных с 16.07.2021 по 27.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «УК Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить истцу стоимость электрической энергии, поставленной в спорном периоде на общедомовые нужды многоквартирных домов сверх установленного норматива.

Податель жалобы настаивает на том, что у ПАО «ТНС энерго Ярославль» и конечных потребителей заключены прямые договоры, в связи с чем именно собственники помещений в домах несут бремя оплаты коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества, в объеме, превышающем норматив потребления.

По мнению ответчика, документы, представленные истцом в обоснование объема поставленной электрической энергии, не являются актами снятия показаний расчетных приборов учета. Кроме того, эти документы (акты приема-передачи) не подписаны ответчиком, а также сетевой организацией, к электрическим сетям которой подключены спорные многоквартирные дома.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области, ООО «УК Приоритет» управляет многоквартирными домами в сельском поселении Бурмакино Некрасовского района. 

Приказом от 16.04.2021 № ЛИЦ21/0248 Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области досрочно прекратил действие лицензии, выданной муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство «Бурмакино» (далее – МУП ЖКХ «Бурмакино») на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Администрация сельского поселения Бурмакино Некрасовского муниципального района Ярославской области постановлением от 29.04.2021 № 57 определила ООО «УК Приоритет» управляющей организацией многоквартирными домами на территории сельского поселения Бурмакино Некрасовского района, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» в отсутствие заключенного в письменном виде договора ресурсоснабжения в спорном периоде поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «УК Приоритет», в том числе, на цели содержания общего имущества в них, и выставило для оплаты счета-фактуры. Ответчик полученный коммунальный ресурс оплатил не полностью, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 названного Кодекса).

Фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной поставщиком соответствующего вида ресурса, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В случае, когда подача через присоединенную сеть электрической энергии осуществляется в целях ресурсоснабжения многоквартирного дома, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного в части 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Из подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, – со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации – со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факты поставки истцом ответчику электрической энергии в спорном периоде и отсутствия оплаты поставленного ресурса в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суды дали надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции установили, что ответчик определен в качестве временной управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и статуса ответчика, который является временной управляющей организацией в отношении спорных домов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно возложили на него обязанность по приобретению и оплате объема коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в домах. 

С учетом указанных обстоятельств суды двух инстанций обоснованно констатировали наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки позиции заявителя законодательство, регулирующее деятельность временных управляющих организаций, не содержит положений, ограничивающих объем их обязательств перед ресурсоснабжающими организациями в части оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Доводы ООО «УК Приоритет» об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и поэтому подлежат отклонению.

При этом объем электрической энергии, поставленной истцом на соответствующие цели в многоквартирные дома, установлен судами и ответчиком предметно не оспорен. 

Настаивая на том, что объем коммунального ресурса, предъявленный истцом к оплате, является неверным, ответчик сослался на нарушения, допущенные ресурсоснабжающей организацией при снятии показаний, а также на несоответствие ведомостей электропотребления установленной законом форме. 

В то же время суд округа отмечает, что управляющая организация вправе самостоятельно снимать показания общедомовых приборов учета, однако контррасчет объема поставленной электрической энергии ответчик не представил. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно заключили, что сведения  ПАО «ТНС энерго Ярославль» надлежащим образом не опровергнуты.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к неправильному пониманию содержания спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним. Иное толкование судом норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А82-18995/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приоритет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих