ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-1110/2016

г. Тула

29 мая 2019 года

20АП-2786/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                общества с ограниченной ответственностью «Прод Сырье» на определение Арбитражного суда Брянской области от 25 марта 2019 года по делу № А09-1110/2016, 

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Прод Сырье»                    об объединении обособленных споров в рамках дела о банкротстве: ходатайство конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО2 ФИО3                              о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счёт имущества должника и жалобы ООО «Прод Сырье» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО2 ФИО3,

при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде: 

- от ООО «Прод Сырье» - представителя ФИО4 (доверенность от 06.08.2018),

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Брянской области:

- конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО2 ФИО3 и её представителей ФИО5, ФИО6 (доверенности №19 от 27.03.2019, 03.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Прод Сырье» об объединении обособленных споров в рамках дела о банкротстве: ходатайство конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО2 ФИО3 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счёт имущества должника и жалобы ООО «Прод Сырье» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО2 ФИО3

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Прод Сырье» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда                       от 25 марта 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что судом области необоснованно не применены части 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указывает, что основания возникновения заявленных требований в одном и другом случае являются расходы арбитражного управляющего, а также действия/бездействие арбитражного управляющего, связанные с непредставлением бухгалтерского баланса и отчета о движении денежных средств. Кроме того, представленные конкурсным кредитором доказательства по настоящему обособленному спору, также являются доказательствами по объединенному обособленному спору № 56.

В материалы дела от конкурсного управляющего ИП Глава КФХ ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала против доводов жалобы, просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Открытое акционерное общество «РосАгроЛизинг» 02.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 несостоятельным должником (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29 марта 2016 года заявление ОАО «РосАгроЛизинг» о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу № А09-1110/2016. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05 мая 2016 года заявление ОАО «РосАгроЛизинг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04 октября 2016 года в отношении ИП Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО3 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03 апреля 2018 года ИП Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производств, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

ООО «Прод Сырье» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с жалобами (28.09.2018, 25.12.2018, 24.01.2018) на действия арбитражного управляющего (обособленные споры № 56, 58, 60).

21.02.2019 конкурсный управляющий ИП Главы КФХ ФИО2                 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством, в котором просила привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего следующих лиц (с оплатой их услуг за счёт имущества должника): бухгалтера, специалиста, двух юристов, трёх сторожей; охранное предприятие, ООО «Брянскую зерновую компанию», оператора газовой котельной.

18.03.2019 ООО «Прод Сырье» заявило ходатайство об объединении обособленных споров в рамках дела о банкротстве: ходатайство конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО2 ФИО3 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счёт имущества должника и жалобы ООО «Прод Сырье» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО2 ФИО3

Определением суд области пришел к выводу, что ООО «Прод Сырье» не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости объединения обособленных споров в одно производство. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство при наличии двух обязательных условий: объединяемые дела должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию иска, а также представляемым доказательствам) и в них должны участвовать одни и те же лица.

Заявителем не представлено доказательств того, что существует риск принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, что явилось бы основанием для объединения обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05 марта 2019 года  по делу                        № А09-1110/2016 об отказе в объединении обособленных споров по заявлению о привлечении специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и по жалобе на действия арбитражного управляющего оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

 Ю.А. Волкова