АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14991/2016

город Вологда

25 января 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» к государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области о признании недействительным решения от 02.11.2016               № 045S19160001424,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница»  (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области (далее – Управление) от 02.11.2016 № 045S19160001424 в части размера  штрафа в сумме 148 000 руб.   

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на незначительность просрочки предоставления отчетности, отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов или на непредставление сведений, отсутствие негативных последствий для Пенсионного фонда Российской Федерации, бюджета, несоответствие финансовой санкции тяжести совершенного правонарушения. Кроме того, нарушение допущено впервые.  

Управление в отзыве на заявление требования общества не признало, считает оспариваемое решение соответствующим требованиям закона и не нарушающим права заявителя.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Управлением составлен акт от 22.09.2016                                        № 045S18160001430 и вынесено решение от 02.11.2016 № 045S19160001424 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 148 000 руб.  

Не согласившись с решением Управления, учреждение обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в части размера штрафа.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона     № 27-ФЗ, за август 2016 года страхователям следует представить не позднее 12 сентября 2016 года (с учетом выходных дней). 

Учреждение представило сведения в форме электронного документа 13.09.2016. Период просрочки составил один неполный день.

Факт просрочки не оспаривается заявителем. Причиной данной просрочки заявитель указывает на загруженность работника, ответственного за передачу данных. Отчетность по форме СЗВ-М были загружена в программу СБИС 08.09.2016 в 09 часов 09 минут, что подтверждается материалами дела. Сумма штрафа полностью оплачена заявителем, о чем свидетельствует платежное поручение от 23.12.2016 № 4924.

Таким образом, Управлением правомерно принято решение от 02.11.2016                          № 045S19160001424 о привлечении плательщика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Обстоятельства, смягчающие вину учреждения, управлением при вынесении решения не учитывались.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

На основании изложенного, учитывая незначительный период просрочки предоставления расчета, отсутствие вредных последствий для бюджета вследствие своевременного начисления и перечисления учреждением страховых взносов за проверяемый период, а также оплату штрафа, суд посчитал возможным признать недействительным оспариваемое решение Управления в части и снизить размер штрафа до 10 руб. за каждого застрахованного лица. Штраф в размере 2960 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, связанного с несвоевременным представлением расчета по начисленным к уплате страховым взносам. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов в случае признания ненормативных правовых актов недействительными должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения Управления  с учреждения взыскан штраф, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность Управления устранить связанные с этим нарушения прав заявителя. 

В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу общества в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  и недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области от 02.11.2016 № 045S19160001424 в части применения к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» финансовых санкций в сумме 145 040 руб.

В удовлетворении остальной части требований бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» отказать.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области устранить допущенные нарушения прав бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница».  

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение суда в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харовском районе Вологодской области подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                    Н.А. Шестакова