ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5621/2024

г. Саратов

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2024 года по делу № А06-5621/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 в сумме 71224607 руб. 88 коп. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, неустойки в размере 811960 руб. 53 коп. и неустойки с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителей:

от общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» - ФИО1 по доверенности от 02.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» - ФИО2 по доверенности от 21.10.2024, ФИО3 по доверенности от 12.07.2024, ФИО4 по доверенности от 12.07.2024,

при участии в судебном заседании в зале суда представителя общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» - ФИО5 по доверенности от 16.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее – ООО ГСИ ВФ «Нефтезаводмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (далее – ООО «Иркутский завод полимеров», ответчик) о взыскании основного долга по договору генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21 в сумме 71224607 руб. 88 коп. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, неустойки в размере 811960 руб. 53 коп. и неустойки с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2024 года по делу № А06-5621/2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Иркутский завод полимеров» об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу отказано.

Исковые требования ООО ГСИ ВФ «Нефтезаводмонтаж» удовлетворены.

С ООО «Иркутский завод полимеров» в пользу ООО ГСИ ВФ «Нефтезаводмонтаж» взыскана задолженность по договору генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21 в сумме 71224607 руб. 88 коп. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, неустойку в размере 811960 руб. 53 коп. за период с 21.02.2024 по 13.06.2024, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Иркутский завод полимеров» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт с учетом представленного ответчиком контррасчета.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения нарушены нормы процессуального права: судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы на судебные акты по делу № А06-11734/2022, а также безосновательно отказано в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-9409/2023.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом нарушены нормы материального права в части неправильного толкования условий спорного договора о необходимости индексации авансовых платежей, что повлекло необоснованное отклонение контррасчета, представленного ответчиком. Согласно условиям договора зачет авансовых платежей производится из расчета 72 рублей за один доллар США и не подлежит индексации, в связи с чем в контррасчете ответчик исключил индексацию авансовых платежей, поскольку на них условие об индексации, указанное в пункте 4.1.1 договора, не распространяется. Отражение в акте сверки расчета аванса в долларах США не свидетельствует о том, что такой аванс подлежит какой-либо индексации вопреки условиям договора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

От ООО «Иркутский завод полимеров» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с приложением акта взаимозачета №478 от 27.05.2022, контррасчета задолженности, акта сверки за 2022 г., письма от 22.04.2022 № 3548-ИЗП, ответа на претензию ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» от 01.04.2022 №17/0812, платежных поручений о перечислении авансовых платежей.

Судом приобщены дополнения к апелляционной жалобе с приложением контррасчета и платежных поручений. 

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что судом проигнорированы условия пунктов 4.2.1-4.2.3 договора генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21 о порядке оплаты работ и погашении (зачете) аванса, в которых стороны установили твердый размер авансовых платежей по курсу 72 рубля за 1 доллар США, который вычитается из каждой суммы, отраженной в актах КС-2 и КС-3, в процентном соотношении 9,61 % и 3,93 % соответственно, и не подлежит индексации.

Кроме того, необоснованно отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд лишил ответчика возможности представить контррасчет задолженности с учетом встречного обязательства истца об уплате штрафа в сумме 100000 рублей.

Ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому размер по основному долгу составит 59100344,45 руб. (59200344,45 руб. - 100000 руб. (штраф по акту взаимозачета от 27.05.2022 № 478)).

От ООО ГСИ ВФ «Нефтезаводмонтаж» поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. Истец дополнительно пояснил, что условие об индексации договорного курса для части цены работ в размере 77,5 % в п. 4.1.1 договора не исключает индексацию части цены работ для выплаченного аванса, который представляет собой согласованный сторонами способ расчета по договору и не является в силу п. 4.1 договора составной частью цены работ, т.к. индексируются именно выполненные работы, указанные в актах по форме КС-3.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для приобщения судом апелляционной инстанции в материалы дела новых дополнительных доказательств (приложения к дополнениям к апелляционной жалобе - акты сверок, переписка, акты взаимозачетов, платежные поручения и т.д.), которые могли быть представлены ответчиком в суде первой инстанции, отсутствует уважительность причин непредставления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции произвести судебный зачет на сумму 100000 рублей, что является штрафом за нарушение скоростного режима (иные обязательства в рамках договора), которые не были им заявлены в суде первой инстанции (встречный иск не подавался, встречные требования не заявлялись) и не касаются предмета исковых требований. Приложения к дополнениям к апелляционной жалобе (акты сверок, переписка, акты взаимозачетов, платежные поручения и т.д.) не подлежат приобщению в материалы дела, ответчик не вправе ссылаться в обоснование своих доводов в суде апелляционной инстанции на вышеуказанные документы, как на новые доказательства.

В приобщении акта взаимозачета от 27.05.2022 № 478, акта сверки за 2022 год, письма от 22.04.2022 № 3548-ИЗП, ответа на претензию ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» от 01.04.2022 № 17/0812 апелляционный суд отказал ввиду следующего.

Представители истца пояснили суду, что доводы о взаимозачете требований не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, являются новыми требованиями.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, данные дополнительные доказательства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в суд первой инстанции не представлялись, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции не представлено, доводы о взаимозачете требований являются новыми требованиями, что недопустимо в апелляционном производстве. 

С учетом вышеизложенных дополнений представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

От ООО «Иркутский завод полимеров» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-9409/2023, в удовлетворении которого судом отказано по следующим правовым основаниям.

Оспаривая решение суда в связи с нарушением процессуальных норм права, заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-9409/2023.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не нашел правовых оснований для приостановления производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела и вступления судебного акта по данному делу в законную силу. 

Вместе с тем, в настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют. 

Действительно, суть требований в рамках настоящего дела и дела № А19-9409/2023 касаются п. 4.1.1 договора, однако, учитывая, что в деле № А19-9409/2023 рассматривается непосредственно требование об изменении условий договора и судебный акт по указанному делу отсутствует, то требования, рассмотренные в настоящем деле основаны на действующих условиях договора, определенных вступившим в законную силу судебном актом по делу № А06-11734/2022.  

Кроме того, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

В данном случае, приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению судом задач судопроизводства, сформулированных в вышеназванных нормах АПК РФ.

Исходя из предмета требований по настоящему делу, суд не связан с выводами Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9409/2023.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ГСИ ВФ «Нефтезаводмонтаж» (генеральный подрядчик) и ООО «Иркутский завод полимеров» (заказчик) заключен договор генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21.

Согласно пункту 1 договора в соответствии с указанным договором и требованиями действующего законодательства РФ генеральный подрядчик (своими силами и силами третьих лиц - субподрядчиков) обязуется выполнить в полном объеме работы на объекте «Установка по производству линейного полиэтилена низкой плотности/ полиэтилена высокой плотности (ЛПЭНП/ПЭВП) мощностью 650 тыс. тонн в год», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая цена договора определена в размере 181269183 долларов США с учетом НДС (п. 4.1 договора, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 41 от 08.02.2024 к договору), без учёта дополнительных работ по договору, оформляемых отдельными дополнительными соглашениями, в составе которой: 

часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5 % уплачивается в российских рублях по договорному курсу. Договорной курс, принимаемый на 2021 год, - 72 рубля за доллар США, который подлежит ежегодной индексации. Стороны оформляют дополнительное соглашение об установлении договорного курса на предстоящий календарный год (п. 4.1.1. договора);

часть цены работ и единичных расценок в размере 22,5 % подлежит оплате в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа (п. 4.1.2 договора).  

Таким образом, стороны достигли соглашения о пересмотре договорного курса по договору. 

В настоящем деле рассматривается требование Фирмы к Заводу о взыскании суммы задолженности за выполненные в 2022 году работы, в связи с индексацией, произведенной в 2022 году.  

Как следует из материалов дела, ввиду уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения об индексации договорного курса (п. 4.1.1 договора) на 2022 календарный год истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения (п. 1 ст. 421, ст. 429 ГК РФ) и установлению договорного курса на 2022 год. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022 суд обязал ООО «Иркутский завод полимеров» заключить с ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» дополнительное соглашение на условиях, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/8205/21, в следующей редакции:

1. В целях реализации закрепленного механизма ежегодной индексации договорного курса (часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5 %, закрепленного положением пункта 4.1.1 договора, стороны установили договорной курс на 2022 год (период с 01.01.2022 по 31.12.2022) в размере 74,38 руб. за один доллар США.

2. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют условия договора.

3. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022, и действует до 31.12.2022.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2024 по делу № А06-11734/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением от 29.11.2024 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Заводу отказано. 

При удовлетворении судом требования о понуждении заключить договор он считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 5 ст. 429, п.4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, решение суда, по своей сути, является дополнительным соглашением, которое вступило в силу 20.02.2024, и согласно его условиям применяется к правоотношениям сторон с 01.01.2022.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ в соответствии с дополнительным соглашением, вступившим в силу на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022, вступившего в законную силу 20.02.2024, неисполнения требования истца об оплате индексации за 2022 год, истец обратился с иском в Арбитражный суд Астраханской области в рамках настоящего дела.

Таким образом, установив, что в результате индексации, предусмотренной пунктом 4.1.1 договора, стоимость работ в 2022 году должна определяться, исходя из курса доллара США, равного 74,38 рублей, суд первой инстанции согласился с расчетом истца и, проиндексировав 77,5 % работ, выполненных Фирмой в 2022 году по курсу 74,38 руб. за один доллар США, взыскал с ответчика задолженность в сумме 71224607,88 руб.

ООО «Иркутский завод полимеров» представило контррасчет, в котором признало сумму задолженности частично в размере 59296503,60 руб. (графа: доплата по расчету ИЗП) и исходило и того, что пунктами 4.2.1 и 4.2.2. договора суммы авансовых платежей, которые составляют, соответственно, 9,61 % и 3,93 %, были оплачены Заводом Фирме и подлежат учету при взаиморасчетах по курсу 72 рубля за один доллар США.

Суд первой инстанции, не согласившись с доводами ответчика, указал, что в пункте 4.1 и подпунктах к нему стороны определили порядок ценообразования, а в пункте 4.2 и, соответственно, подпунктах к нему, содержатся условия о порядке расчета За выполненные работы по установленному порядку ценообразования.

Правоотношения сторон по договору генерального подряда от 19.08.2021 №1772/82-05/21 регулируются нормами о строительном подряде (§ 3 гл. 37 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ). 

Согласно п. 4.2.3. договора оплата в размере 77,5 % от стоимости выполненных и принятых работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, за вычетом соответствующей доли авансов, указанных в п. 4.2.1 и п. 4.2.2 договора, производится заказчиком в рублях РФ по договорному курсу, установленному сторонами на отчетный период, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами оригинала соответствующего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передачи заказчику оригинала счета-фактуры, счета.

Как следует из материалов дела, работы за 2022 год выполнены и приняты заказчиком, оформлен весь комплект документов, предусмотренный п. 4.2.3. договора: 

- сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- генеральный подрядчик передал заказчику оригиналы счетов-фактур, счетов. 

Заказчик оплатил работы за 2022 год (отражённые в актах по форме КС-2, КС-3) без учета индексации, установленной в дополнительном соглашении, утвержденным решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022.

После вступления в силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022 генеральный подрядчик произвел расчет доплаты и направил в адрес заказчика письмо от 28.02.2024 № NZM-17-576 с требованием об оплате суммы 71224607,88 руб., представляющей собой разницу в стоимости всех выполненных работ за 2022 год (на общую сумму 29926305,83 долларов США), отражённых в подписанных актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3, с применением договорного курса на 2022 год в размере 74,38 рублей согласно дополнительному соглашению (по всем справкам КС-3 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022) и полученной оплатой этих работ от заказчика по курсу 72 рубля, приложив: 

1)счет № 19 от 21.02.2024, в котором указана общая цена работ на сумму 29926305,83 доллара США, выполненных генеральным подрядчиком в 2022 году и принятых заказчиком в соответствии с договором; 

2)расчет индексации по выполненным работам по 2022 год (подлежащий доплате) по договору генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021.

Документы получены заказчиком 06.03.2024, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, работы за 2022 год надлежащим образом выполнены генеральным подрядчиком и приняты заказчиком, о чем отсутствует спор между сторонами, однако были оплачены заказчиком без учета индексации за 2022 год, установленной дополнительным соглашением, утвержденным решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022. 

Недоплата за выполненные работы с учетом индексации за 2022 год составляет 71224607,88 рублей. 

Истец привел расчет суммы индексации в письме от 28.02.2024 № NZM- 17-576 с приложением расчета, который суд первой инстанции признал арифметически верным и положил в основу судебного акта.

Вместе с тем, апелляционная коллегия судей считает, что расчет задолженности без учета пунктов 4.2.1,4.2.2 и 4.2.3 договора, является неверным. Неправильное токование указанных пунктов договора привело к принятию необоснованного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Общая цена спорного договора определена в размере 260838379,20 долларов США с учетом НДС (п. 4.1 договора, приложение № 1 к дополнительному соглашению от 31.08.2022 № 9 к договора), в составе которой: часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5 % уплачивается в российских рублях по договорному курсу 72 руб. за доллар США, который подлежит ежегодной индексации (п. 4.1.1 договора) и не зависит от изменения курса доллара США; часть цены работ и единичных расценок в размере 22,5 % подлежит оплате в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа (п. 4.1.2 договора). 

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена ежегодная индексация установленного договорного курса (часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5 %) в следующем порядке: «Часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5 % подлежит оплате в рублях РФ по договорному курсу».

Договорной курс, принимаемый на 2021 год равным 72 руб. за один доллар США, подлежит ежегодной индексации в размере, соответствующем темпам прироста территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учетом индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – индекс пересчета). 

Стороны оформляют дополнительное соглашение об установлении договорного курса на предстоящий календарный год в течение 30 (тридцати) календарных дней с начала нового календарного года. При этом при определении договорного курса на 2022 год будут применены индексы пересчета только за вторую половину 2021 года».

Согласно пункту 4.1.2 часть цены работ в единичных расценках в размере 22,5% подлежит оплате в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Таким образом, в пунктах 4.1.1 и 4.1.2 стороны предусмотрели ежегодную индексацию 100 % цены работ, и, как верно указал суд первой инстанции, в указанных пунктах сторонами предусмотрен общей порядок ценообразования.

Порядок оплаты выполненных работ предусмотрен пунктом 4.2 и его подпунктами.

Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

Аванс в сумме 20888550,40 долларов США без учёта НДС, кроме того НДС 20% в сумме 4177710,08 долларов США, всего 25066 260,48 долларов США с учётом НДС, что составляет 9,61% от цены работ, указанной в п. 4.1. договора, оплачивается заказчиком по курсу 72 рубля за 1 доллар США в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора и получения заказчиком оригинала банковской гарантии на сумму авансового платежа в рублях РФ, как это указано в п. 4.9.1.1. настоящего договора;

Зачет авансового платежа производится в размере 9,61 % от стоимости выполненных и принятых работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, до полного погашения аванса в долларах США по курсу 72 рубля за 1 доллар США (пункт 4.2.1).

Согласно пункту 4.2.2.заказчик, сверх суммы аванса, указанного в п. 4.2.1. настоящего договора,оплачивает генеральному подрядчику аванс в сумме не более 8552846 долларов СШАбез учёта НДС, кроме того НДС 20 % в сумме 1710569,20 долларов США, всего10263415,2 долларов США с учётом НДС, что составляет 3,93 % от цены работ, на приобретение зданий и сооружений временного строительного городка генерального подрядчика в соответствии с заключенными генеральным подрядчиком договорами на закупку, доставку и монтаж зданий и сооружений временного строительного городка.

При этом условием оплаты такого аванса является предоставление генеральным подрядчиком заказчику копий договоров на приобретение, доставку и монтаж зданий и сооружений временного строительного городка, заключённых между генеральным подрядчиком и поставщиками, заверенных генеральным подрядчиком. Аванс перечисляется заказчиком по курсу 72,00 рубля за 1 доллар США в течение 5 рабочих дней с момента представления генеральным подрядчиком копий договоров и счета на оплату, указанного в настоящем пункте, производится ежемесячно в размере 3,93 % от стоимости выполненных и принятых работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, до полного погашения аванса по курсу 72 рубля за 1 доллар США.

Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено, что оплата в размере 77,5 % от стоимости выполненных и принятых работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, за вычетом соответствующей доли авансов, указанных в п. 4.2.1 и п. 4.2.2 настоящего договора, производится заказчиком в рублях РФ по договорному курсу, установленному сторонами на отчетный период, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами оригинала соответствующего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передачи заказчику оригинала счета-фактуры, счета.

Таким образом, в соответствии с условиями договора генерального подряда №1772/82-05/21 от 19.08.2021, (п. 4.2.1- 4.2.3) стороны установили твердый размер авансовых платежей - по курсу 72,00 рубля за 1 доллар США, который вычитается из каждой суммы отраженной в актах КС-2 и КС-3, в процентном соотношении 9,61 % и 3,93 % соответственно, и не подлежит индексации. Иного порядка оплаты выполненных работ стороны не предусмотрели, и толкование указанных пунктов, применяемых именно при определении порядка расчёта за выполненные работы, является однозначным.

Следует отметить, что срок исполнения договора составляет несколько лет, в то время как суммы авансовых платежей, предусмотренные пунктами 4.2.1 и 4.2.2, были перечислены подрядчику на основании платежных поручений: № 3622 от 28.09.2021 в сумме 1804770754,56 руб. (п. 4.2.1), № 1559 от 09.03.2022 в сумме 400000000,32 руб. (п.4.2.2), № 4346 от 08.06.2022 в сумме 338965894,08 руб., находятся в его распоряжении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что при расчёте подлежат учету пункты 4.2.1-4.2.3 договора и 77,5 % стоимости выполненных в 2022 году работ подлежат оплате по цене, рассчитанной исходя из курса рубля 74,38 руб. за 1 доллар США, но за вычетом 13,54 % оплаченных подрядчику авансовых платежей по курсу 72 рубля за 1 доллар США. 

От представителей истцов возражений на детальный расчёт ответчика о сумме задолженности, которая составляет 59200344,45 руб., не поступило.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 811960 руб. 53 коп. за период с 21.02.2024 по 13.06.2024, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Истцом и судом неустойка рассчитана на сумму задолженности - 71224607,88 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договора за нарушение срока оплаты принятых заказчиком работ, заказчик на основании письменного требования генерального подрядчика уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что сумма задолженности составляет 59200344,45 руб., сумма неустойки за период с 21.02.2024 по 13.06.2024 (114 дней) из расчёта 0,01 % за каждый день просрочки составляет 674883,93 руб. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга правомерно удовлетворено судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ООО «Иркутский завод полимеров» в пользу ООО ГСИ ВФ «Нефтезаводмонтаж» задолженности по договору генерального подряда от 19.08.2021 №1772/82-05/21 в сумме 59200344,45 руб., неустойки за период с 21.02.2024 по 13.06.2024 в размере 674883,93 руб. и неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % за каждый день просрочки. В остальной части иска суд отказывает.

Таким образом, принимая во внимание, что решение принято с неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о частичной отмене решения суда. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

В порядке части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2024 года по делу №А06-5621/2024 отменить в части.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» в пользу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» задолженность по договору генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/82-05/21 в сумме 59200344,45 руб., неустойку за период с 21.02.2024 по 13.06.2024 в размере 674883,93 руб. и неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 166240 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 5064 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина 

Судьи Н. В. Савенкова

 В. Б. Шалкин