АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года

Дело №

А13-12780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» представителя ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 24.05.2023,

рассмотрев 02.10.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес экспресс» и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А13-12780/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес экспресс», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160001, 

<

...>,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), Министерству внутренних дел Российской Федерации, адрес: 119049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МВД РФ), о взыскании                        1 683 408 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по перемещению (эвакуации) и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 10.09.2018 по 22.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2023 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны в пользу ООО «Бизнес экспресс» взыскано 79 211 руб. 94 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того с ООО «Бизнес экспресс» в доход федерального бюджета взыскано 28 430 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество и МВД РФ  обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

МВД РФ полагает, что ФИО3 злоупотребил своими правами, длительное время не забирая транспортное средство со специализированной стоянки; хранение автомобиля на стоянке сверх суток или иного разумного периода времени для того, чтобы забрать принадлежащее гражданину транспортное средство, должно быть оплачено этим гражданином.

Общество полагает, что все заявленные им к возмещению расходы обоснованны, документально подтверждены в той мере, в какой это возможно применительно к одному автомобилю, и подлежат отнесению на МВД РФ в связи с неправомерными действиями подразделения которого транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2016 между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее – Департамент) и Обществом (Специализированная организация) был заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств № 39 (далее – договор), по которому Департамент поручает, а Специализированная организация принимает на себя исполнение обязательств по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с законом Вологодской области от 04.04.2013 № 3028-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перемещению на специализированные стоянки, хранению на них и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, установленных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ ).

В силу пункта 1.3 договора деятельность по перемещению задержанных транспортных средств осуществляется на платной основе. Взимание платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение осуществляется по тарифам, установленным нормативным правовым актом органа исполнительной государственной власти Вологодской области, уполномоченного в сфере государственного тарифного регулирования.

Транспортное средство автомобиль Great Wall, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – транспортное средство), находящееся под управлением ФИО3, 10.09.2018 в 00 час 40 мин было задержано на основании статьи 27.13 КоАП РФ и передано для перемещения на специализированную стоянку, принадлежащую Обществу и расположенную по адресу: 

<

...>.

ФИО3 04.10.2018 обратился на специализированную стоянку для изъятия из задержанного транспортного средства вещей (предметов) и документов, о чем сотрудниками специализированной стоянки был составлен акт изъятия.

Общество 05.12.2018 направило ФИО3 предупреждение с уведомлением о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы на его хранение.

Ответ на предупреждение получен не был, транспортное средство не забрано.

Впоследствии Общество обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО3 о возмещении расходов на перемещение и хранение транспортного средства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2021 по делу № 2-2999/2021 по иску ООО «Бизнес Экспресс» к ФИО3 о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства в удовлетворении требований отказано, поскольку в действиях гражданина не выявлено состава административного правонарушения либо уголовного преступления, в связи с чем он не должен нести расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Следовательно, довод МВД РФ в кассационной жалобе о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО3, подлежит отклонению, поскольку данный гражданин по указанному иску согласно решению суда общей юрисдикции не может являться ответчиком.

Поскольку расходы на хранение транспортного средства должны быть возмещены, Общество обратилось с соответствующим иском к Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно протоколу 35 ВО № 317725 от 09.09.2018 ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, которое было эвакуировано на стоянку Общества, гражданину вменялось управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО3 ранее был лишен права управления транспортным средством, в его действиях выявлены признаки уголовно-наказуемого деяния, 09.09.2018 производство по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено, а постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде от 08.10.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием состава преступления (не доказан факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Суды посчитали, что в данном случае Российская Федерация в лице уполномоченного органа обязана оплатить расходы по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку и его хранению в период с 10.09.2018 по 22.09.2021, однако такие расходы должны быть документально подтверждены, установленные тарифы, за исключением стоимости перемещения транспортного средства, не распространяются на оплату услуг специализированной стоянки уполномоченным органом, без оснований задержавшим автомобиль.

Апелляционный суд правомерно применил положения части 10 статьи 27.13 КоАП, части 1 статьи 3, статьи 5 закона Вологодской области от 04.04.2013 № 3028-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», пункт 1 статьи 886 и пункт 1 статьи 896 ГК РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 27.13 КоАП в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 статьи 24.5 КоАП, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

Доказательств того, что производство дела об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5, 6, 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Отсутствие соответствующих доказательств, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, лишает специализированную стоянку права требования заявленных сумм к иным лицам при том, что действующее законодательство не позволяет специализированной стоянке отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанных транспортных средств либо распорядится по своему усмотрению задержанными автомобилями.

Следовательно, хранитель должен надлежащим образом исполнять свои обязательства по хранению и возврату вещи и вправе требовать вознаграждение за оказываемые услуги.

В связи с задержанием транспортного средства Общество понесло расходы на перемещение задержанного автомобиля и его хранение.

Апелляционный суд подробным образом проанализировал все понесенные Обществом расходы, исследовал их документальную подтвержденность, относимость к расходам на хранение и перемещение именно вышеприведенного транспортного средства и на основании статей 15, 1069 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы обоснованны и правомерно предъявлены ко взысканию на сумму 79 211 руб. 94 коп., в том числе 2 085 руб. стоимость услуг по перемещению транспортного средства, 77 126 руб. 94 коп. – расходы на хранение транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку размера предъявленных к возмещению расходов, тогда как переоценка доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие сторон с оценкой судами доказательств по делу с учетом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А13-12780/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес экспресс» и Министерства внутренних дел Российской Федерации  - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес экспресс», адрес: 160000, 

<

...>,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов