Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-53733/2017

05 февраля 2018  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью "Бренд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фермер Кубани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350063, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 238 294 рублей 98 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 87 326 рублей 95 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бренд"» (далее – истец, ООО «Бренд») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер Кубани» (далее-ответчик ООО «Фермер Кубани») о взыскании задолженности в размере 238 294 рублей 98 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 87 326 рублей 95 копеек.

 Определением суда от 11.07.2017 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а также по почте. 

В деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции истцу.

Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам, предусмотренным в главе 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением от 11.12.2017 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление общества, в котором указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 08.01.2018 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Определение было направлено ответчику по юридическому адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт № 35093112283429). Суд установил, что органом почтовой связи соблюдены действующие правила при извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ответчика не изменился.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 № 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от  11.06.2015 по делу № А32-37632/2004.

В связи с этим, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бренд» (займодавец) и ООО «Фермер Кубани» (заемщик) был подписан договор процентного займа от 17.09.2015, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 500 000 рублей со сроком возврата «30» декабря 2015 года под 19 % (девятнадцать) процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора денежные средства заимодавец перечисляет по реквизитам, указанным заемщиком в день подписания настоящего договора». 

Согласно п.3.4 договора срок окончательного возврата заемщиком заимодавцу полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование им: «30» декабря 2015 года». 

Платежным поручением №184 от 17.09.2015 ООО «Бренд» перечислило ООО «Фермер Кубани»  500 000 рублей.

Доказательства возврата заемных средств в сумме 238294 рублей 98 копеек по договору процентного займа в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, ООО «Бренд» в претензионном письме от 01.09.2017 указало ООО «Фермер Кубани» на необходимость возвратить основной долг и проценты за пользованием заемными денежными  средствами. 

Поскольку изложенные в письме от 01.09.2017 требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Бренд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, оформленные договором процентного займа 17.09.2015 от по своей правовой природе являются заемными, регулирование которых предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение фактических заемных отношений между сторонами ООО «Бренд» в материалы дела представлен подписанный между истцом и ответчиком договор денежного процентного займа 17.09.2015, платежное поручение №184 от 17.09.2015 о перечислении заемных денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1.1 , 3.4 договора срок возврата установлен до 30.12.2015

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств возврата заемных денежных средств в размере 238 294 рублей 98 копеек и сроки, предусмотренные условиями договора процентного займа 15.09.2015.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 238 294 рублей 98 копеек (в пределах заявленной суммы иска) основного долга по договору процентного займа 17.09.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать  с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 87 326 рублей  95копеек  за период с 31.12.2015 по 04.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из условий договора и положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы займа или зачисления соответствующих денежных средств на расчётный счёт займодавца.

Пунктом  4.1 договора процентного  займа  17.09.2015 проценты на сумму займа начисляются заимодавцем на остаток задолженности заемщика по основному долгу ежемесячно в последний календарный день месяца (включительно) по следующей формуле: S%=SXp%:365 (или 366)XN, где S% - сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком Заимодавцу, S - сумма задолженности, р% - размер процентной ставки, 365 (или 366) - действительное число календарных дней в году, N- количество дней в периоде, за который начисляются проценты.

Проценты на сумму займа выплачиваются   в  день  окончательного   возвращения   суммы  займа,  установленной  настоящим договором.  Правила, предусмотренные 5.6. 4.1 настоящего договора, применяются к процентам подлежащим уплате заемщиком за пользованием денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения  от возраста. Проценты за пользование заемными средствами выплачиваются заемщиком путем перечислений на расчетный счет заимодавца (пункт настоящего договора 4.2., 4.3., 4.4.). 

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверен и признан арифметически и методологически правильным, поскольку составлен исходя из фактического периода пользования ответчиком заемными денежными средствами, согласованной процентной ставки платы за пользование займом и размера заемных денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным. 

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию процентов не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 87 326 рублей 95 копеек за период с 31.12.2015 по 04.12.2017., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за обращение с исковыми требованиями имущественного характера при цене иска 325 651 рубль 93 копейки составляет  9 512 рублей. 

При обращении с иском ООО «Бренд» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 106, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей иска, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 309, 310, 395, 809-811 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 123, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фермер Кубани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350063, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бренд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350001, 

<

...>) 238 294 рублей 98 копеек задолженности, процентов за заемными денежными средствами в размере 87 326 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фермер Кубани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350063, 

<

...>) в доход федерального бюджета  9 512 рублей государственной пошлины по иску.

2.   По  заявлению  лица,  участвующего  в  данном  деле,  может  быть составлено    мотивированное    решение.     Заявление    о    составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения   данной   резолютивной   части   на   официальном    сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья                                                                                       Р.А. Решетников