АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4716/2017

г. Салехард

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миркус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 017 198 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миркус» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по договору № 9928 от 01.02.2015 в размере 1 017 198 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Северянка» (далее – ООО «Северянка») был заключен договор № 9928 от 01.02.2015 «Перевозка грузов» (далее – договор перевозки), в соответствии с предметом которого ответчик (заказчик) поручает, а ООО «Северянка» (перевозчик) на основании письменной заявки ответчика в рамках договора принимает на себя обязательство произвести перевозку грузов ответчика собственными (арендованными) транспортными средствами по маршруту, указанному в заявке, с соблюдением условий их перевозки и выдать груз ответчику или уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик – принять выполненные работы и произвести оплату в размере и сроки, установленные договором.

В п. 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых перевозчиком заказчику, определяется по согласованным сторонами договора тарифам в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющимся Приложением № 2 к договору перевозки.

Согласно п. 3.2 договора перевозки, заказчик производит оплату фактически оказанных перевозчиком услуг в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг при условии представления оригиналов документов, поименованных в п. 2.1.9 данного договора.

Истец утверждает, что в апреле 2016 года в рамках договора перевозки ООО «Северянка» оказало ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 017 198 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил. В результате у него образовалась задолженность перед ООО «Северянка» в указанном выше размере.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии подписанных ответчиком и ООО «Северянка» акта оказанных услуг № 34 от 30.04.2016, товарно-транспортных накладных №№ 175, 176, 177 от 12.04.2016, №№ 376, 377 от 19.04.2016, реестра грузоперевозок ООО «АрктикСтройМост» за спорный период.

Впоследствии между ООО «Северянка» и истцом был заключен договор уступки права требования от 15.02.2017 (далее – договор уступки), согласно п. 1.1 которого ООО «Северянка» (первоначальный кредитор) передаёт право требования долга, а истец (новый кредитор) принимает на себя обязательство по взысканию от своего имени и в порядке, предусмотренном главой 24 ГК РФ, основного долга с должника – общество с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 629300, ЯНАО, 

<

...>) в размере 1 017 198 рублей, возникшего на основании договора перевозки грузов № 9928 от 01.02.2015 (акт выполненных работ № 34 от 30.04.2016).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что первоначальный кредитор передаёт право требования в объёме, предусмотренном пунктом 1.1 договора и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть к моменту подписания данного договора.

В соответствии с разделом 3 договора уступки оплата за уступаемое право производится новым кредитором путём зачёта задолженности первоначального кредитора перед собой на сумму, указанную в п. 1.1 данного договора, или иным не противоречащим действующему законодательству способом.

Согласно п. 5.2 договора уступки, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами.

Посчитав, что с момента подписания договора уступки он имеет право требовать от ответчика оплаты задолженности за оказанные транспортные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу суд установил, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2017 по делу № А81-1362/2016 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Заявление о признании ответчика банкротом было принято судом к производству 11.04.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из представленных доказательств следует, что предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности за услуги, оказанные в апреле 2016 года, обязательство по оплате которых возникло после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Следовательно, рассматриваемые требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства должен был своевременно и в полном объёме оплатить оказанные ООО «Северянка» услуги.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик факт существования у него задолженности, её размер и основания возникновения не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство каких-либо ограничений на уступку ООО «Северянка» своего права требования уплаты задолженности за перевозку грузов истцу не содержит.

Учитывая изложенное, суд считает, что переход права требования у ответчика задолженности по уплате оказанных ему услуг от ООО «Северянка» к истцу состоялся.

Сопроводительным письмом истца от 27.03.2017, описью вложения в почтовое отправление и почтовой квитанцией от 28.03.2017 подтверждается, что о переходе права требования уплаты задолженности по договору № 9928 от 01.02.2015 ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 017 198 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённый лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 172 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миркус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 24.03.2011; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миркус» (610001, Кировская область, г. Киров, 

<

...>; дата регистрации – 17.07.2015; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 017 198 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 172 рублей. Всего взыскать 1 040 370 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова