АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26793/22

06 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            06 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО4

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о признании незаконным бездействия, постановления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 06.12.2022 ФИО5;

от заинтересованного лица - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от  заинтересованных лиц - судебных приставов: представители не явились;

от третьего лица - публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель  по доверенности от 12.12.2022 ФИО6;

от иных третьих лиц: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Федеральной службе судебных приставов с заявлением:

- о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №77692/22/61018-ИП от 10.06.2022, №84670/22/61018-ИП от 08.07.2022, №85275/22/61018-ИП от 11.07.2022, №85276/22/61018-ИП от 13.07.2022, выразившегося в неокончании исполнительных производств и непередаче исполнительных документов конкурсному управляющему ООО «Союз» (ИНН 

<

***>);

- о признании незаконными и отмене постановления о взыскании денежных средств с ООО «Союз», вынесенные в рамках исполнительных производств №77692/22/61018-ИП от 10.06.2022 на сумму 287 769,31 руб., №84670/22/61018-ИП от 08.07.2022 в размере 12 085,73 руб., №85275/22/61018-ИП от 11.07.2022 в размере 478 564,58 руб., №85276/22/61018-ИП от 13.07.2022 в размере 262 986,23 руб.;

- об обязании возвратить в конкурсную массу ООО «Союз» указанные выше денежные средства путем перечисления на банковский счет ООО «Союз», с которого производились взыскания.

В январе 2023 года приняты к рассмотрению следующие требования: 

признать неправомерными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 о взыскании денежных средств с ООО «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Р0стов-на-Дону» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>), вынесенные в рамках  исполнительных производств №77692/22/61018-ИП от 10.06.2022 на сумму 287769,1 руб., № 84670/22/61018-ИП от 08.07.2022 в размере 12085, 73 руб., №85275/22/61018-ИП от 11.07.2022 в размере 478564,58 руб., № 85276/22/61018-ИП от 13.07.2022 в размере 262986,23 руб.;

обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возвратить в конкурсную массу ООО «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств №77692/22/61018-ИП от 10.06.2022 на сумму 287769,31 руб., №84670/22/61018-ИП от 08.07.2022 в размере 12085,73 руб., №85275/22/61018-ИП от 11.07.2022 года в размере 478564,58 руб., №85276/22/61018-ИП от 13.07.2022 г. в размере 262986,23 руб. путем перечисления на банковский счет ООО «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с которого производились взыскания».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз»), публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ПАО - «ТНС энерго Ростов-на-Дону»).

В судебном заседании заявитель представил уточненную редакцию требований, указав даты принятия оспариваемых постановлений, а именно: 01.07.2022 в рамках исполнительного производства №77692/22/61018-ИП от 10.06.2022 на сумму 287769,1 руб.; 20.07.2022 в рамках исполнительного производства №84670/22/61018-ИП от 08.07.2022 в размере 12085,73 руб.; 20.07.2022 в рамках исполнительного производства №85275/22/61018-ИП от 11.07.2022 года в размере 478564,58 руб.; 20.07.2022 в рамках исполнительного производства №85276/22/61018-ИП от 13.07.2022 г. в размере 262986,23 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Представитель публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании 23.03.2023 объявлен перерыв до 30.03.2023 до 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу № А53-28204/2021 общество с ограниченной ответственностью «Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Союз».

Так, ПАО - «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес Межрайонного отдела для принудительного исполнения направлены следующие исполнительные листы о взыскании задолженности с ООО «Союз»:

-ФС №036634131 по делу А53-44301/2021 о взыскании задолженности за период октябрь 2021 года в размере 248 489,91 рублей, пени за период с 16.11.2021 по 21.03.2021 в размере 31 450 руб., всего: 279 939, 91 рублей, пени, начиная с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-фз «Об электроэнергетики», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 777 руб., почтовые расходы в размере 52,40 руб.

10.06.2022судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 77692/22/61018-ИП.

-ФС №036637023 по делу А53-40247/2021 о взыскании задолженности за период август 2021г. в размере 8 930,42 руб., пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 998,11 руб., пени на основании абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 8 930,42 руб. за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 157,20 руб.

08.07.2022судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №84670/22/61018-ИП.

-ФС №036637074 по делу А53-40242/2021 о взыскании задолженности за период август-сентябрь 2021 в размере 221 482,97 рублей, пени за периоде 16.09.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 26 908,46 рублей, пени на основании абз. 10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г.№35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 221 482,97 рублей за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 966 рублей, судебные издержки в сумме 628,80 рублей.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителемвозбуждено исполнительное производство №85276/22/61018-ИП.

-ФС №036637008 по делу А53-4298/2022 о взыскании задолженности за период ноябрь-декабрь 2021 в размере 466 188, 18 руб., почтовые расходы в размере 52,40 руб. и 12 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителемвозбуждено исполнительное производство №85275/22/61018-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: 01.07.2022 в рамках исполнительного производства №77692/22/61018-ИП от 10.06.2022 на сумму 287769,1 руб.; 20.07.2022 в рамках исполнительного производства №84670/22/61018-ИП от 08.07.2022 в размере 12085,73 руб.; 20.07.2022 в рамках исполнительного производства №85275/22/61018-ИП от 11.07.2022 года в размере 478564,58 руб.; 20.07.2022 в рамках исполнительного производства №85276/22/61018-ИП от 13.07.2022 г. в размере 262986,23 руб.

Полагая, что указанные постановления нарушают права заявителя, как конкурсного кредитора, поскольку их принятие привело к уменьшению конкурсной массы должника заявитель обратился в суд с требованиями в уточненной редакции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судом не установлено указанной совокупности условий.

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Обращение взыскания на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. Действия по исполнению исполнительного документа совершаются, а соответствующие постановления выносятся судебным приставом-исполнителем в пределах предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ полномочий и на основании имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов о размере задолженности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ.

Требования по вышеуказанным исполнительным листам являются текущими платежами, так как возникли в период после возбуждения дела о банкротстве.

Периоды образования задолженности указаны в решениях Арбитражного суда, а также в заявлениях взыскателя о предъявлении исполнительных документов к исполнению, с указанием на то, что задолженность является текущей.

Указанный факт не оспаривается заявителем.

Денежные средства с расчетного счета должника перечислены банком на основании исполнительного документа, представленного судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, а не на расчетный счет (расчетные счета) взыскателя (взыскателей). Поскольку кредитору (в том числе в отношении взыскания текущих платежей) для удовлетворения своих требований необходимо предъявить документ, подтверждающий его требования, непосредственно конкурсному управляющему, в банк либо судебному приставу-исполнителю, соответствующие требования удовлетворяются по мере их предъявления в установленном законом порядке, что не противоречит установленному абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве порядку удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

-в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

-во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце

втором настоящего пункта;

-в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

-в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с положениями пункта 40 постановления Пленума ВАС N 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ» от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положение ст. 134 данного закона, подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Судом установлен факт отнесения задолженности по исполнительным производствам, указанным вше, к текущим платежам.

Следовательно, исполнительные документы подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств, исполнительных производств о взыскании долга в пользу иных взыскателей на исполнении не было.

Таким образом, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа, которые не противоречат действующим нормам, и не нарушают прав заявителя.

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя подтверждается Определением Верховного суда российской Федерации № 308-КГ17-7137 от 26.06.2017г. (по делу А53-14265/2016), Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015г. по делу А53-7553/2015.

Довод заявителя о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку они приняты в период действия моратория на банкротство, отклоняется судом в силу следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия  - 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Указанный мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 на 6 месяцев в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом Правительством Российской Федерации не ограничен круг юридических лиц, на которых распространяется мораторий, в связи с чем в отношении любого должника, который в соответствии с положениями Закона о банкротстве может быть признан банкротом, мораторий распространяется императивно.

Вместе с тем в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 названного Закона правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу № А53-28204/2021 общество с ограниченной ответственностью «Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений конкурсное производство не окончено.

Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Союз» признано несостоятельным (банкротом) до даты введения моратория (до 01.04.2022), правила о моратории не применяются к должнику, в отношении которого на день введения моратория (01.04.2022) уже возбуждено дело о банкротстве.

Следовательно, оснований для применения положений постановления N 497 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова