ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-8933/2022

г. Самара

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2022 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2022 по делу №А65-8933/2022 (судья Хамидуллина Л.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.п.Макаровское Республики Татарстан, к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижнекамск Республики Татарстан, третьи лица: ФИО2, д.Благодатная Республики Татарстан, ФИО3, д.Благодатная Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, муниципальное образование «Сосновское сельское поселение» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, д.Благодатная Республики Татарстан, об оспаривании отказа,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Агромолл» - ФИО4 (доверенность от 05.07.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромолл» (далее - ООО «Агромолл», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (далее - Управление), выразившихся в ответе от 28.02.2022 №395/ИсхП по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в аренду ООО «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю; об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления подготовки и подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в двух экземплярах, направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное образование «Сосновское сельское поселение» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Решением от 16.09.2022 по делу №А65-8933/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Управление в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Агромолл» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Агромолл» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ООО «Агромолл» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Управление (арендодатель) и ООО «Нефтехимагропром» (сейчас - ООО «Агромолл»; арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 30.11.2016 №01-16-225, по которому арендатору переданы земельный участок с кадастровым номером 16:30:050601:474 (общая площадь 393 034 кв.м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; адрес - Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Макаровское сельское поселение) и земельный участок с кадастровым номером 16:30:130807:13 (общая площадь 38 260 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства; адрес - Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Сосновское сельское поселение). Срок аренды с 30.11.2016 до 30.11.2021.

ООО «Агромолл» обратилось в Управление с заявлением от 21.07.2020 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:130807:13, 16:30:050601:474, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежавшие обществу на праве собственности, на основании пп.9 п.2 ст.39.6, пп.12 п.2 ст.39.6, пп.31 п.2 ст.39.6, ст.39.20, пп.11 п.8 ст.39.8, ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п.4 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

Письмом от 19.08.2020 №2461/Исх-П Управление отказало обществу в предоставлении указанных земельных участков в аренду. ООО «Агромолл» оспорило этот отказ в судебном порядке (дело №А65-27762/2020).

Решением от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу №А65-27762/2020, Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Постановлением от 13.07.2021 по делу №А65-27762/2020 Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 отменил, отказал ООО «Агромолл» в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Управления в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 38 260 кв.м с кадастровым номером 16:30:130807:13, изложенного в письме от 19.08.2020 №2461/ИсхП; в остальной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отказывая ООО «Агромолл» в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что часть объекта недвижимости с кадастровым номером 16:30:130807:28 находится на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13 в связи с пересечением границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 16:30:130807:27.

После устранения указанного пересечения ООО «Агромолл» 25.11.2021 вновь обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежавшие обществу на праве собственности, на основании пп.9 п.2 ст.39.6, пп.12 п.2 ст.39.6, пп.31 п.2 ст.39.6, ст.39.20, пп.11 п.8 ст.39.8, ст.39.17 ЗК РФ, п.4 ст.10 Закона №101-ФЗ.

Управление письмом от 28.02.2022 №395/ИсхП вновь отказало ООО «Агромолл» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13, сославшись на наличие пересечения границ этого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 16:30:130807:27, а также на нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов, не состоящих на кадастровом учете, права на которые в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Агромолл» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно п.6 ст.27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом №101-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст.10 Закона №101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст.39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

В соответствии с пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пп.17 п.8 ст.39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 по договору аренды сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельных участков подано ООО «Агромолл» 25.11.2021, то есть до истечения срока действия договора аренды от 30.11.2016 №01-16-225 (30.11.2021) и в порядке реализации права, предусмотренного пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст.39.16 ЗК РФ, в частности:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п.3 ст.39.36 данного Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пп.4);

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пп.5).

Из материалов дела видно, что в настоящее время ООО «Агромолл» является собственником двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13 (здание трансформаторной с кадастровым номером 16:30:130807:16 и здание пилорамы с кадастровым номером 16:30:130807:21), следовательно, в силу пп.9 п.2 ст.39.6, п.1 ст.39.20 ЗК РФ у общества имеется исключительное право на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Как установил суд первой инстанции, ранее ООО «Агромолл» на праве собственности принадлежали объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:30:130807:15 (мельница со складом) и 16:30:130807:20 (столовая), которые также расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13. 

В период действия договора аренды земельного участка (кадастровый номер 16:30:130807:13) от 30.11.2016 №01-16-225 ООО «Агромолл» реализовало указанные объекты недвижимости ФИО2 (договор купли-продажи от 14.05.2021 №4) и ФИО3 (договор купли-продажи от 25.02.2021 №1), которые в силу пп.9 п.2 ст.39.6, п.1 ст.39.20 ЗК РФ также имеют преимущественное право на аренду этого земельного участка.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п.6 ст.39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство прямо предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению одного из сособственников объекта недвижимости. При этом требований об обязательном представлении таким лицом информации об остальных сособственниках этого объекта приведенные выше нормы права не содержат.

В п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что ООО «Агромолл», являющемуся собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13, не может быть отказано в предоставлении данного земельного участка в пользование на праве аренды. Иные правообладатели объектов при их выявлении могут вступить в договор в установленном порядке.

Более того, из пояснений ФИО2 и ФИО3, представленных в суд первой инстанции, следует, что они не возражают против заключения договора аренды с ООО «Агромолл» со множественностью лиц на стороне арендатора.

При таких обстоятельствах доводы Управления относительно нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов, принадлежащих на праве собственности иным лицам, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, указав, что при обращении в уполномоченный орган обществом спорный участок испрашивался в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование оспариваемого отказа Управление сослалось также на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:13 объектов, не состоящих на кадастровом учете, права на которые в ЕГРН отсутствуют. Так, в акте обследования земельного участка от 28.02.2022 в числе прочих объектов указаны капитальный навес и капитальное строение.

Согласно пояснениям ООО «Агромолл» указанные объекты им не возводились и уже существовали на момент заключения с Управлением договора аренды земельных участков от 30.11.2016 №01-16-225; права на эти объекты в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы. Допустимых и достаточных доказательств того, что эти объекты являются самостоятельными объектами недвижимости, по настоящему делу не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления о наличии на испрашиваемом обществом земельном участке строений, в отношении которых не представлены правоустанавливающие документы.

Ссылку Управления на то, что земельный участок с кадастровым номером 16:30:130807:13 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:27, суд первой инстанции признал несостоятельной, указав, что согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2022 земельный участок общей площадью 38 260 кв.м с кадастровым номером 16:30:130807:13 имеет установленные границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН и являются актуальными, и, соответственно, границы данного участка не подлежат уточнению. При этом, исходя из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:30:130807:27, его границы не установлены и подлежат уточнению.

Из пояснений ООО «Агромолл» следует, что на момент первоначального (в 2016 году) предоставления в аренду спорного земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:27 в ЕГРН отсутствовали. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:30:130807:27 в ЕГРН внесены только в 2018 году, и поскольку правообладатель этого земельного участка до настоящего времени право на землю не переоформил, то образовалось данное пересечение.

После регистрации правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:27 своего права пересечение границ земельных участков по сведениям ЕГРН будет устранено, что Управлением не оспаривается.

Как указал суд первой инстанции, воля правообладателя (муниципальное образование «Сосновское сельское поселение» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан) земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:27 с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером 16:30:130807:28 по надлежащему оформлению своего права и внесению соответствующей записи в ЕГРН не может влиять на право ООО «Агромолл» на заключение договора аренды земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 на площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:27 не может служить препятствием для заключения с ООО «Агромолл» договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в существующих в настоящее время площадях, отраженных в ЕГРН, тем более, что указанный участок именно в таком виде ранее уже был предоставлен обществу на праве аренды.

Доводы Управления о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка по отношению к расположенным на нем объектам недвижимости суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку п.6 ст.9 Закона №101-ФЗ прямо предусмотрено, что площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

Ссылка Управления на частичное расположение испрашиваемого обществом земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 в территориальной зоне ОД-1 и на несоответствие его разрешенного использования целям использования земельного участка является несостоятельной.

Согласно выписке из ЕГРН категория земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Исходя из пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ, земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.7 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

П.1 и 2 ст.85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Исходя из п.4 ст.85 ЗК РФ и ч.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки (объекты капитального строительства), виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Исключение составляют случаи, когда использование таких объектов опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.03.2020 №631-О и от 30.06.2020 №1491-О отметил, что приведенные положения призваны обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений. Возможность изменения градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до указанных изменений и вправе были рассчитывать на уважение государством и органами местного самоуправления их правового статуса, неразрывно связанного с правовым режимом земельных участков.

Правомерно возведенные до утверждения градостроительного регламента здания, виды разрешенного использования которых не соответствуют этому регламенту, могут быть использованы обществом по прежнему фактическому виду разрешенного использования (в отсутствие угрозы жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия).

Само по себе несоответствие назначения зданий сельскохозяйственного назначения градостроительному регламенту не может служить препятствием в реализации обществом исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации этих зданий. Кроме этого, установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения, городского округа - документов территориального планирования муниципальных образований (ст.9, 18, 23-25 ГрК РФ).

Вместе с тем утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (ч.12 ст.9 ГрК РФ).

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку в связи с изменением территориального зонирования Сосновского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, которое привело к частичному несоответствию разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:130807:13 целям его использования, а фактическое использование испрашиваемого обществом земельного участка в целях сельскохозяйственного производства и объектов капитального строительства, расположенных на нем, не создает какую-либо угрозу для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, то ООО «Агромолл» вправе продолжать использование спорного земельного участка в соответствии с предоставленными ему видами разрешенного использования, без ограничения по сроку.

Формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ООО «Агромолл» планируется осуществление на испрашиваемом земельном участке деятельности, противоречащей целям использования земель сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО «Агромолл» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года по делу №А65-8933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина