Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-5547/2017

23 мая 2017 года

г.Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чердаклинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Чердаклы, Чердаклинский район, Ульяновская область, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 307730933400012,  ИНН 

<

***>), с. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, паспорт, доверенность; 

    без участия представителя заявителя, извещенного  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;         

установил:

Межмуниципальный отдел  Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чердаклинский"  (далее – МО МВД России "Чердаклински") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее - Предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с принятием мер относительно изъятой продукции.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, при вынесении решения просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 сотрудниками МО МВД России "Чердаклински" на основании обращения гражданина ФИО4 от 17.01.2017 была проведена проверка торговой точки ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ "Планета".

В ходе проверки установлено, что Предприниматель осуществлял реализацию контрафактной продукции с изображением символики  чемпионата мира по футболу в 2018 году в России.

17.01.2017 МО МВД России "Чердаклински" был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

10.03.2017 должностным лицом МО МВД России "Чердаклински" в отношении Предпринимателя был составлен административный протокол по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в присутствии самого Предпринимателя.

20.04.2017 МО МВД России "Чердаклински" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 указанного Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» отметил, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании заключения эксперта по изъятому у Предпринимателя товара, суд приходит к выводу, что изъятый товар является контрафактным.

Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществлял реализацию контрафактной продукции с изображением символики чемпионата мира по футболу в 2018 году в России  без лицензионного договора (соглашения) с представителями правообладателей указанных товарных знаков на территории РФ.

Факт реализации контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение вышеназванных товарных знаков, при отсутствии лицензионного договора (соглашения) с представителями правообладателей указанных товарных знаков на территории РФ, подтверждается материалами дела.

Суду не представлено Предпринимателем доказательств обратного.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений в ходе процедуры привлечения ответчика к административной ответственности МО МВД России "Чердаклински" не допущено.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.01.2017 у Предпринимателя изъята следующая контрафактная продукция: 

- бриджи с изображением символики чемпионата мира по футболу в России в 2018 году по цене 480 руб. за одну единицу в количестве 2 единиц;

- спортивный костюм с изображением символики чемпионата мира по футболу в России в 2018 году по цене 1000 руб. за одну единицу в количестве 1единицы.

Всего изъято товара на сумму 1 960 руб. 00 коп.

В части размера назначения Предпринимателю наказания суд пришел к следующим выводам.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23.05.2017 №ИЭ9965-17-508459 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  ИП ФИО2  относится к субъектам малого предпринимательства.

При определении вида административного наказания  суд  учитывает привлечение Предпринимателя  к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, его раскаяние, последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ,  и  считает возможным в  рассматриваемом  случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и  назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения с конфискацией изъятого товара, указанного в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.01.2017.

Исходя из положений части 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 23.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 205,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Руководствуясь частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 23.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 205,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     РЕШИЛ:

           1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307730933400012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с.Зинзахал, Дашкесанского района, Азербайджанской ССР; место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения с конфискацией  предметов административного правонарушения, указанных в протоколе от 17.01.2017:

          - бриджи с изображением символики чемпионата мира по футболу в России в 2018 году по цене 480 руб. за одну единицу в количестве 2 единиц;

          - спортивный костюм с изображением символики чемпионата мира по футболу в России в 2018 году по цене 1000 руб. за одну единицу в количестве 1единицы;

          Товар находится на хранении в помещении здания МО МВД России «Чердаклинский» по адресу: 

<

...>.

          2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

         3. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном                                        пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М.В. Страдымова