АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-113219/23-12-915

г. Москва

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 июля 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Чадова А. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ООО «Правовая защита» (ОГРН 1225500025233, ИНН 5501280608) к ответчику: ООО «РД-ТРЭВЕЛ» (ОГРН 1127747289471, ИНН 7729729154) 3-е лицо: Прима Э.В. о взыскании компенсации в размере 70.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226229 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  ООО «РД-ТРЭВЕЛ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 70.000  рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов  интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.  

Определением от 23.05.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленные определением от 23.05.2023 года сроки представлен  отзыв на иск.  

Истцом было заявлено об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части  размера компенсации.  

Суд определяет заявленное ходатайство, как отказ от части заявленных  требований в размере 2.000 рублей. Производство в данной части подлежит  прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.  

13.07.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  

суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, на странице сайта с доменным именем  russiadiscovery.com, расположенной по адресу https://www.russiadiscovery.com/tours/altai- trekking-and-hourse-tour/ (https://www. russiadiscovery.com/tours/altai-trekking-and-hourse- tour/#&gid=1&pid=21), в информации с названием «Altai treasure land Trekking, horse- riding and rafting in the Altai mountains» было размещено фотографическое произведение  холма перед деревней Бичикту-Боом (далее -Фотографическое произведение), что  подтверждается актом фиксации нарушения исключительных прав на Фотографическое  произведение от 11.12.2022 г.  

Сайт с доменным именем russiadiscovery.com принадлежит ООО «РД-ТРЭВЕЛ»,  что подтверждается следующим:  

1. Скриншотом страницы https://www.russiadiscovery.com/ от 16.05.2023 г., на  которой расположена гиперссылка «In Russian» (перевод с английского - «На Русском»),  адресующая на сайт с доменным именем russiadiscovery.ru.  

Кроме того, на вышеуказанном скриншоте указан адрес «5-ya Kozhukhovskaya  Street, 10, Moscow, 115432, Russia» (перевод с английского - «улица 5-я Кожуховская, 10,  Москва, 115432, Россия»). Данный адрес совпадает с юридическим адресом ООО «РД- ТРЭВЭЛ».  

Скриншотом страницы https://www.russiadiscovery.ru/ от 16.05.2023 г., на которой  в качестве владельца данного сайта указано ООО «РД-ТРЭВЭЛ».  

Скриншотом страницы https://www.nic.ru/whois/?searchWord=russiadiscovery.ru от  16.05.2023 г., содержащим информацию из WHOIS сервиса RU-CENTER (АО  «Региональный Сетевой Информационный Центр»), являющегося регистратором  доменного имени russiadiscovery.ru, согласно которой Ответчик является владельцем  сайта russiadiscovery.ru (указаны наименование, ИНН).  

Удалением Фотографического произведения со страницы  https://www.russiadiscovery.com/tours/altai-trekking-and-hourse-tour/ (https://www.  russiadiscovery.com/tours/altai-trekking-and-hourse-tour/#&gid=1&pid=21) после получения  претензии исх. № 7-2022-19 от 15.12.2022 г., что подтверждается скриншотом страницы  https://www.russiadiscovery.com/tours/altai-trekking-and-hourse-tour/ от 16.05.2023 г.  

Письмом ООО «РД-ТРЭВЕЛ» исх. № 27/12-1 от 27.12.2022 г., в котором  Ответчик не оспорил, что он является владельцем сайта с доменным именем  russiadiscovery.com.  

Автором Фотографического произведения является Прима Эдуард Васильевич  (далее также - Автор), что подтверждается оригиналом Фотографического произведения  «07_P0716026», который прилагается к акту наложения штампа на Фотографическое  произведение от 16.05.2023 г. В свойствах данного Фотографического произведения  указано: авторы - «Прима Эдуард»; дата съемки - «16.07.2016 9:23»; разрешение - «5968  х 3352»; камера, изготовитель -«SONY»; камера, модель - «FDR-AX100E». Процесс  наложения штампа на оригинал Фотографического произведения зафиксирован путем  съемки экрана.  

Только у Автора и ООО «Правовая Защита» (далее также - Д.У., Доверительный  управляющий) данное Фотографическое произведение имеется в вышеуказанном  размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не сможет предъявить  Фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем  самым данный факт подтверждает авторство Примы Эдуарда Васильевича.  

Кроме того, Фотографическое произведение было размещено Автором 17.07.2016  г. на странице https://www.drive2.ru/l/523028611435856696/.  

Разрешения (согласия) на использование, показ Фотографического произведения  от Автора, равно как и от ООО «Правовая Защита» Ответчику не предоставлялось.  

На основании пункта 1.1 договора № 7 от 15.11.2022 г. (далее - Договор) Автор  осуществил передачу исключительных прав на Фотографическое произведение,  указанное в приложении № 7 к Договору, в доверительное управление ООО «Правовая  

Защита».  

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные  нарушения в размере 68.000 рублей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств  соблюдения авторского законодательства.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав  автора, при этом истец, уточняя заявленные требования снизил размер компенсации.  

Истцом предоставлены надлежащие и достаточные доказательства,  подтверждающие факт использования Фотографического произведения. Доводы  Ответчика не подтверждаются какими-либо доказательствами и противоречат  материалам дела.  

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. При наличии  каких-либо сомнений Ответчик имел возможность запросить дополнительную  информацию.  

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание)  соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а  также факт их нарушения именно ответчиком.  

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации  должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя,  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  

также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 68.000  рублей. При это с учетом отзыва ответчика суд полагает, что имеются основания для  снижения компенсации до 35.000 рублей, как наиболее соразмерной и разумной суммы.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Правовая защита» от исковых требований в части  взыскания компенсации в размере 2.000 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ. Прекратить  производство по делу в указанной части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РД-ТРЭВЕЛ» (ОГРН  1127747289471, ИНН 7729729154) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Правовая защита» (ОГРН 1225500025233, ИНН 5501280608) компенсацию за  нарушение исключительных прав в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей, а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.360 (одна тысяча триста  шестьдесят) рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита»  (ОГРН 1225500025233, ИНН 5501280608) из доходов федерального бюджета  государственную пошлину в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов