АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18746/26-145-171

г. Москва

17 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (119021, 

<

...>)

к ВРИО Генерального директора ООО «ЧОП «АБАД 2» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ВРИО Генерального директора ООО «ЧОП «АБАД 2» ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 77ЛРР005 № 013407 от 27.01.2026.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Ответчиком отзыв не представлен. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частями 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 2, п. 20 ст. 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (OJIPP по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЧОП «АБАД 2» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00007429, выданную 23.03.2022 ЦЛРР ГУ Росгвардии по Москве.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» установлено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей; ст. 11.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Во исполнение статьи 11.2 Закона N 2487-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение), в котором закреплен перечень лицензионных условий по каждому виду охранных услуг. Так, согласно подпункту "г" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям при осуществлении названных услуг относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

На основании части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием при осуществлении частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

По смыслу подпункта "в" пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Согласно пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011г. № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе:

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Соблюдением лицензиатом при осуществлении охранной деятельности пп. «г» п. 3, пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, является одним из обязательных лицензионных требований и условий.

Так проверкой установлено, что должностное лицо ООО «ЧОП «АБАД 2» ФИО1 осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое выразилось в несоблюдении требований п. 10 «б» положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а именно: в нарушении ст. 3, ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объекте охраны ПС 150 кВ Геническое по адресу: 

<

...> установлено, что работники охраны ФИО2, осуществляли свои функциональные обязанности на объекте охраны не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника; в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работник охранной организации ФИО2 осуществлял охранные функции на объекте охраны по адресу: 

<

...>, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Данные нарушения допущены временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «ЧОП «АБАД 2» ФИО1

Приказом генерального директора ООО «ЧОП «АТЛАНТ» от 12.01.2026 № 01/26 ВРИО Генерального директора является ФИО1 на период с 12.01.2026 по 01.02.2026.

Факт нарушения указанных требований подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 77ЛРР005 № 013407 от 27.01.2026, в котором ФИО1 с нарушениями согласен.

При таких обстоятельствах, ВРИО Генерального директора ООО «ЧОП «АБАД 2» ФИО1 совершил грубое нарушение предусмотренное пп. «г» п. 3, пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также требований и условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

Таким образом, в действия ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

27.01.2026г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 77ЛРР005 № 013407 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, срок для привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не истек.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.01.2026 и иными документами.

В связи с чем имеются все необходимые основания для привлечения должностного лица ООО «ЧОП «АБАД 2» ФИО1 к административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено.

На момент принятия судом решения о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина должностного лица - ФИО1 в совершении административного правонарушения выражается в том, что у него имелась возможность для выполнения требований законодательства, которые являются обязательными для соблюдения должностными и юридическими лицами, но все зависящие от него меры по соблюдению установленных данными правовыми актами, не предприняты.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований законодательства.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ВРИО Генерального директора ООО «ЧОП «АБАД 2» ФИО1 (дата рождения: 07.07.1990; место рождения: гор. Магдебург ГДР) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 773401001; Наименование банка получателя: ОЦК № 1 ГУ Банка России по ЦФО г. Москва//УФК по г. Москве; БИК: 004525988;

кор./сч.: 40102810545370000003; счет получателя: 03100643000000017300; ОКТМО: 45370000; КБК: 18011601141010001140; УИН: 18011677260127134070; наименование платежа - штраф.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель