Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1705/2024

Дело № А58-7288/2021

13 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,

при участии в судебном заседании представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – ФИО1 (доверенность от 05.02.2024, паспорт, диплом), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность от 27.04.2022 № 516, паспорт, диплом).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Российская Национальная Перестраховочная Компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу № А58-7288/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО СК «Стерх», истец) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Аэропорт Якутск»), федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФГУП «АГА (А)»), федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») о взыскании 126 222 768 рублей страховой выплаты в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Российская национальная перестраховочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО РНПК), общество с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Малакут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Страховой брокер «Малакут»), акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Авиакомпания Якутия»), Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – агентство), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – СПАО «Ингосстрах»), общество с ограниченной ответственностью «Авиапартс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2023 года, иск удовлетворен частично: с АО «Аэропорт Якутск» в пользу АО СК «Стерх» взыскано 101 194 307 рублей 78 копеек, 160 340 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований к АО «Аэропорт Якутск» отказано. В удовлетворении иска к ФГУП «АГА (А)», ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» отказано.

01.09.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от АО РНПК поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе АО РНПК просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года, принять новый судебный акт, которым произвести процессуальную замену стороны взыскателя с АО СК «Стерх» на АО РНПК.

Заявитель жалобы указывает, что в решении суда по настоящему делу изложен порядок выплаты страхового возмещения АО «Авиакомпания Якутия», отражено наличие у АО СК «Стерх» обязанности перечислить взысканные средства в пользу АО РНПК. Ссылается на то, что АО СК «Стерх» не участвовало в урегулировании финансовой части убытка, поэтому не имеет правовых оснований претендовать на поступление денежных средств в свою пользу, тем более, на пополнение конкурсной массы. Поступление денежных средств в конкурсную массу истца лишит АО РНПК возможности дальнейшего получения денежных средств (ввиду закрытия реестра требований кредиторов).

В отзыве государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru) своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражала против удовлетворения кассационной жалобы, представитель страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставила на усмотрение суда.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дел, АО РНПК, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве указало, что по договору перестрахования произвело выплату 10% от страхового возмещения в размере 126 222 768 рублей через ООО «Страховой брокер «Малакут», что подтверждается платежным поручением № 582 от 11.03.2019. Между тем, при взыскании денежных средств с виновного лица АО «СК «Стерх» обязано произвести выплату перестраховщику в счет возмещения ущерба, что отражено в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по настоящему делу. АО СК «Стерх» не участвовало в урегулировании финансовой части убытка, поэтому не имеет правовых оснований претендовать на поступление денежных средств в свою пользу. Поскольку права на взысканные судом денежные средства принадлежат АО РНПК, а не АО СК «Стерх», считал необходимым произвести процессуальное правопреемство взыскателя.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из отсутствия правовых оснований для процессуального правопреемства и замены взыскателя, в том числе, поскольку АО РНПК должно предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве АО СК «Стерх».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Следовательно, в случае установления факта материального правопреемства возможна замена судом стороны на иное лицо в порядке процессуального правопреемства.

Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования. При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору (пункты 1 и 3 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указано, что по произошедшему 10.10.2018 страховому случаю выплату страхового возмещения произвел не истец, а АО РНПК на основании договора перестрахования № 17AR0364RAV-02 от 15.12.2017 (платежное поручение № 582 от 11.03.2019). Соответственно, заявитель полагает, что право на получение денежных средств в порядке суброгации имеет он, а не АО СК «Стерх».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривалась обоснованность требований АО РНПК к АО СК «Стерх».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года по делу № А58-11841/2019 АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 данного Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Соответственно, заявленные АО РНПК требования к АО СК «Стерх» об истребовании денежных средств в рамках отношений по договору перестрахования № 17AR0364RAV-02 от 15.12.2017 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества. Данный правовой подход изложен в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Оснований не согласится с выводами нижестоящих судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд округа отмечает, что вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае не произошло выбытия стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Все приведенные АО РНПК обстоятельства выплаты страхового возмещения существовали на момент вынесения судом первой инстанции решения.

Подачей заявления о процессуальном правопреемстве АО РНПК фактически просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в части права истца требовать взыскания денежных средств в порядке суброгации, что является недопустимым. При этом при рассмотрении дела по существу АО РНПК в отзыве на иск от 17.04.2023 полагало, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года по делу  № А58-7288/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 20 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова

И.И. Палащенко