Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 28 » марта 2022 г.

                                  Дело № А12-37988/2021

 

Резолютивная  часть   решения объявлена 24 марта 2022 г.

Полный текст  решения изготовлен 28 марта 2022 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсалтингВолга» (400066, Волгоградская Область, Волгоград Город, Донецкая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации муниципального образования «Поселок Винный» Володарского района Астраханской области (416174, Астраханская Область, Володарский Район, Винный Поселок, Им ФИО1, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по лицензионным договорам, пени,

в судебном заседании участвовали представители:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КонсалтингВолга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации муниципального образования «Поселок Винный» Володарского района Астраханской области (далее – ответчик), в котором, просит взыскать задолженность по лицензионному договору  №37а/19 в размере 5 000 руб., неустойку по состоянию на 01.12.2021 в размере 876 руб. 25 коп.,  задолженность по лицензионному договору  №17д/20 в размере 30 000 руб., неустойку по состоянию на 01.12.2021 в размере 4 461 руб. 25 коп.,  задолженность по лицензионному договору  №85д/20 в размере 20 000 руб., неустойку по состоянию на 01.12.2021 в размере 2 020 руб., а всего 62 375 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494 руб. 

Свои доводы истец основывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате по заключенным лицензионным договорам.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, стороны явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей сторон.     

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.       

Как установлено в судебном заседании, в феврале 2019 года между ООО «Консалтинг-Волга» и Администрацией муниципального образования «Посёлок Винный» Володарского района Астраханской области был заключен Лицензионный договор №37а/19, согласно которому, ООО «Консалтинг-Волга» (Лицензиар) за вознаграждение предоставляет Администрации муниципального образования «Посёлок Винный» Володарского района Астраханской области (Лицензиату) на условиях простой неисключительной лицензии право использования программы для ЭВМ «Информационно-правовая система «Консалтинг» («ИГ1С «Консалтинг»)», в предусмотренных договором пределах.

Срок действия договора - с 01 февраля и до 31 декабря 2019 года (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, общая цена договора составила 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек без НДС. Согласно п. 3.4 договора, оплата производится в следующем порядке: Лицензиат осуществляет оплату путём перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара ежемесячно, на основании акта и счета на оплату, в срок не позднее 7 (семи) банковских дней после предоставления акта и счёта.

Согласно (акт № 3645 от 25.12.19), задолженность Ответчика по договору N 37а/19 за декабрь 2020г. составила соответственно 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что, если Лицензиат отказывается подписывать акт, он обязан в течение трёх рабочих дней со дня его получения направить в адрес Лицензиара письменное уведомление с указанием причин, послуживших основанием для отказа. Если Лицензиар не получил указанное уведомление в разумные сроки (срок почтовой пересылки, но не более 15 календарных дней), акт считается подписанным со стороны Лицензиата.

Данные акты, равно как и акт сверки от 09.12.2020, были направлены Ответчику, но до сегодняшнего дня подписаны и возвращены не были. 

Также в январе 2020г. между ООО «Консалтинг-Волга» и Администрацией муниципального образования «Посёлок Винный» Володарского района Астраханской области был заключен Лицензионный договор №17д/20, согласно которому, ООО «Консалтинг-Волга» (Лицензиар) за вознаграждение предоставляет Администрации муниципального образования «Посёлок Винный» Володарского района Астраханской области (Лицензиату) на условиях простой неисключительной лицензии право использования программы для ЭВМ «Информационно-правовая система «Консалтинг» («ИГ1С «Консалтинг»)», в предусмотренных договором пределах.

Срок действия договора - с 01 января по 30 июня 2021 года (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, общая цена договора составила 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек без НДС. Согласно п. 3.4 договора, оплата производится в следующем порядке: Лицензиат осуществляет оплату путём перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара ежемесячно, на основании акта и счета на оплату, в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней после предоставления акта и счёта.

Согласно актам № 170 от 31.01.20., №526 от 28.02.20., №680 от 31.03.20., №1333 от 30.04.20., №1580 от 29.05.20., №1932 от 30.06.20., задолженность Ответчика по договору №17д/20 составила соответственно 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что, если Лицензиат отказывается подписывать акт, он обязан в течение трёх рабочих дней со дня его получения направить в адрес Лицензиара письменное уведомление с указанием причин, послуживших основанием для отказа. Если Лицензиар не получил указанное уведомление в разумные сроки (срок почтовой пересылки, но не более 15 календарных дней), акт считается подписанным со стороны Лицензиата.

Данные акты, равно как и акт сверки от 09.12.2020, были направлены Ответчику, но до сегодняшнего дня подписаны и возвращены не были. 

Кроме того, в сентябре 2020 г. между ООО «Консалтинг-Волга» и Администрацией муниципального образования «Посёлок Винный» Володарского района Астраханской области был заключен Лицензионный договор №85д/20, согласно которому, ООО «Консалтинг-Волга» (Лицензиар) за вознаграждение предоставляет Администрации муниципального образования «Посёлок Винный» Володарского района Астраханской области (Лицензиату) на условиях простой неисключительной лицензии право использования программы для ЭВМ «Информационно-правовая система «Консалтинг» («ИПС «Консалтинг»)», в предусмотренных договором пределах.

Срок действия договора с 01 сентября по 31 декабря 2021 года (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, общая цена договора составила 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек без НДС. Согласно п. 3.4 договора, оплата производится в следующем порядке: Лицензиат осуществляет оплату путём перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара ежемесячно, на основании акта и счета на оплату, в срок не позднее 30 (тридцати) банковских дней после предоставления акта и счёта.

Согласно актам  № 3108 от 30.09.20., №3332 от 30.10.20., №3693 от 30.11.20.,  №4046 от 21.12.20., задолженность Ответчика по договору №85д/20 составила 20 000 руб. 

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что, если Лицензиат отказывается подписывать акт, он обязан в течение трёх рабочих дней со дня его получения направить в адрес Лицензиара письменное уведомление с указанием причин, послуживших основанием для отказа. Если Лицензиар не получил указанное уведомление в разумные сроки (срок почтовой пересылки, но не более 15 календарных дней), акт считается подписанным со стороны Лицензиата.

Данные акты, равно как и акт сверки от 09.12.2020, были направлены Ответчику, но до сегодняшнего дня подписаны и возвращены не были.

В нарушение ст. 781 ГК РФ задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Ответчику были направлены почтовым отправлением претензии с требованием погасить задолженность по указанным договорам, в общем размере  55 000 руб. Ответа до настоящего времени не поступило, задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (ст.1225 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 2 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) (ст.1236 ГК РФ).

Установив, что договор отвечает признакам лицензионных договоров, суд применяет при разрешении настоящего спора нормы, регулирующие соответствующие обязательства.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано ранее, во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги, а Ответчик принял исполненное по Договору.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договорам, является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договоров, за просрочку исполнения обязательства Лицензиатом, Лицензиар вправе потребовать уплаты пени. Данным пунктом предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня за просрочку оплаты по договору №37а/19 составила 876 руб. 25 коп., по договору № 17д/20 -  4 461 руб. 25 коп., по договору №85д/20 -  2 020 руб. Подробный расчет приведен по тексту искового заявления. 

Расчет задолженности по договорам и пени за несвоевременное перечисление платы судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

Кроме того, неустойка посчитана с применением ставки рефинансирования. Указанная ставка, по существу, представляют  собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами  в российской экономике, что является общеизвестным фактом. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При этом в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден именно от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения понесенных стороной судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Поселок Винный» Володарского района Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсалтингВолга» задолженность по лицензионному договору  №37а/19 в размере 5 000 руб., неустойку по состоянию на 01.12.2021 в размере 876 руб. 25 коп.,  задолженность по лицензионному договору  №17д/20 в размере 30 000 руб., неустойку по состоянию на 01.12.2021 в размере 4 461 руб. 25 коп.,  задолженность по лицензионному договору  №85д/20 в размере 20 000 руб., неустойку по состоянию на 01.12.2021 в размере 2 020 руб., а всего 62 357 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова