АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27119/19

26 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Тацинского района  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании задолженности , пени, расторжении договора 

при участии: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился.  

установил:

30.07.2019 отдел имущественных и земельных отношений  Администрации Тацинского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился  в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании платы за  размещение нестационарного объекта по договору № 70 на размещение нестационарных  торговых объектов за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в сумме 33 112,26 рублей, пени в  размере 1452,28 рублей и о расторжении договора.  

 Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в связи с чем дело рассмотрено в  отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 От истца поступил расчет исковых требований, в соответствии с которым плата за  размещение нестационарного объекта по договору № 70 на размещение нестационарных  торговых объектов за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 составляет 37 654,17 рублей, пени  составляют 1 715,67 рублей.  

 Судом представленный расчёт исковых требований расценен как уточнение  исковых требований, уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.  

 Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические  обстоятельства.  

 Между муниципальным образованием «Тацинское сельское поселение»  (Распорядитель), согласно дополнительному соглашению, заключенному от 01.02.2017  между М.О. «Тацинский район», в лице Отдела имущественных и земельных отношений  Администрации Тацинского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Участник) заключен договор № 70 на размещение  нестационарных торговых объектов от 04.04.2016.  

 В соответствии с условиями данного договора индивидуальный предприниматель  ФИО1 (Участник) принял право на размещение нестационарного  торгового объекта, торговый павильон, для осуществления ремонта сотовых телефонов на  земельном участке, расположенном по адресному ориентиру в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов ст. Тацинская, пер. Соревнования, 11.  

Согласно пункту 2.4.2,3.2. договора на размещение нестационарных торговых  объектов, участник обязан вносить плату ежемесячно до 20 числа текущего месяца.  

Согласно ФЗ от 19.12.2016 года № 415- ФЗ «О Федеральном бюджете на 2017 год»  размер платы с учетом индексации составил в год 11 833,05 рублей, сумма ежемесячного  платежа составила 986,08 рублей.  

Согласно ФЗ от 05.12.2017 года № 362- ФЗ «О Федеральном бюджете на 2018 год»  размер арендной платы с учетом индексации составил в год 12 306,38 рубля, сумма  ежемесячного платежа составила 1025,53 рубля.  

Согласно ФЗ от 29.11.2018 года № 459- ФЗ «О Федеральном бюджете на 2019 год»  размер арендной платы с учетом индексации составил в год 12835,55 рубля, сумма  ежемесячного платежа составила 1069,63 рубля.  

По настоящее время плата на размещение нестационарных торговых объектов  участником не вносится в полном объеме, за период с 01.01.2017 и по 30.06.2019,  образовалась задолженность в размере 33112 рублей 26 копеек, в том числе пеня 1452  рубля 28 копеек.  

Участник не внес плату более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа. По мнению истца, данное обстоятельство является грубым  нарушением договорных отношений, в связи с чем, Отделом имущественных и земельных  отношений Администрации Тацинского района в адрес ИП ФИО1 направлена  претензия, содержащая требование о необходимости внесения платы за пользование  нестационарного торгового объекта, однако данное письмо до настоящего времени  оставлено участником без материального удовлетворения.  

Нарушение ответчиком условий договора в значительной степени лишает Отдел  имущественных и земельных отношений Администрации Тацинского района того, на что  он вправе был рассчитывать при заключении договора.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по  правилам, установленным статьей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, полагает уточненные исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объёме на основании следующего.  

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения  

нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ следует, что размещение НТО на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в РФ".  

В части 1 статьи 10 указанного закона N 381-ФЗ предусмотрено аналогичное  правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в  соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения  устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в  соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть  3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).  

Пунктом 6 ст. 2 названного Федерального закона установлено, что нестационарный  торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или  временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от  наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям  инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов,  рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных  объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации.  

Предоставление нестационарных торговых объектов на территории Тацинского  сельского поселения урегулировано постановлением Администрации Тацинского  сельского поселения от 27.10.2015 г № 342 о размещении нестационарных торговых  объектов.  

В дальнейшем в период действия договора принято Постановление Администрации  Тацинского района от 30 января 2017 года № 35 «Об утверждении Положения о  размещении нестационарных торговых объектов на территории Тацинского района»,  произведена замена стороны арендодателя, в связи с чем между сторонами заключено  дополнительное соглашение от 01.02.2017.  

Постановлением главы Тацинского сельского поселения № 126 от 04.04.2016  индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлено право на размещение  нестационарного торгового объекта для осуществления ремонта сотовых телефонов на  земельном участке, расположенном по адресному ориентиру в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов: Ростовская область, Тацинский р-н, ст.  Тацинская, пер. Соревнования, 11, общей площадью 18,7 кв. м. в размере годовой оплаты  11377 рублей 94 копейки (одиннадцать тысяч триста семьдесят семь рублей 94 копейки).  

Во исполнение постановления главы Тацинского сельского поселения № 126 от  04.04.2016 между муниципальным образованием «Тацинское сельское поселение»  (Распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Участник) заключен договор № 70 на размещение нестационарных  торговых объектов от 04.04.2016 на срок с 01.01.2016 по 01.01.2027.  

Индивидуальный предприниматель Сидоров Анатолий Сергеевич в силу пункта 2.4  принял на себя обязательства по договору, пунктом 2.4.2 которого установлено внесение  арендной платы участником ежемесячно до 20 числа текущего месяца путем  перечисления на счет Администрации поселения по реквизитам, указанным в части 7  настоящего Договора.  

Согласно пункту 3 договора размер платы за заключение настоящего Договора на  размещение нестационарного торгового Объекта определен в размере 11377 рублей 94  копейки (одиннадцать тысяч триста семьдесят семь рублей 94 копейки). Плата по  Договору устанавливается в виде ежемесячных платежей. Размер платы за размещение  подлежит пересмотру не чаще одного раза в год с предварительной, не менее чем за 3  месяца, публикацией изменений на официальном сайте органа местного самоуправления в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения платы  за размещение Объекта, установленных настоящим Договором, участник уплачивает  Распорядителю пеню в размере одной трехсотой размера платы по Договору от не  уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 5.2.3 договора прекращение действия договора на размещение  происходит по инициативе хозяйствующего субъекта в случае невнесения платы за  размещение объекта более двух периодов оплаты.  

Согласно пункту 5.3 договора при наступлении случаев, указанных в подпункте  5.2.4. пункта 5.2. настоящего договора, уполномоченный орган направляет уведомление  владельцу объекта о досрочном прекращении договора на размещение не менее чем за  один месяц до дня прекращения действия договора на размещение.  

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного  законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена  платность использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов РФ.  

Таким образом, любое использование земельных участков должно осуществляться  за плату, кроме случаев, которые предусмотрены федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

В силу вышеизложенных обстоятельств у лица, фактически использующего  земельный участок, возникает обязанность вносить плату за использование земли.  

 Так, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что за  период действия договора № 70 на размещение нестационарных торговых объектов от  04.04.2016 участником индивидуальным предпринимателей ФИО1 плата по договору вносилась лишь однажды 17.04.2017 в размере 3 030  рублей на основании платежного поручения № 83896 от 17.04.2017, доказательств  обратного ответчиком не представлено.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Возможность взыскания пени предусмотрена также пунктом 4.3 договора в размере  1/300 размера платы по договору от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день  просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  подтверждается материалами дела.  

 Суд, проверив уточненный расчет исковых требований, о взыскании платы за  размещение нестационарного объекта по договору № 70 на размещение нестационарных  торговых объектов за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 и пени, полагает расчет  

выполненным арифметически и методологически верно, расчет исковых требований  ответчиком не оспорен, в связи с чем с индивидуального предпринимателя Сидорова  Анатолия Сергеевича в пользу Муниципального образования «Тацинское сельское  поселение» подлежит взысканию задолженность в сумме 37 654,17 рублей, пени в сумме  1 715,67 рублей.  

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N  14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит  удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием  для обращения в арбитражный суд.  

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка  прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает  специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного  участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства,  подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со  стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора  аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы  как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить  основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении  договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если  такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление  от 17.11.2011 N 73) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух  раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе  требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует  учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить  иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение  разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя  права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.  

Данное право не влечет с необходимостью удовлетворение иска без оценки  обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств.  Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при  наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны  арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в  исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1  статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств  конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для  удовлетворения требования о расторжении договора аренды.  

Так, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий,  установленных пунктом 3 договора № 70 от 04 апреля 2016 года и уведомление  распорядителем участника в порядке пункта 5.3 договора о необходимости оплаты  задолженности по договору и, в случае неоплаты, расторжения указанного договора по  инициативе хозяйствующего субъекта, в связи с чем суд квалифицирует указанные  нарушения договора, допущенные ответчиком, как существенные, допускаемые  

ответчиком систематически, и требования истца о расторжении договора № 70 от 04  апреля 2016 года на размещение нестационарного торгового объекта, подлежащими  удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления составляет  8 000 рублей.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается  плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его  пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

 На основании изложенного, с учётом того, что истец освобожден от уплаты  государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в полном объёме, с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального  бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.  

 Руководствуясь статьями 49,110,167-171, 173,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального  образования «Тацинское сельское поселение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 37 654,17 рублей, пени в сумме 1 715,67 рублей.  

 Расторгнуть договор № 70 от 04 апреля 2016 года на размещение нестационарного  торгового объекта.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Казаченко Г. Б.