Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40354/20-75-478

г. Москва

29 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020  года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №  9 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 123182, 

<

...>, Московская область, Красногорский р-н, 69 км МКАД, Международный торгово-выставочный комплекс «Гринвуд», стр. 27; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (зарегистрированному по адресу: 123308, г. Москва, пр-кт. Маршала ФИО2, дом 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений или представление неполных/недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г. необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 280 500 руб. 

при участии представителей 

от  истца (заявителя) – представитель не явился, о заседании извещен; 

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 г. № 142, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – ответчик, страхователь, Управление) о взыскании финансовых санкций за представление неполных/недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в размере 280 500 руб. 

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии представителя заявителя.

По телекоммуникационным каналам связи от заявителя поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в качестве оснований указано, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-255926/19-107-5548.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в рамках дела № А40-255926/19-107-5548 рассматриваются требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к Государственному учреждению-Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №  9 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 24.07.2019 г. № 087S19190180816 о начислении штрафа за несвоевременное представление сведений или представление неполных/недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г. необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 280 500 руб. Тем самым предмет спора по делу № А40-255926/19-107-5548 отличается от предмета спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела. 

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, не имеется. Настоящее дело подлежит рассмотрению судом по существу. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая размер примененной к нему Фондом ответственности не соответствующим последствиям совершенного правонарушения; просил учесть факт представления им спорной отчетности (пусть и содержащей неполные сведения), а также характер деятельности Управления как бюджетного учреждения. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные Фондом требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик 07.02.2019 г. по каналам телекоммуникационной связи представил в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная). По результатам проверки представленной отчетности 08.02.2019 г. Фонд направил в адрес страхователя уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимся у пенсионного фонда. 

Согласно данному уведомлению сведения в отношении всех застрахованных 561 лиц были представлены без отчества. Согласно уведомлению от 08.02.2019 г. сведения по перечисленным в нем лицам приняты не были, не подлежали учету на индивидуальных лицевых счетах, страхователю было необходимо представить корректные сведения по перечисленным застрахованным лицам в срок, установленный ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ.

Однако ответчик, получивший 18.02.2019 уведомление Фонда, в установленный срок его не исполнил, не исправил неполные/недостоверные сведения, содержащиеся в исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год. Ошибки были исправлены ответчиком только через 5 месяцев - 09.07.2019 путем представления корректировочных сведений на 561 застрахованное лицо, с указанием ФИО, включая отчество застрахованных лиц. При этом причины просрочки имели субъективный (а не объективный) характер.   

В связи с нарушением ответчиком срока представления корректирующих сведений Фондом был составлен акт о выявлении правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ). 

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ответчика Фондом было принято решение от 24.07.2019 г. № 087S19190180816, которым он привлечен к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 за представление неполных/недостоверных сведений о застрахованных лицах в виде штрафа в размере 280 500 руб. (561 Х 500 руб.)

На основании решения Фондом ответчику выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.08.2019 г. № 087S01190246001, которым было предложено в срок до 03.09.2019 г. уплатить штраф в размере 280 500 руб. 

Неисполнение ответчиком требования явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица); 4) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Тем самым отчество застрахованных лиц относится к числу сведений, обязательных к представлению страхователями в составе отчетности по форме СЗВ-СТАЖ в срок не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.   

Из п.37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, следует, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Абзацем 2 п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н предусмотрено неприменение финансовых санкций в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах). 

Из материалов дела следует, что страхователь исправил выявленные Фондом ошибки, представив корректирующие сведения уже после получения уведомления от Фонда, с значительным нарушением пятидневного срока, установленного Инструкцией.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», расчет суммы штрафа проверен судом и оценен как арифметически правильный и соответствующий фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения.  

Взыскание суммы штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), но при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с  страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 г. № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенного штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию. 

Материалами дела подтверждено, что страхователь представил исходную форму отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г. в Фонд в установленный срок; данные о застрахованных ответчиком лицах имелись в распоряжении Фонда (содержались в ранее представленной отчетности по форме СЗВ-СТАЖ, отчетности по формам СЗВ-М за отчетные периоды 2018 г., а также в отчетности, представленной ответчиком в налоговые органы, с которыми у Фонда налажен информационный обмен). Фондом не представлено данных о том, что несвоевременное исправление сведений привело к возникновению негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц. 

Судом также установлено, что ответчик является территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляет функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных; государственный надзор в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений и иные функции. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства совершенного правонарушения, степень  вины ответчика, характер осуществляемой им деятельности, а также учитывая общие принципы назначения наказания и правовые позиции высших органов судебной власти, суд счел  возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и признать в качестве таковых изложенные выше обстоятельства.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств (в частности длительности периода просрочки, отсутствия объективных причин, препятствующих своевременному исправлению отчетности), обуславливающих индивидуализацию при применении наказания, суд полагает правомерным уменьшение начисленного штрафа в четыре раза до суммы 70 125 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве соразмерной финансовой санкции, в удовлетворении остальной части заявленных требований Фонда следует отказать. 

Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, так как согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (зарегистрированного по адресу: 123308, г. Москва, пр-кт. Маршала ФИО2, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №  9 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 123182, 

<

...>, Московская область, Красногорский р-н, 69 км МКАД, Международный торгово-выставочный комплекс «Гринвуд», стр. 27; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию за представление неполных/недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в размере 70 125 (семьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная