ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-18307/2023

21 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя - АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»- ФИО1, доверенность от 10.01.2024;

от ответчиков - Директора ФССП ФИО2; ФССП России – не явились, надлежаще извещены;

от третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО «Компания 2КОМ», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС», ООО «Телеконика», АО «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.», АО «Управляющая компания «НИК РАЗВИТИЕ», ФИО10, ФИО11 – не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 14 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года

по заявлению АО «ТРОЙКА-Д БАНК» 

к Директору ФССП ФИО2, ФССП России

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Сетел», ООО «Гарастель», ООО «Компания 2КОМ», ООО «Цифра Один», ООО «СЦТС», ООО «Телеконика», АО «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.», АО «Управляющая компания «НИК РАЗВИТИЕ», ФИО10, ФИО11

об оспаривании постановления 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тройка-Д Банк» (далее - заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Директору ФССП ФИО2, ФССП России (далее - ответчики) об оспаривании постановления Директора ФССП главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 от 25.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления от 24.10.2022 об объединении исполнительных производства в отношении контролирующих должника АО «Тройка-Д Банк» лиц в сводное исполнительное производство, определении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства по г. Москве местом ведения сводного исполнительного производства в отношении контролирующих должника АО «Тройка-Д Банк» лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АО «Тройка-Д Банк» в лице ГК «АСВ» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  судов первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу № А40-116531/2019 в отношении АО «Тройка-Д Банк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела № А40-116531/2019 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Тройка-Д Банк» Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ООО «Алма Групп», ООО «Цифра Один», ФИО16 и взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 5 955 875 246,36 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 (в редакции определения от 25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022) по делу № А40-116531/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО «Тройка-Д Банк» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество лиц, контролировавших Банк.

Судом арестованы паи и активы ЗПИФ комбинированный «Евразия Инвестментс», включая: арест на движимое и недвижимое имущество, заключающееся в паях Фонда (денежные средства, дебиторская задолженность, ценные бумаги, доли владения в Российских компаниях); запрет органам ФНС вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале юридических лиц, которыми владеет Фонд; арест на движимое и недвижимое имущество, компаний Фонда, включая арест счетов с установлением специального режима, предоставлением ежемесячного лимита целевого расходования денежных средств в порядке строгой отчетности перед конкурсным управляющим Банка в целях предупреждения банкротства компаний; вынесен ряд запретов пайщикам, органам управления, депозитарию и реестродержателю Фонда.

В настоящее время на исполнении в нескольких территориальных органах ФССП России находятся исполнительные производства в отношении контролирующих должника лиц в пользу взыскателя АО «Тройка-Д Банк» - ГК «АСВ», возбужденные на основания исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Москвы по определению от 13.04.2021 (в редакции определения от 25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022) о принятии обеспечительных мер по делу № А40-116531/2019.

Также на исполнении в нескольких структурных подразделениях ГУФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства №311951/22/77056-ИП от 05.07.2022 о взыскании задолженности с должника ООО «КОМПАНИЯ 2КОМ» в пользу взыскателя ФИО11 и №71850/22/77039-ИП от 29.06.2022 71850/22/77039-СД о взыскании задолженности с должника ООО «Цифра Один» в пользу взыскателя ФИО10, которые в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ и статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются требованиями одной очереди исполнения с кредиторскими требованиями АО «Тройка-Д Банк».

Постановлением руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы от 20.09.2022 № 77901/22/8749704-СВ определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Цифра Один» в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.

В целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, а также в целях соблюдения порядка очередности исполнения исполнительных документов и положений определений Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, от 25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022 по делу № А40-116531/2019, 24.10.2022 представитель АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2 с ходатайством об объединении исполнительных производств в отношении контролирующих должника АО «Тройка-Д Банк» лиц в сводное исполнительное производство, определении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по городу Москве местом ведения сводного исполнительного производства в отношении контролирующих должника АО «Тройка-Д Банк» лиц.

18.01.2023 в адрес взыскателя АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поступило постановление директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 от 25.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления от 24.10.2022, поскольку исполнительные документы, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, не содержат требований солидарного характера.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Статья 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующая вопросы объединения нескольких исполнительных производств, в частности возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, в сводное исполнительное производство, позволяет обеспечить эффективность, правильность и своевременность исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и тем самым реализацию задач исполнительного производства (статья 2 указанного Федерального закона). 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в подразделениях главных управлений ФССП России по г. Москве, Московской и Саратовской областям в отношении восемнадцати физических и юридических лиц ведутся исполнительные производства о взыскании денежных средств и о наложении ареста на имущество в пользу АО «Тройка-Д Банк», при этом исполнительные документы, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, не содержат требований солидарного характера, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии к тому законных оснований, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выводы судов об отсутствии оснований для объединении исполнительных производства в отношении контролирующих должника АО «Тройка-Д Банк» лиц в сводное исполнительное производство соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и примененным судами положениям Федерального закона от 02.10.2007 №. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по делу № А40-18307/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Каменская

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова