ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31745/2019

25 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.04.2019

от ответчика – ФИО2, дов. от 03.02.2019

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Раисино»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3

к АО «Раисино»

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Индивидуальным предпринимателем ФИО3 к АО «Раисино» о расторжении договора подряда от 15.04.2016 по выполнению вертикального выравнивания и рекультивации на земельном участке

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, АО «Раисино»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение вертикального выравнивания и рекультивации на земельном участке от 15.04.2016. 

Согласно пункту 1.1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации и проведению земельных работ по вертикальной планировке и проведению в безопасное состояние участка земли площадью 271842 кв. м, входящий в участок с кадастровым номером 50:19:0000000:19370.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора подряда, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора.

В связи с тем, что письмом от 05.04.2019 ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 450, 452, 702, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из условий спорного договора подряда и изложенных положений действующего законодательства следует, что подрядчик может приступить к выполнению объема работ, предусмотренного условиями договора, только при условии утверждения заказчиком графика этапов выполнения работ и передачи соответствующего земельного участка подрядчику, тогда как материалами дела подтверждено, что соответствующие обязательства заказчиком не исполнил, доказательств обратного не представил.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019  года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу № А41-31745/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           А.А. Малюшин

С.В. Нечаев