АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35384/2023

г. Новосибирск

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Арпи «Сибирь» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Собеседник-Медиа» (ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании суммы переплаты по договору поставки  №РПДП000774 от 22.07.2014 в размере 966 808 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 336 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил

акционерное общество «Арпи «Сибирь» (далее по тексту – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Собеседник-Медиа» (далее по тексту – ответчик, поставщик) о взыскании суммы переплаты по договору поставки №РПДП000774 от 22.07.2014 в размере 966 808 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 336 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор поставки № РПДП000774 от 22.07.2014 года (долее по тексту – договор поставки). По условиям договора ответчик обязался передавать истцу тиражи печатной продукции, а истец обязался принимать, оплачивать продукцию. Наименование, количество экземпляров, формат, вес, периодичность выхода продукции закреплены в приложении № 1 к договору. Поставка осуществлялась на основании заявок истца, оформлялась товарными накладными ТОРГ-12. Отгрузка продукции осуществлялась транспортом ответчика.

Стороны согласовали право истца осуществлять возврат непроданной продукции не позднее 30 календарных дней с момента поставки, а оплату с учетом возврата не позднее 60 календарных дней с момента поставки.

17.11.2020 года истец был признан банкротом. Банкротство было окончено мировым соглашением, по которому ответчику была выплачена сумма задолженности в рамках дела № А45-27231/2020.

В период с 18.11.2020 года по 27.04.2023 года стороны продолжили договорные отношения. Однако в этот период у истца образовалась сумма переплаты за продукцию, которую ответчик отказывается оплачивать.

Истец рассчитывает размер заявленных требований по следующей формуле: сумма оплаты 6 624 383,57 рублей + сумма услуг 723 760,66 рублей – сумма поставки 14 151 006,98 рублей + сумма недовложения, возврата 7 769 670,92 рублей = 966 808,17 рублей.

Претензия истца оставлена без ответа.

Судебное заседание отложено на 16.09.2024.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В предыдущем судебном заседании от ответчика поступал контррасчет, согласно которому сумма переплаты составляет 471 280,93 руб.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что ответчиком не учтены возвраты продукции от 19.11.2020, 26.11.2020, 03.12.2020, 10.12.2020; поставки продукции от 30.11.2020 и учтены поставки продукции от 17.11.2020, а также оплата от 17.11.2020, представил соответствующие первичные документы.

Ответчик пояснений относительно того, почему им не были учтены данные первичные документы, а также учтены документы от 17.11.2020, не представил.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами Договора поставки № РПДП000774 от 22.07.2014, по условиям которого Поставщик (ответчик) обязался передать Покупателю (истцу) тиражи периодической печатной продукции, в дальнейшем именуемые «Продукция», а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию (п. 1.1 Договора поставки).

Договором поставки предусмотрено право покупателя на возврат непроданной продукции (п. 3.8, 3.10 Договора поставки).

17.11.2020 определением суда было возбуждено дело о банкротстве № А45-27231/2020 в отношении истца, которое было завершено определением от 22.08.2022 об утверждении мирового соглашения.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 указанного постановления текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, обязательства сторон по Договору поставки, возникшие начиная с 18.11.2020, являются текущими.

Материалами дела подтверждается стоимость поставленной продукции, начиная с 24.11.2020 по 28.03.2023 на общую сумму 14 151 006,98 руб. (товарные накладные), возврат товаров поставщику и недовложение товаров за период с 19.11.2020 по 27.04.2023 на общую сумму 7 769 670,92 руб. (универсальные передаточные документы), оплата поставленной продукции за период с 18.11.2020 по 27.03.2023 на общую сумму 6 624 383,57 руб. (платежные поручения), стоимость оказанных истцом услуг за период с 30.11.2020 по 31.03.2023 на сумму 723 760,66 руб. (универсальные передаточные документы).

Поставки и оплаты продукции, произошедшие до 17.11.2020 включительно, относятся к реестровым обязательствам истца и были урегулированы в рамках дела о его банкротстве.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

14 151 006,98 – 7 769 670,92 – 6 624 383,57 – 723 760,66 = - 966 808,17 руб.

Размер переплаты составляет 966 808,17 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом была произведена переплата в пользу ответчика за поставленную продукцию, с учетом возврата части поставленной продукции и стоимости оказанных ответчику услуг в рамках Договора поставки.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата истцу спорной денежной суммы, являющейся переплатой, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 336 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Собеседник-Медиа» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Арпи «Сибирь» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 966 808 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 336 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.В. Пащенко