РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210521/23-80-1673

г. Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНСТРАКШН ГРУПП" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА УЛ., Д. 52, К. 3, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕН-ТРЕЙД" (142970, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ Г.О., СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ РП., СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ РП., МКР. ТОПОЛЯ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 609 420 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 02/2022 от 16.01.2023 г.; ФИО2 по доверенности № 27/2023 от 30.06.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНСТРАКШН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕН-ТРЕЙД" о взыскании задолженности в размере 5 393 602 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 817 руб. 99 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобал Констракшн Групп» (истец) и ООО «Элен-Трейд» (ответчик) 10.06.2022 г. был заключен договор подряда № 1006/22-ЭТ-ОТД, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить из материалов истца комплекс работ по внутренней отделке ЖД6 и подвального помещения МФК на объекте - Многофункциональный спортивно оздоровительный и жилой комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:0140116:85, 50:21:0140116:86 по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, п. Ватутинки, уч. 110ю, уч. 111ю, а истец обязался принимать и оплачивать работы.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 от 22.08.2022 г. к договору общая стоимость составляет 11 362 729 руб. 80 коп.

Согласно приложению № 3 «График производства работ» к договору, срок исполнения ответчиком обязательств по договору составляет не позднее 15.07.2022 г.

ООО «Глобал Констракшн Групп» выполнило свои обязательства по договору и перечислило ООО«Элен-Трейд» в качестве аванса денежные средства в размере 6 588 222 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4748 от 03.08.2022 г., № 4654 от 28.07.2022 г., № 4464 от 19.07.2022 г., № 4286 от 05.07.2022 г., № 7089 от 06.12.2022 г., соглашением о зачете встречных однородных требований от 05.09.2022 г.

Работы по договору были выполнены на сумму 6 992 513 руб. 70 коп., что подтверждается актами по форме КС-2, 3 № 1 от 31.07.2022 г., № 2 от 31.08.2022 г., № 3 от 03.09.2022 г., № 4 от 10.10.2022 г., № 5 от 22.11.2022 г.

Истец также произвел оплату выполненных ответчиком работ в размере 4 284 091 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6026 от 06.10.2022г., №7207 от 14.12.2022г., №5680 от 14.09.2022г., №6169 от 13.10.2022г., №5278 от 25.08.2022г., №6561 от 03.11.2022г., №6623 от 07.11.2022г.

Неотработанный аванс по договору составляет 3 959 800 руб. 56 коп.

Также к договору были заключены:

1.Дополнительное соглашение № 2 от 22.10.2022 г. на выполнение дополнительных работ.

Стоимость работ по дополнительному соглашению (п. 2) составляет 1 999 735 руб. 50 коп. Согласно п. 4 срок исполнения ответчиком обязательств по дополнительному соглашению составляет не позднее 30.11.2022 г.

Работы по дополнительному соглашению № 2 от 22.10.2022 г. были выполнены всего на сумму 1 943 866 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, 3 № 1 от 09.11.2022 г. и оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 6832 от 15.11.2022 г. и № 6971 от 28.11.2022 г.

2.Дополнительное соглашение № 3 от 05.12.2022 г. на выполнение дополнительных работ.

Стоимость работ по дополнительному соглашению (п. 2) составляет 7 924 457 руб. 61 коп. Согласно п. 4 срок исполнения ответчиком обязательств по дополнительному соглашению составляет не позднее 20.01.2023 г.

Истец выплатил подрядчику аванс 2 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7509 от 27.12.2022 г., № 7572 от 30.12.2022 г. и № 388 от 09.02.2023 г.

Работы по дополнительному соглашению № 3 от 05.12.2022 г. были выполнены всего на сумму 1 706 198 руб. 05 коп., что подтверждается актами по форме КС-2, 3 № 1 от 08.12.2022 г. и № 2 от 20.02.2023 г.

Неотработанный аванс по дополнительному соглашению № 3 от 05.12.2022 г. составляет 1 433 801 руб. 95 коп.

Более того, в связи с нарушениями техники безопасности и правил охраны труда истцом ответчику были начислены штрафы на общую сумму 320 000 руб.

Всего по договору и дополнительным соглашениям № 2 и № 3:

-были выполнены работы на общую сумму 10 642 577 руб. 75 коп. (6 992 513 руб. 70 коп. + 1 943 866 руб. + 1 706 198 руб. 05 коп., соответственно);

-оплата (аванс + оплата выполненных работ + штраф) была произведена на общую сумму 15 716 180 руб. 26 коп.;

-неотработанный аванс составляет 5 393 602 руб. 51 коп.

ИТОГО, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 5 393 602 руб. 51 коп. (15 716 180 руб. 26 коп. - 10 642 577 руб. 75 коп. + 320 000 руб.).

В связи с задержкой (просрочкой) в выполнении работ по договору и дополнительному соглашению № 3 к договору, истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 1601-1/23 от 16.01.2023 г.) с требованиями о выполнении ответчиком своих обязательств по договору (в части сроков). Однако, ответчик данное письмо проигнорировал.

По состоянию на 09.03.2023 г. работы ООО «Элен-Трейд» не выполнены и не сданы ООО «Глобал Констракшн Групп» в полном объеме и задолженность (сумма неотработанного аванса) по договору составляет 5 393 602 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 13.3 договора, истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение сроков окончания выполнения работ более чем на 10 календарных дней.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направил ответчику письмо (исх. № 0903-4/23 от 09.03.2023 г., копия прилагается) (далее - претензию) о расторжении договора с 15.03.2023 г. и требованием о возврате неотработанного аванса в размере 5 393 602 руб. 51 коп. до 20.03.2023 г. Согласно данным почты России, претензия была доставлена по адресу места нахождения 17.03.2023 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 5 393 602 руб. 51 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 5 393 602 руб. 51 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 215 817 руб. 99 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕН-ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНСТРАКШН ГРУПП" задолженность в размере 5 393 602 (Пять миллионов триста девяносто три тысячи шестьсот два) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 817 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 047 (Пятьдесят одна тысяча сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Пронин А.П.