﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52670/2019

Дело № А12-39006/2018

г. Казань

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина  Л.Ф.,

при участии представителей:

Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» – Брытченко Н.А., доверенность от 14.09.2018, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области – Савустьян А.С., доверенность от 09.01.2019, 

в отсутствие:  

Федеральной налоговой службы России  – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019  

по делу № А12-39006/2018

по заявлению акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» к Федеральной налоговой службе России (г. Москва) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – истец, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (далее – ответчик, МИ ФНС №2 по Волгоградской области, инспекция) о взыскании убытков в размере 495000 руб., причиненных налоговым органом в результате издания несоответствующего закону ненормативного правового акта – решения №283 от 31.12.2016, и представляющих собой расходы на оплату юридических услуг привлеченной организации (ООО «ЮК «Легат»). 

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Федеральная налоговая служба России.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит суд взыскать убытки в размере 495000 руб. с соответчиков в солидарном порядке. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019 оставлено без изменения. 

АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральная налоговая служба России в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Федеральной налоговой службы России.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «ТитанБаррикады», переименовано из АО «Центральное конструкторское бюро «Титан» (запись в ЕГРН – 06.06.2016), реорганизованного в форме присоединения ОАО «Производственное объединение «Баррикады» (запись в ЕГРН – 02.10.2014). 

МИ ФНС №2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. 31.12.2016. По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение №283 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). 

Истцу предложено уплатить налог на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на имущество в общей сумме 348 656 916 руб., а также штрафные санкции в сумме 38 379 160 руб. и пени в размере 5789859 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.03.2017 №349 ненормативный правовой акт инспекции от 30.12.2016 №283 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменён в следующей части путем исключения из суммы заявленного налогового вычета по НДС исключена сумма налога, уплаченного в составе стоимости товаров (работ, 3 услуг), приобретенных у контрагентов общества за счет средств федерального бюджета, а также соответствующих пени и штрафных санкций; исключения из суммы заявленного налогового вычета по НДС суммы налога, заявленного на основании счетовфактур, оформленных от имени ООО «МО-ТЭК»; включения в расчет суммы заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость по организации ООО «Транс-Ойл-Трейд» счета-фактуры №275 от 15.07.2013; суммы налога на имущество, исчисленного в завышенном размере в результате допущенных налоговым органом арифметических ошибок, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций; суммы пени по налогу на добавленную стоимость, рассчитанной в части деятельности ОАО «ЦКБ «Титан» и ОАО «ПО «Баррикады» без учета переплаты, образовавшейся за период с 22.09.2016 по 30.12.2016. В остальной части решение от 30.12.2016 №283 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части доначислений налога на добавленную стоимость в размере 38 320 543 рублей, налога на прибыль – 5 000 рублей, налога на имущество организаций – 1 238 018 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафов, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 по делу №А12-14828/2017 в удовлетворении заявленных АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» требований было отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В целях подготовки жалобы на решение МИ ФНС РФ №2 по Волгоградской области №283 от 30.12.2016 в вышестоящий орган АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» 09.01.2017 заключило с ООО «ЮК «Легат» договор №1147, по условиям которого ООО «ЮК «Легат» взяло на себя обязательство оказать АО «ФНПЦ «ТитанБаррикады» (Заказчик) услуги по подготовке апелляционной жалобы в УФНС России по Волгоградской области на решение МИ ФНС России №2 по Волгоградской области №287 от 30.12.2016. 

Общая стоимость услуг по договору составила 495000 рублей, которая полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями №291 12.01.2017 и №1896 от 16.02.2017. 

Полагая понесенные расходы на оплату услуг привлеченной организации в размере 495000 руб. своими убытками АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Судами также установлено, что ранее в рамках дела №А12-14828/2017 АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» обратилось с заявлением о взыскании этой же суммы в качестве судебных расходов. При этом заявляя необходимость взыскания указанных расходов как судебных, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» руководствовалось разъяснением, закрепленным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Определением суда от 25.10.2018 по делу №А12-14828/2017 в удовлетворении заявленных АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» требований о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг ООО «ЮК «Легат» в размере 495000 руб. было отказано.

Полагая, что указанные расходы являются его убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован отсутствием совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, при этом суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием. 

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов участникам гражданского оборота может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов. 

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Суды отметили, что основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями послужило вынесение МИ ФНС РФ №2 по Волгоградской области по результатам выездной налоговой проверки решения №283 от 30.12.2016, а также решения Управления ФНС по Волгоградской области №349 от 30.03.2017, принятого по результатам рассмотрения жалобы АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады».

Между тем, ни решение МИ ФНС РФ №2 по Волгоградской области №283 от 30.12.2016, ни решение Управления ФНС РФ по Волгоградской области №349 от 30.03.2017 судом необоснованными не были признаны. 

Более того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 по делу № А12-14828/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» требований о признании указанных решений необоснованными было отказано. 

АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» сослалось на необходимость привлечения сторонних специалистов для подготовки жалобы на решение МИ ФНС №2 по Волгоградской области в Управление ФНС по Волгоградской области. 

В связи с этим истцом был заключен договор №1147 от 09.01.2017 с ООО «ЮК «Легат» об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуги АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» по подготовке апелляционной жалобы в УФНС России по Волгоградской области на решение МИ ФНС России №2 по Волгоградской области №287 от 30.12.2016. Стоимость этих услуг составила 495000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (в том числе, издержки на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как установлено судами, обжаловав в судебном порядке решение МИ ФНС РФ №2 по Волгоградской области №283 от 30.12.2016 и решение Управления ФНС РФ по Волгоградской области №349 от 30.03.2017, истец в дальнейшем обратился в суд в рамках дела №А12-14828/2017 с заявлением о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг ООО «ЮК «Легат» в качестве судебных расходов. 

Определением суда от 25.10.2018 по делу №А12-14828/2017 в удовлетворении заявленных АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг ООО «ЮК «Легат» в размере 495000 руб. было отказано. АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» не воспользовалось своим правом на обжалование этого определения в установленном законом порядке, указанное определение суда вступило в законную силу.

Также суды учитывали, что обращение АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» в суд с настоящим иском является попыткой устранения негативных последствий обращения в суд в рамках дела № А12-14828/2017 с заявлением о взыскании судебных расходов и фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта – определения суда от 25.10.2018 по делу № А12-14828/2017.

 В рамках дела № А12-14828/2017 суд, отказывая обществу в возмещении судебных расходов, исходил из того, что решение суда по делу № А12-14828/2017 принято не в пользу общества, а по правилам статьи 110 АПК РФ понесенные обществом судебные расходы не подлежат возмещению, а также суд пришел к выводам о том, что обществом не доказана причинно-следственная связь между рассмотренным между рассмотренным судебным делом и понесенными стороной издержками, наличие которых явилось необходимым условием для рассмотрения дела.

При этом суд в рамках дела № А12- 14828/2017 не делал вывод о ненадлежащем способе защиты нарушенного права общества, на что ошибочно ссылается истец. 

Учитывая, что вопрос о возмещении понесенных обществом судебных расходах разрешен в рамках рассмотрения дела № А12-14828/2017, основания для повторного пересмотра данного вопроса в рамках настоящего дела отсутствуют. 

Доводам жалобы по факту законности доначисления сумм налога в размере 353179993 руб. была дана правовая оценка при вынесении решения суда по существу по делу №А12-14828/2017.

Таким образом, совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 495000 руб. с соответчиков в солидарном порядке. 

Положенные в основу кассационной жалобы доводы истца, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А12-39006/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи								         А.Н. Ольховиков

									        Л.Ф. Хабибуллин