АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 4852/2022 

03.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Апрель» (634062, г. Томск, Иркутский тракт, д.77, оф.38; ул.Бориса Пастернака (тер.пос.Апрель), д.47, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (634029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления №013-2021/ЮЛ/12.31.1 ч.3 от 25.11.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г.Северск),

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022), удостоверение, диплом,

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

17.12.2021 ООО «Апрель» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к департаменту лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (далее - Департамент) об отмене постановления №013-2021/ЮЛ/12.31.1 ч.3 от 25.11.2021,

Определением суда суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Требование заявителя мотивировано тем, что на основании оспариваемого постановления ООО «Апрель» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси с наложением штрафа в размере 30 000 руб. Вместе с тем, заявитель ссылается, что административным органом не доказана вина привлекаемого лица. Указывает, что ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Апрель» не состоит.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему указал, что оспариваемое постановление является законным и не подлежащим отмене, поскольку обязанность по соблюдению требования законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси возложено на лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа, а ООО «Апрель» на момент совершения административного правонарушения осуществляло такую деятельность. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано заявителю, поэтому на нем лежит ответственность за невыполнение обязательных требований. 

В заседание заявитель и третье лицо своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела. На основании ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала свою позицию по делу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 25.10.2021 в департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области поступили материалы (вх. №68-2968 от 25.10.2021) из УМВД России по Томской области от 19.10.2021 № 39-18-1/30167, согласно которым 27.09.2021 в 17:10 в г.Северск остановлен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2, который осуществлял коммерческую перевозку пассажиров легковым такси по заказу с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Департаментом лицензирования и регионального государственного контроля Томской области на указанный автомобиль выдано разрешение ООО «АПРЕЛЬ» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области от 28.07.2021 № 17599.

09.11.2021 во исполнение определения № 013-2021/ЮЛ/12.31.1 ч. 3 от 26.10.2021 об истребовании сведений в департамент поступили пояснения по делу от ООО «АПРЕЛЬ», согласно которым:

- ФИО2, 30.07.1970 г.р в трудовых отношениях с                       ООО «АПРЕЛЬ» никогда не состоял и не состоит, включая указанный в определении период (сентябрь 2021 года), что подтверждается сведениями о застрахованных лицах                         ООО «АПРЕЛЬ» за сентябрь 2021 года,

- каких-либо поручений гражданско-правового характера ФИО2 для                         ООО «АПРЕЛЬ» не выполнял и не выполняет,

- между ООО «АПРЕЛЬ» и ФИО2 заключен договор № 4259 субаренды транспортного средства от 08.07.2021, предметом которого являются арендные правоотношения в отношении транспортного средства Фольксваген Поло New, госрег.знак 

<

***>. Указанный договор не расторгнут и является действующим до настоящего времени,

- на линию автомобиль не выпускался.

Согласно пункту 2 договора № 4259 субаренды транспортного средства, передаваемое транспортное средство, в том числе, предназначено и может использоваться субарендатором в личных целях и для перевозки пассажиров и багажа легковым  такси.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства физическому лицу передан автомобиль с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также с опознавательным знаком такси. 

На основании выявленных нарушений главным специалистом комитета лицензионно - разрешительной деятельности департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области ФИО4 в отношении ООО «Апрель» составлен протокол от 16.11.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Начальником Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области ФИО5 вынесено оспариваемое постановление №013-2021/ЮЛ/12.31.1 ч.3 от 25.11.2021 о привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Апрель» обратилось в суд с заявленными требованиями

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закона № 69-ФЗ разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным законодательством. При этом разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Из данного положения следует, что лицом, осуществляющим деятельность по перевозке такси, является тот субъект предпринимательской деятельности, который получил разрешение на осуществление этой деятельности.

Следовательно, для физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, право осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси законодательством не предусмотрено, соответственно отсутствует обязанность соблюдать требования законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Законом № 69-ФЗ также не предусмотрена.

Владельцем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области на автомобиле VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> по состоянию на 27.09.2021 являлось ООО «АПРЕЛЬ».

В силу положений части 1 и 1.1 статьи 9 Закона №69-ФЗ разрешение выдается по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным данным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, и, соответственно, несет ответственность за нарушения Закона №69-ФЗ.

Поскольку разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> выдано обществу, то именно оно является лицом, ответственным за соблюдение установленных законодательством правил в сфере осуществления указанной деятельности.

Таким образом, обязанность по соблюдению требования законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси возложена на лицо, осуществляющее деятельность по перевозке такси, то есть на владельца разрешения - ООО «Апрель», а не на водителя такси. 

Заключение ООО «Апрель» с водителем договора субаренды № 4259 от 08.07.2021 не снимает с владельца разрешения ответственности за соблюдение требований законодательства по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, т.к. именно факт получения разрешения конкретным хозяйствующим субъектом и выполнение им возложенных Законом № 69-ФЗ основных обязанностей являются основополагающими при осуществлении указанной деятельности. 

ООО «Контакт-центр» ответственным лицом не является, поскольку оказывал водителю услугу подключения к сервису «Яндекс.Такси».

Следовательно, ООО «Апрель», сдавая автомобиль, который является автомобилем-такси, в аренду физическим лицам без соблюдения обязательных требований нарушает требования Закона № 69-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

-организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

-обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 16 ст. 9 Закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Томской области от 09.03.2010 № 35-03 «О требованиях к перевозкам пассажиров легковыми такси на территории Томской области» (далее - Закон Томской области № 35-ОЗ) фрахтовщики, предоставляющие легковые такси для перевозок пассажиров и багажа, обязаны:

1) организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающимибезопасность дорожного движения и пассажирских перевозок;

2) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт транспортных средств;

3) проводить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотрводителей;

4) обеспечивать водителей путевыми листами и осуществлять их оформление.

Ответственность за нарушение указанных требований предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований Закона № 69-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом и влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении от 16.11.2021 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 №11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначен штраф в размере             30 000 руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения с целью недопущения избыточной меры государственного принуждения, суд считает возможным заменить назначенное заявителю наказание в виде штрафа на предупреждение.

При этом суд отмечает, что в данном конкретном случае применение к заявителю административного наказания в виде  предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

постановление департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области №013-2021/ЮЛ/12.31.1 ч.3 от 25.11.2021, принятое в г.Томске в отношении ООО «Апрель», изменить в части назначенной санкции, заменив штраф в размере 30 000 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                             С.З. Идрисова