АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-8129/2023

10.07.2023 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску

ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ИВАЩЕНКО УЛИЦА, 9А/1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)

о взыскании 376 596 руб. – неустойки за нарушение срока поставки за период с 10.02.2023 по 14.03.2023, 376 596 руб. – неустойки за поставку товара не в полном объеме в обусловленный срок за период с 10.02.2023 по 14.03.2023, 115 руб. 62 коп. – судебных расходов за почтовые отправления - претензии (договор поставки от 10.06.2022, спецификация № 1, акт-рекламация от 27.02.2023, железнодорожные накладные № ЭБ919945, ЭБ 921249, ЭБ920441, платежное поручение об внесении первого платежа № 703 от 14.06.2022) 

 

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (далее - ответчик) о взыскании 376 596 руб. – неустойки за нарушение срока поставки за период с 10.02.2023 по 14.03.2023, 376 596 руб. – неустойки за поставку товара не в полном объеме в обусловленный срок за период с 10.02.2023 по 14.03.2023, 115 руб. 62 коп. – судебных расходов за почтовые отправления - претензии.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.06.2022.

Определением суда от 21.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда направлено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 66402582948750, вручено адресату (ответчику) 28.04.2023.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

Ответчику было предложено в срок до 17.05.2023 (не менее чем пятнадцать рабочих дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления; данный срок указан в названном определении) представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Ответчик свое право на представление своего отзыва с возражениями не реализовал в предоставленные ему сроки определением суда от 20.04.2023.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 19.06.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дата публикации:  20.06.2023.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 30868 от 10.06.2022, в соответствии с условиями которого  ответчик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификацией, передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификации к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Ответчик также обязуется произвести шефмоптаж, пуско-наладку и инструктаж но эксплуатации поставленного оборудования па условиях и в порядке, определенных приложением №2 к спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена оборудования указывается в спецификации.

Согласно пункту 5.3 договора в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок истцу оборудования и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 договора), предусмотренной договором и/или спецификацией, ответчик обязуется уплатить по требованию истца неустойку в размере 0,01% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (партии товара) по договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору.

В спецификации стороны согласовали наименование товара - станок СБШ-250 МНА-32 в количестве 2 единицы  стоимостью 228 240 000 руб. Срок поставки 2 единиц 225-240 дней с момента получения ответчиком платежа. 

Платежным поручением № 703 от 14.06.2022 истец оплатил ответчику предоплату за станки в размере 38 800 800 руб.

Срок поставки товара 09.02.2023.

Согласно календарным штемпелям железнодорожных накладных №№ ЭБ919945, ЭБ921249, ЭБ920441 станок СБШ-250 МНА-32 поступил на станцию Рудногорск 13.02.2023.

Согласно акту-рекламации от 27.02.2023 доставленный на территорию Рудногорского рудника 14.02.2023 от АО «Горные машины» по спецификации №1 от 10 июня 2022г к договору поставки № 30868 от 10 июня 2022г. С 20.02.2023г сервисный инженер АО «Горные машины» осмотрел визуально комплектность прибывшего бурового станка и приступил к сборке совместно с ремонтной службой Рудногорского рудника. Прочие отметки о работе изделия (наличие пломб, состояние дорог, метод и периодичность контроля загрузки, периодичность ТО. Дата и объем обслуживания вышедшего из строя узла, сорт применяемых ГСМ, наличие сертификатов): 14.02.2023 сборочные единицы бурового станка прибыли на охраняемую территорию Рудногорского рудника. 15.02.2023. сборочные единицы бурового станка в присутствии охранной службы были сняты с платформ и взяты под визуальное наблюдение охранной службы. С 20.02.2023сервисный инженер АО «Горные машины» ФИО1 осмотрел визуально комплектность прибывшего бурового станка и приступил к сборке совместно с ремонтной службой Рудногорского рудника. 27.02.2023 в процессе сборки сервисный инженер АО «Горные машины» ФИО2, прибывший для выполнения пусконаладочных работ обнаружил отсутствие гидравлических цилиндров механизма фиксации мачты. Эксплуатация бурового станка без наличия данных гидравлических цилиндров невозможна. Буровой станок доставлен для сборки не в полной комплектности. Запуск и эксплуатация без данных гидравлических цилиндров не возможна.

Как указал истец гидравлические цилиндры в количестве 2 шт., без которых невозможна была эксплуатация самого станка, в адрес истца поступили только 14.03.2023.

Претензией от 17.03.2023 истец требовал от ответчика оплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 376 596 руб. и поставки товара не в полном объеме в размере 376 596 руб.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара с нарушением сроков истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 376 596 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в неполном объеме истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 376 596 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки товаров и получение их истцом подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭБ919945, ЭБ921249, ЭБ920441.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена оборудования указывается в спецификации.

В спецификации стороны согласовали наименование товара - станок СБШ-250 МНА-32 в количестве 2 единицы  стоимостью 228 240 000 руб. Срок поставки 2 единиц 225-240 дней с момента получения ответчиком платежа. 

Срок поставки товара 09.02.2023.

Согласно календарным штемпелям железнодорожных накладных №№ ЭБ919945, ЭБ921249, ЭБ920441 станок СБШ-250 МНА-32 поступил на станцию Рудногорск 13.02.2023.

Как указал истец гидравлические цилиндры в количестве 2 шт., без которых невозможна была эксплуатация самого станка, в адрес истца поступили только 14.03.2023.

Ответчиком осуществлена поставка товара с нарушением установленного в спецификации срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 5.3 договора в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок истцу оборудования и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 договора), предусмотренной договором и/или спецификацией, ответчик обязуется уплатить по требованию истца неустойку в размере 0,01% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (партии товара) по договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара с нарушением сроков истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 376 596 руб.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере376 596 руб. обоснованы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за поставку товару в неполном объеме в размере 376 596 руб.

Согласно пункту 5.3 договора в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок истцу оборудования и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 договора), предусмотренной договором и/или спецификацией, ответчик обязуется уплатить по требованию истца неустойку в размере 0,01% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (партии товара) по договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в неполном объеме истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 376 596 руб.

Согласно акту-рекламации от 27.02.2023 доставленный на территорию Рудногорского рудника 14.02.2023 от АО «Горные машины» по спецификации №1 от 10 июня 2022г к договору поставки № 30868 от 10 июня 2022г. С 20.02.2023г сервисный инженер АО «Горные машины» осмотрел визуально комплектность прибывшего бурового станка и приступил к сборке совместно с ремонтной службой Рудногорского рудника. Прочие отметки о работе изделия (наличие пломб, состояние дорог, метод и периодичность контроля загрузки, периодичность ТО. Дата и объем обслуживания вышедшего из строя узла, сорт применяемых ГСМ, наличие сертификатов): 14.02.2023 сборочные единицы бурового станка прибыли на охраняемую территорию Рудногорского рудника. 15.02.2023. сборочные единицы бурового станка в присутствии охранной службы были сняты с платформ и взяты под визуальное наблюдение охранной службы. С 20.02.2023сервисный инженер АО «Горные машины» ФИО1 осмотрел визуально комплектность прибывшего бурового станка и приступил к сборке совместно с ремонтной службой Рудногорского рудника. 27.02.2023 в процессе сборки сервисный инженер АО «Горные машины» ФИО2, прибывший для выполнения пусконаладочных работ обнаружил отсутствие гидравлических цилиндров механизма фиксации мачты. Эксплуатация бурового станка без наличия данных гидравлических цилиндров невозможна. Буровой станок доставлен для сборки не в полной комплектности. Запуск и эксплуатация без данных гидравлических цилиндров не возможна.

Как указал истец гидравлические цилиндры в количестве 2 шт., без которых невозможна была эксплуатация самого станка, в адрес истца поступили только 14.03.2023.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере376 596 руб. обоснованы.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовое отправление в размере 115 руб. 62 коп.

В обоснование требования истец представил копии кассовых чеков от 20.03.2023.

Факты несения почтовых расходов истцом подтверждены представленными в материалы дела кассовыми чеками на общую сумму 115 руб. 62 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовое отправление в размере 115 руб. 62 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 753 192 руб. 00 коп. – неустойки, 115 руб. 62 коп. – судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 18 063 руб. 84 коп. 

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 064 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 

<

***>) 753 192 руб. 00 коп. – неустойки, 115 руб. 62 коп. – судебных расходов.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 064 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина