АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-11827/2022

город Кемерово

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибвостокэнергосервис», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 929 000 руб. 31 коп. долга,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.06.2022,

от ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность от 10.01.2022;    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибвостокэнергосервис» (далее – ООО «Сибвостокэнергосервис») обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж» (ОАО «Запсибэлектромонтаж») о взыскании 929 000 руб. 31 коп. задолженности по текущим платежам, возникшей по договорам от 01.01.2018 №18-46 и от 01.01.2019 №19-50 оказания коммунальных услуг; договору займа траншами №88-17 от 15.11.2017.

Протокольным определением от 25.10.2022 судебное заседание отложено на 26.10.2022.

Ответчик иск оспорил, сослался на пропуск истцом срока исковой давности. 

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что течение срока исковой давности было прервано совершением ответчиком действий о призвании долга. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в том числе представленного расчета, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

Договор на оказание коммунальных услуг №18-46 от 01.01.2018  (оказание коммунальник услуг: холодное водоснабжение, канализование, электро и тепло снабжение, охрана и вывоз бытового мусора в части здания нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 643,8 кв.м, этаж 3 адрес (местонахождение объекта): Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, ул. Мирная, д. Ха 10. в собственности ОАО «Запсибэлектромонтаж» с 2012 года). Договор прекратил свое действие с 31.12.2018.

Договор на оказание коммунальных услуг №19-50 от 01.01.2019 (оказание коммунальных услуг: холодное водоснабжение, канализование, электро и тепло снабжение, охрана и вывоз бытового мусора в части здания нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 643,8 кв.м, этаж 3 адрес (местонахождение объекта): Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, ул. Мирная, д. Х°10. Кадастровый или условный номер 42:5:24:01:695:10:0:0:0:4, в собственности ОАО «Запсибэлектромонтаж» с 2012 года). Договор заключен в связи с окончанием срока действия договора на оказание коммунальных услуг №18-46 от 01.01.2018 и прекратил свое действия с 01.07.2019. В дальнейшем был заключен договор ответственного хранения №2/ОХ с ООО «Сибвостокэнергосервис», утвержден собранием кредиторов от 09.07.2021.

Договор займа траншами № 88-17 от 15.11.2017, в соответствии с которым  ООО «Сибвостокэнергосервис» предоставляло ОАО «Запсибэлектромонтаж» денежные средства на содержание в виде займов (перевод денежных средств на счета ОАО «Запсибэлектромонтаж») или в виде оплаты по письмам контрагентам ОАО «Запсибэлектромонтаж» (вывоз мусора в части (МП Спецавтохозяйство г. Кемерово) связь (телефонная связь по адресу 

<

...> (КФ ПАО «Ростелеком»).

Требования ООО «Сибвостокэнергосервис» по договору на оказание коммунальных услуг № 18-46 от 01.01.2018 и по договору займа траншами № 88-17 от 15.11.2017, возникшие за период до принятия заявления о признании ОАО «Запсибэлектромонтаж» банкротом ранее были включены в третью очередь реестра требований кредиторов (Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2018 по делу №А27-6401/2018).

Во исполнении указанных выше договоров ООО «Сибвостокэнергосервис» было оказано услуг ОАО «Запсибэлектромонтаж» за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 на Сумму 1 817 607 руб. 44 коп. 

В дальнейшем ООО «Сибвостокэнергосервис» приняло решение произвести корректировки выставленных фактур и соответственно в добровольном порядке уменьшить суммы оказанных услуг по договору на оказание коммунальных услуг №18- 46 от 01.01.2018 и по договору на оказание коммунальных услуг №19-50 от 01.01.2019 за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2019 г. до суммы 591 926 руб. 03 коп.

Таким образом, по расчету истца на дату рассмотрения спора у ответчика перед истцом имеется задолженность по договорам на оказание коммунальных услуг №18- 46 от 01.01.2018 и №19-50 в размере 591 926 руб. 03 коп.; по договору займа траншами от 15.11.2017 №88-17 в размере 337 074 руб. 28 коп. Итого: 929 000 руб. 31 коп.

Задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 23.01.2021, затем в суд. 

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт оказания услуг, объем и стоимость, передача денежных средств по договору займа ответчиком не оспорены. 

Однако, оценивая доводы ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского  кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из условий договоров от 01.01.2018 №18-46, от 01.01.2019 №19-50 (п. 3), оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. 

Срок предоставления займа по договору займа траншами от 15.11.2017 №88-17 согласован сторонами до 30.06.2018 (пункт 1.1 договора).

В обоснование задолженности по договору от 01.01.2018 №18-46 истцом представлены счета-фактуры т 30.04.2018 №114, от 31.05.2018 №144, от 30.06.2018 №178, от 31.07.2018 №205, от 31.08.2018 №241, от 30.09.2018 №270, от 31.10.2018 №302, от 30.11.2018 №306, от 31.12.2018 №344; по договору от 01.01.2019 №19-50 счета-фактуры от 31.01.2019 №24, от 28.02.2019 №43, от 31.03.2019 №77, от 30.04.2019 №98, от 31.03.2019 №129, от 30.06.2019 №158. 

С учетом условий договоров, оплата коммунальных услуг должна быть произведена не позднее 15 числа текущего месяца, таким образом, даже если учитывать крайний счет-фактуру оплата по нему должна была быть произведена не позднее 17.06.2019 (с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано в суд – 28.06.2022, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

По договору займа траншами от 15.11.2017 №88-17 со сроком возврата займа 30.06.2018, также истек срок исковой давности – 30.06.2021. При этом учтены произведенные ответчиком частичные оплаты.

Возражения истца о том, что имеет место быть признание долга ответчиком, судом отклоняются.

Представленные истцом в подтверждение признания долга документы не подтверждают признание ответчиком размера долга. Корректировочные счета-фактуры и соглашения об изменении стоимости составлены в одностороннем порядке и со стороны ОАО «Запсибэлектромонтаж» не подписаны. 

Вынесение вопроса на собрание кредиторов о включении требований, равно как и вся переписка сторон, не содержит признания долга.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001  №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001  №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского  кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, платежным поручением № 168 от 10.11.2021 ответчик оплатил долг в сумме 76 504,03 рубля за теплоэнергию и электроэнергию за апрель-июнь 2019 года. Истец подтвердил данное обстоятельство, но ходатайства об уменьшении размера исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах суд отказывает в требовании о взыскании долга в размере 929 000 руб. 31 коп. 

Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины по иску относятся на истца  (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко