ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16012/2022

г. Киров

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКалининой А.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Водосток» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2024 по делу № А82-16012/2022

по заявлению исполняющей обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водосток» ФИО3

об истребовании сведений

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водосток», 

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее – ООО «Водосток», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества возложено на ФИО3 (далее – и.о. конкурсного управляющего, заявитель).

И.о. конкурсного управляющего ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. обязать КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8608 ПАО СБЕРБАНК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 248001, Калужская область, Г. КАЛУГА, УЛ. КИРОВА, Д.21А) предоставить и.о. конкурсного управляющего ООО «Водосток» ФИО3 в электронном виде в формате электронных таблиц Excel:

- выписку по счету 40702810777030020900, принадлежащему ООО «КАРТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 27.01.2023 по 02.05.2024;

- выписку по счету 40702810977030008638, принадлежащему ООО «Тутаевпромстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 25.12.2018 по 02.05.2024;

- выписку по счету 40702810577030019292, принадлежащему ООО «Рыбинскспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 20.01.2022 по 02.05.2024;

- выписку по счету 40702810177030004063, принадлежащему ООО «Чистая вода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 16.01.2019 по 02.05.2024.

2. обязать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОВКОМБАНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО4, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46) предоставить и.о. конкурсного управляющего ООО «Водосток» ФИО3 в электронном виде в формате электронных таблиц Excel:

- выписку по счету 40702810277470026821 в Московский филиал ПАО КБ «Восточный» г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, БИК 044525682), принадлежащему ООО «Тутаевпромстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 25.12.2018 по 02.05.2024;

- выписку по счету 40702810877470026810 в Московский филиал ПАО КБ «Восточный» г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, БИК 044525682), принадлежащему ООО «ЭКИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 30.10.2018 по 02.05.2024.

3. обязать ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 603005, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д.35) предоставить и.о. конкурсного управляющего ООО «Водосток» ФИО3 в электронном виде в формате электронных таблиц Excel:

- выписку по счету № 45207810049000004069, принадлежащему ООО «ЭКИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 30.10.2018 по 02.05.2024.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2024 в удовлетворении требований отказано.

И.о. конкурсного управляющего должником с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

В обоснование жалобы и.о. конкурсного управляющего указывает, что процессуальное законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, на которых может распространяться требование суда о предоставлении доказательств, основанное на ходатайстве лица, участвующего в деле. В связи с чем является обоснованным истребование по ходатайству истца у ответчика необходимых документов. И.о. конкурсного управляющего ООО «Водосток» ФИО3 обратилась в суд за содействием в получении доказательств не от указанных юридических лиц, а от ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», которые не являются ответчиками по обособленным спорам, инициированным и.о. конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделок должника. Заявитель также ссылается на нарушение судом принципа единообразия судебной практики и необоснованный характер отказа по сравнению с ранее принятым судебным актом – определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2023 по делу №А82-16012/2022. В обоснование необходимости получения истребуемых сведений для целей процедуры банкротства заявитель ссылается на вероятный транзитный характер расчетов между юридическими лицами, который означает замкнутость схемы проведения расчетных операций, приводящей к возврату денежных средств плательщику без реального приобретения получателем платежа (в данном случае - займа) соответствующего экономического блага. Вследствие подконтрольности одному и тому же лицу и фактической аффилированности между должником и иными юридическими лицами, возможно составление договоров и платежных документов о перечислении денежных средств, не отражающих реальное положение дел. Заявитель полагает, что фактически конечный бенефициар может использовать расчетный счет должника и контрагентов общества в качестве транзитного. Лица, аффилированные с должником, под видом исполнения договором могут получить средства, которые должником расходовались не в собственных коммерческих целях, а перенаправлялись в адрес участников группы, и фактически не выбывали из владения бенефициара. При таком обороте активы должника уменьшились на сумму перечисленных денежных средств, и при сокрытии истинного назначения перечислений произошел безосновательный рост долговых обязательств должника перед аффилированным лицом ООО «ЭКИН». Для исключения указанных обстоятельств требуется дополнительная проверка движения денежных средств, полученных такими организациями, как ООО «Картранс», ООО «Тутаевпромстрой», ООО «Рыбинскспецстрой», ООО «Чистая вода», ООО «ЭКИН» от должника ООО «Водосток», и ООО «ЭКИН» от указанных лиц, с учетом возможного транзитного характера платежей, осуществленных должником в пользу иных лиц, входящих в группу компаний. По мнению заявителя, учитывая, что истребуемые документы необходимы для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего законодательством о банкротстве, требования и.о. конкурсного управляющего ООО «Водосток» ФИО3 являются подлежащими удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2024.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздней публикацией обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое определение вынесено 06.06.2024, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2024. Жалоба подана конкурсным управляющим 21.07.2024.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», жалоба подана в пределах месячного срока с момента публикации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацами четвертым и седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как установлено абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, согласно положениям статей 20.3, 66, 67 и 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный в качестве временного либо конкурсного управляющего, с целью осуществления полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, вправе подавать в арбитражный суд от своего имени, от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае и.о. конкурсного управляющего истребует в судебном порядке выписки по счетам контрагентов должника.

Вместе с тем реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Применительно к заявленным требованиям конкурсного управляющего, апелляционный суд учитывает, что из материалов настоящего дела не усматривается, что управляющим истребуются документы, непосредственно относящиеся к деятельности должника (конкретным совершенным им сделкам).

Так, требование конкурсного управляющего мотивировано необходимостью проверки вероятного транзитного характера расчетов между юридическими лицами. В обоснование ходатайства конкурсным управляющим указаны даты первых перечислений должником денежных средств на счет контрагентов.

Между тем, в заявлении и.о. конкурсного управляющего не указан конкретный перечень сделок должника, которые он считает подозрительными либо предположительно связанными с транзитным движением денежных средств (например, получение денежных средств на счет должника от одного контрагента и незамедлительное перечисление данных денежных средств со счета должника на счет иного контрагента). И.о. конкурсного управляющего не обосновал в связи с каким спором в рамках дела о банкротстве истребуются указанные сведения, не указал, как данные сведения могут повлиять на формирование конкурсной массы при изложенных обстоятельствах.

Фактически ходатайство об истребовании выписок с расчетных счетов контрагентов должника у кредитных организаций обосновано предположениями конкурсного управляющего в отсутствие связи с каким-либо конкретным обособленным спором.

Сведения об операциях, движении денежных средств, содержащиеся в выписках со счетов в отношении указанных в ходатайстве об истребовании лиц, не являются необходимыми для дела о банкротстве в целом.

Таким образом, заявление об истребовании выписок по счетам должника, составляющих банковскую тайну, не обоснованно конкретными обстоятельствами, касающимися совершенных должником сделок. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что выписки истребуются заявителем за длительный период (более пяти лет по отдельным контрагентам), однако необходимость истребования выписок за данный период также не обоснована, что может существенно нарушить права контрагентов должника, рассчитывающих на сохранение банковской тайны.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Картранс», ООО «Тутаевпромстрой», ООО «Рыбинскспецстрой», ООО «Чистая вода», ООО «Экин» являются ответчиками по обособленным спорам, инициированным и.о. конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделок должника.

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего, полагая, что должник являлся участником схемы транзитного перечисления денежных средств, вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании выписок по расчетным счетам контрагентов должника в рамках конкретного обособленного спора об оспаривании сделок (включении в реестр требований кредиторов), обосновав данное ходатайство конкретными обстоятельствами спора в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления. 

Ссылка заявителя на иное определение суда первой инстанции об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку данное определение не содержит преюдициально установленных судом обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора (статья 69 АПК РФ).

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2024 по делу № А82-16012/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Водосток» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО5

ФИО1