АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года

Дело № А33-18302/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ПЕРЕПЛАН" (ИНН 2463093782, ОГРН 1152468018042)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Красноярский опытный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным электронного аукциона №0519100000317000004,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 25.07.2017,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский опытный завод": ФИО2 на основании доверенности от 18.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "ПЕРЕПЛАН" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Красноярский опытный завод" (далее – ответчик, предприятие, ФГУП КрОЗ) о признании недействительным электронного аукциона №0519100000317000004. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров». 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 05 декабря 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в возражениях, дополнительных возражениях. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.07.2017 Федеральным государственным унитарным предприятием "Красноярский опытный завод" на электродной площадке www.rts-tender.ru, в последующем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru объявлен  аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на «Выполнение кадастровых работ на изготовление технического плана на помещение в количестве 20 шт.» путем размещения извещения о проведении электронного аукциона (051900000317000004). 

14.07.2017 ответчиком опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому заявке № 2 (общество с ограниченной ответственностью  "ПЕРЕПЛАН") отказано в допуске к участию в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (отказ по пункту 1 части 4 статьи 67 указанного закона).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 19.07.2017 принято решение о заключении контракта с ООО «Бюро кадастровых инженеров», которое предложило наиболее низкую цену контракта. 

31.07.2017 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.07.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Красноярский опытный завод" и ООО «Бюро кадастровых инженеров» был заключен контракт № 03/2017-К на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на здание, помещение, сооружение.

Истец, не согласившись с результатами электронного аукциона, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным электронный аукцион № 0519100000317000004.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно абзацу 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает электронный аукцион на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана, полагая, что истцу незаконно отказано в допуске на участие в торгах с мотивировкой о непредставлении информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (заявка на участие в торгах не подписана уполномоченным лицом участника закупки).

По мнению истца, заявка ООО "ПЕРЕПЛАН" соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в частности была подписана уполномоченным лицом участника закупки.

В качестве доказательств соблюдения требования о подписании заявки уполномоченным лицом истец ссылается на положения Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, указывая, что порядок, установленный оператором автоматизированной системы, и обеспеченный функционалом электронной площадки, не позволяет подать заявку, не подписанную электронной цифровой подписью. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования общества не подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 66 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 66 данного Федерального закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 указанной статьи по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае, в том числе, непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 Федеральным государственным унитарным предприятием "Красноярский опытный завод" на электродной площадке www.rts-tender.ru, в последующем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru объявлен  аукцион  в  электронной  форме  на  право  заключения муниципального контракта на «Выполнение кадастровых работ на изготовление технического плана на помещение в количестве 20 шт.» путем размещения извещения о проведении электронного аукциона (051900000317000004). 

14.07.2017 ответчиком опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому заявке № 2 (общество с ограниченной ответственностью  "ПЕРЕПЛАН") отказано в допуске к участию в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (заявка на участие в торгах не подписана уполномоченным лицом участника закупки). 

Согласно указанному протоколу, к участию в аукционе допущены три заявки, в том числе заявка под номером 3 общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров», признанного впоследствии победителем аукциона. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о контрактной системе в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 16 раздела II документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией, подписанное правомочным лицом участника закупки. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

В качестве доказательства направления обществом заявки, подписанной уполномоченным лицом истец ссылается на положения Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, пункт 10.9 которого предусматривает, что подписание первой и второй частей заявки обеспечивает оператор электронной площадки.

По мнению истца, порядок, установленный оператором автоматизированной системы, и обеспеченный функционалом электронной площадки, не позволяет подать заявку, не подписанную электронной цифровой подписью. 

Вместе с тем, сами по себе положения Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме не доказывают факт подписания контрактной заявки участника торгов.

Ответчиком в материалы дела представлены копии заявок иных участников электронного аукциона и общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕПЛАН".

Исследовав указанные доказательств, суд установил, что из заявок иных участников аукциона очевидно следует, что они подписаны электронной цифровой подписью, в то время, как из заявки истца не представляется возможным установить, что она подписана каким-либо из способов, установленных законом.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе прочего, является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Статьей 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 указанной статьи, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Согласно материалам дела, электронный аукцион № 051900000317000004 проводился ответчиком на «Выполнение кадастровых работ на изготовление технического плана на помещение в количестве 20 шт.» с целью дальнейшего осуществления государственного кадастрового учета помещений при заключении на данные помещения договоров аренды. 

31.07.2017 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.07.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Красноярский опытный завод" и ООО «Бюро кадастровых инженеров» был заключен контракт № 03/2017-К на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов на здание, помещение, сооружение.

Указанный контракт исполнен в полном объеме, исполнителем кадастровые паспорта на помещения, технические планы изготовлены в течение сентября-октября 2017 года, переданы для постановки на кадастровый учет вместе с договорами аренды зданий, сооружений, помещений.

На сегодняшний день договоры аренды помещений зарегистрированы в Росреестре, о чем на информационном портале Росимущества размещена соответствующая информация. 

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что при изложенных обстоятельствах, исходя из предмета заключенного по результатам электронного аукциона контракта, в случае признания муниципального контракта № 03/2017-К недействительным возвращение сторон контракта в первоначальное положение невозможно.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» в случае, когда имущественные права и интересы заявителя не нарушены и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, такой способ защиты права, как признание торгов недействительными по иску последнего не может быть применен. 

С учетом исполнения контракта, заключенного по результатам оспариваемого электронного аукциона, совершения дальнейших действий по государственному кадастру и учету, истец не представил доказательств, подтверждающих возможность восстановления прав при применении последствий недействительности сделки. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕПЛАН" следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Переплан» о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона № 0519100000317000004 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева