﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12577/2018

16 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32736/2019)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2019 по делу № А21-12577/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Еремеевой Ирины Юрьевны о взыскании судебных расходов, 

установил:

Индивидуальный предприниматель  Расич Ирина Юрьевна (ОГРНИП 304391123800043, ИНН 391100082300, далее - Предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением  о признании  незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Калининградской области  (ОГРН  1043902855446, ИНН 3906131304, далее - Управление  Росреестра) от 24.08.2018 №39/005/012/2018-1449 об отказе в государственной регистрации  прекращения  ограничения(обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером  39:16:010505:23, расположенный по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул.Победы,д.13, об обязании Управления Росреестра  произвести государственную регистрацию  прекращения  ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок  с кадастровым номером 39:16:010505:23, расположенный по адресу : Калининградская область, г.Советск, ул.Победы, д.13.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018, признано незаконным решение Управления Росреестра от 24.08.2018 №39/005/012/2018-1449 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:16:010505:23, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы, 13; суд обязал Управление произвести государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:16:010505:23, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Победы, 13.

ИП Еремеева И. Ю. (изменена фамилия Расич) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра                  15 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2019 заявление удовлетворено частично, с Управления Росреестра в пользу Предпринимателя взыскано 14 500 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что заявленная Предпринимателем ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.

По мнению подателя жалобы, из представленных заявителем документов следует, что суммарная стоимость представленных ИП Урсакий В. В. услуг по составлению заявления об обжаловании решения Управления Росреестра и участии в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, составляет 12 000 рублей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 05.06.2018, заключенный  ИП Расич И.Ю. (заказчиком) и ИП Урсакий В.В. (исполнителем), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязанности по представлению в Арбитражном суде Калининградской области интересов заказчика по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 рублей.

Заявителем представлены дополнительные соглашения к договору на оказание юридических услуг от 25.12.2018, от 22.10.2018; свидетельство о заключении брака; распечатка страниц паспорта Еремеевой И.Ю.; счета от 26.12.2018 №343  на сумму 15 000 рублей, от 18.06.2019 №167 на сумму 500 рублей; акты от 26.12.2018 №000343, от 18.06.2019 №000167; трудовые договоры от 10.05.2017 №32, от 27.08.2015 №28. 

Согласно актам от 26.12.2018, от 18.06.2019 исполнителем оказаны следующие юридические услуги по договору от 05.06.2018: составление письма в Советский отдел Управления Росреестра по Калининградской области, составление заявления в арбитражный суд о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, участие в судебных заседания арбитражного суда 19.11.2018, 10.12.2018 по делу №А21-12577/2018, составление заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.06.2019 №19, от 27.08.2018 №49, от 26.12.2018 №79 на общую сумму 15 500 рублей. 

Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках договора от 05.06.2018, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд первой инстанции признал, что не являются чрезмерными понесенные Предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 500 рублей.  

При этом суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что расходы по составлению письма в Советский отдел Управления Росреестра по Калининградской области от 24.08.2018 не относятся к судебным издержкам, так как досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен. 

Стоимость услуг по составлению указанного письма определена судом в размере 1000 рублей с учетом временных затрат на оказание данной услуги, степени сложности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с Управления Росреестра в пользу Предпринимателя 14 500 рублей. 

 Апелляционная инстанция считает, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности.

Доказательств в обоснование доводов о чрезмерности понесенных Предпринимателем судебных расходов, Управлением Росреестра не представлено.

Ссылаясь на чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, Управление Росреестра не представило доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения суммы расходов Предпринимателя на оплату услуг представителя. 

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2019 по делу № А21-12577/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева