ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56776/24

город Москва

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление                            жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2024 года по делу                 № А40-56776/24, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Ярославль» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление                            жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании долга , 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от третьего лица       представитель не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпром Теплоэнерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании суммы основного долга в размере 720 966 руб. 67 коп.

Решением суда от 02 июля 2024 года исковые требования ООО "Газпром Теплоэнерго Ярославль" удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В отношении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды для объектов Министерства Обороны РФ. 

ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости: общежитие по адресу 

<

...> (98Е) — приказ от 30.03.2021 №912, право оперативного управления зарегистрировано 24.02.2022 (выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:020704:710 от 21.08.2023); - общежитие по адресу 

<

...> (Модуль №1) приказ от 30.03.2021 №14, Акт приема-передачи от 01.04.2021, право оперативного управления зарегистрировано 09.08.2022 (выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:020704:1025 от 21.08.2023); общежитие по адресу 

<

...> (Модуль №2) приказ от 30.03.2021 №14, Акт приема-передачи от 01.04.2021, право оперативного управления зарегистрировано 15.08.2022 (выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:020704:1027 от 21.08.2023). 

ФГАУ «Росжилкомплекс» не заключен договор теплоснабжения в отношении указанных объектов. При этом, осуществляется фактическое потребление услуг по теплоснабжению, оплата Абонентом не производится.

Цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утвержденному для энергоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством. 

Задолженность Ответчика перед ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» за январь 2024 года составляет 720 966 руб. 67 коп. (УПД №228 от 31.01.2024).

ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» в адрес ФГАУ «Росжилкомгшекс» была направлена претензия №1093-24 от 20.02.2024, однако, оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п.3. ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии (информационное письмо Президиума Высшего Арбитажного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998).

В соответствии со статьей 539 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296). 

При этом ст. 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет требований о взыскании задолженности, акты приема-передачи тепловой энергии, в связи с чем невозможно установить вид и размер оказанных услуг, а также способ определения стоимости, данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку из текста искового заявления, нормативных ссылок следует, что обществом предъявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за январь 2024г.

К исковому заявлению приложен первичный документ, в котором указанонаименование товара: УПД 228 от 31.01.2024 в размере 720 966,67 руб.

В адрес ответчика универсальный передаточный документ был направлен почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Кроме того, в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» ежемесячно направляются претензии об оплате (в том числе приложенная к исковому заявлению претензия №1093-24 от 20.02.2024)

Однако, ни по содержанию и сумме УПД, ни по содержанию претензии запросов и разногласий от ответчика не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2024 года по делу                 № А40-56776/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 Б.П. Гармаев

 

Е.Б. Расторгуев