ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5809/2021

г. Киров

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.03.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2024 по делу № А31-5809/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о пересмотре

решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела 

по иску Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием третьего лица: администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении договоров аренды земельного участка и взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

в рамках дела № А31-5809/2021 на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Стратегия»  (далее – ответчик, «Стратегия», Общество) обратилось в Арбитражного суда Костромской области с заявлением о пересмотре решения суда от 14.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением суда от 30.06.2024 в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока отказано; заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ответчику.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит отменить определение суда, восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, причины пропуска срока являются уважительными, а срок подлежит восстановлению, поскольку представленные им документы являются вновь открывшимся обстоятельством, о котором ответчику стало известно лишь 16.01.2024 после проведения инвентаризации.

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Из заявления ответчика следует, что документы, которые, по его мнению, являются вновь открывшимися обстоятельствами, были обнаружены им только 16.01.2024 в ходе проведения инвентаризации.

Вместе с тем, с заявлением ответчик обратился в суд 26.06.2024 (спустя 5 месяцев после обнаружения) без указания уважительных причин пропуска срока. В апелляционных жалобах заявитель также должным образом не обосновал причины пропуска срока между обнаружением документов и обращением в суд.

Кроме того, вновь открывшимся обстоятельством признается только юридический факт (не документ, не новое доказательство). При этом необходимо, чтобы юридический факт существовал на момент вынесения решения и не мог быть известен лицу, заявляющему о вновь открывшемся обстоятельстве. Юридический факт должен иметь существенное значение для дела.

Таким образом, мнение ответчика о том, что вновь открывшимся обстоятельством являются документы, обнаруженные им в ходе инвентаризации 16.01.2024, ошибочно.

Как верно указал суд первой инстанции, о фактах расторжения договоров аренды земельных участков и возврате земельных участков ответчику стало известно 04.10.2019 в момент подписания его руководителем заявленных документов и фактического возврата земельных участков. При этом эти обстоятельства были известны ответчику на момент вынесения решения суда от 14.03.2023, но о них при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и обоснованно вернул заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Обществу.

Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, апелляционные жалобы Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2024 по делу № А31-5809/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья

С.А. Бычихина