Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116474/21-139-891

г. Москва

08 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" управления делами Президента Российской Федерации (127206, Москва город, Вучетича улица, 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (123056, Москва город, улица Красина, дом 27, корпус 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о снижении размера административного штрафа

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №13 от 29.03.2021, диплом;

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" управления делами Президента Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, ФГАУ «ОК «Шереметьевский») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Административный орган, МТУ Ростехнадзора) об изменении постановления от 29.04.2021 №2.3-79/21 в части административного штрафа путем снижения размера административного штрафа до 100 000 руб.  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 года Межрегиональным технологическим управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора, административный орган) вынесено постановление №2.3-79/21 о привлечении Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Шереметьевский" управления делами Президента Российской Федерации к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с уплатой административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела заявитель считает, что постановление подлежит изменению, назначение штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В связи с чем обратился с настоящим заявлением об изменении постановления  в части суммы штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что в ходе проверки, проводившейся на основании распоряжения МТУ Ростехнадзора от 01.04.2021 № РП-200-896-О, на объектах: сеть газопотребления дома отдыха «Куркино» per. А01-13213-0003 (III класс опасности) и сеть газопотребления Физкультурно-оздоровительного комплекса дома отдыха «Куркино» per. А01-13213-0004 (III класс опасности) в составе: газопроводы   внутриплощадочные, ГРУ,   котлы   водогрейные, горелочные устройства, принадлежащих  (находящихся в эксплуатации) ФГАУ «ОК «Шереметьевский» выявлены нарушения лицензионных требований

Обстоятельства правонарушения подтверждают акт от 16.04.2021 № А-59/2.3 и протокол от 26.04.2021 № 2.3-73, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов допущено по вине: ФГАУ «ОК «Шереметьевский», так как ФГАУ «ОК «Шереметьевский» своими действиями (бездействием) нарушило требования в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что при наличии у заявителя возможности соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых вменяется ФГАУ «ОК «Шереметьевский» в оспариваемом постановлении, ФГАУ «ОК «Шереметьевский» не предприняло для этого необходимых мер.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы о снижении размера административного штрафа также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанных выше документов и сведений, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа, МТУ Ростехнадзора не представлено при вынесении оспариваемого постановления.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ суд не усмотрел оснований для снижения штрафа, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова