﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года

Дело №

А05П-4/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская проектная компания» Семченковой К.В. (доверенность от 10.08.2019),

рассмотрев 10.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 (судья Болотов Б.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Болдырева Е.Н., Алимова Е.А., Мурахина Н.В.) по делу№ А05П-4/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская проектная компания», место нахождения: 610046, Кировская область, город Киров, улица Пятницкая, дом 113, офис 150, ОГРН 1124345019050, ИНН 4345336785 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. В.И. Ленина, дом 27, корпус В, офис 50, ОГРН 1088383000023, ИНН 2983006747 (далее - Инспекция), о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 29.10.2018 № 2951/гэ, а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия проектной документации по объекту «Трансформаторная подстанция № 56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ» для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция», место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. 60-летия Октября, дом 37, ОГРН 1028301647241, ИНН 8300010188 (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2019, отказ Инспекции, выраженный в письме от 29.10.2018 № 2951/гэ, признан незаконным; Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Предприятием и Обществом был заключен контракт от 11.01.2018№ 2017-197-УК/КС на разработку проектной и рабочей документации с выполнением инженерных изысканий по объекту «Трансформаторная подстанция № 56/1 с питающими кабельными линиями 6кВ», согласно пункту 1.1 которого Общество (подрядчик) обязалось выполнить комплекс проектных работ по данному объекту в соответствии с требованиями Предприятия (заказчика), изложенными в техническом задании на разработку проектной и рабочей документации с выполнением инженерных изысканий по объекту, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 5.7 контракта Общество обязалось представить на рассмотрение Инспекции проектную документацию, результаты инженерных изысканий и получить положительное заключение государственной экспертизы, в том числе заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта.

Общество представило в Инспекцию 25.09.2018 заявление о проведении государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в отношении объекта «Трансформаторная подстанция № 56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ».

Письмом от 28.09.2018 № 2674/гэ Инспекция сообщила Обществу, что к заявлению о проведении государственной экспертизы не приложены документы, предусмотренные пунктом 13 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее - Порядок № 145), в том числе выписка из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, членом которой является исполнитель работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, действительная на дату передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (представляется в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется членство исполнителя работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или) в области инженерных изысканий. 

Документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (или его копия в случае представления документов на бумажном носителе, если представление на бумажном носителе допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Инспекция также указала, что к заявлению о проведении государственной экспертизы приложены разделы проектной документации, которые не соответствуют требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Порядка № 145 Обществу предложено в срок до 26.10.2018 устранить указанные замечания.

В установленный срок Общество устранило указанные замечания, однако не представило выписку из реестра членов СРО изыскателей.

Инспекция письмом от 29.10.20 № 2951/гэ сообщила Обществу, что к заявлению от 25.09.2018 на организацию и проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Трансформаторная подстанция № 56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ» не приложен полный пакет документов и в связи с истечением срока предоставления документов заявление на организацию и проведение государственной экспертизы проектной документации оставлено без рассмотрения, в предоставлении государственной услуги отказано.

Общество не согласилось с отказом Инспекции, в связи с чем обратилось с жалобой к начальнику Инспекции, в удовлетворении которой отказано, после этого Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанция, признавая отказ Инспекции недействительным, правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 49 ГрК РФ).

Во исполнение части 11 статьи 49 ГрК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 05.03.2007 № 145 утвердило Положение об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 13 Положения № 145 предусмотрено, что для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий, членом которой является исполнитель работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, действительная на дату передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (представляется в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется членство исполнителя работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или) в области инженерных изысканий (подпункт «к»).

Таким образом, суды сочли, что выписка из реестра членов СРО изыскателей предоставляется только в том случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется членство исполнителя работ по выполнению инженерных изысканий в СРО в области инженерных изысканий; такая выписка предоставляется только в отношении исполнителя работ.

В силу части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В силу части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Исходя из приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что исполнитель должен являться одновременно членом СРО проектировщиков и изыскателей, если договором подряда на подготовку проектной документации предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий и указанные инженерные изыскания выполняются лично исполнителем.

Суды указали, что требование к участнику закупки быть членом двух СРО (изыскателей и проектировщиков) не позволяет реализовать норму части 5.2 статьи 48 ГрК РФ.

Суды констатировали, что если договором подряда на подготовку проектной документации предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, договор предусматривает право подрядчика выполнить работы с привлечением субподрядной организации и подрядчик не намерен лично выполнять инженерные изыскания, а в соответствии с частью 5.2 статьи 48 ГрК РФ осуществляет организацию и координацию работ по инженерным изысканиям, несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий, требование о предоставлении таким подрядчиком выписки из реестра членов СРО изыскателей не соответствует положениям подпункта «к» пункта 13 Порядка № 145 в его системной взаимосвязи с нормами ГрК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что выполнение изыскательных работ не являлось самостоятельным объектом закупки по контракту № 2017-197-УК/КС, контрактом предусмотрено право заявителя произвести работы с привлечением третьих лиц, задание на выполнение инженерных изысканий выполнено на основании договора подряда от 30.12.2017 № 18/17 иным лицом, которое является членом СРО изыскателей, соответствующие документы об этом своевременно представлены Обществом Инспекции, что последней не отрицается, в связи с чем сделали правильный вывод о том, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги по заявлению Общества об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Трансформаторная подстанция № 56/1 с питающими кабельными линиями 6 кВ».

Ввиду изложенного суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование Общества.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А05П-4/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов