АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-389/2022

г. Майкоп

27  сентября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20  сентября 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 27  сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи   Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  И.И. Матюшкиной, рассмотрев материалы дела № А01-389/2022 по исковому заявлению    общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

 в отсутствие представителей   сторон,  уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГО-1" к   обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» о взыскании задолженности в размере  663 404  рублей 07 копеек, пени в размере  36 311 рублей  09 копеек,    а также пени   начиная с 11 октября 2021 г. по день фактической  уплаты долга с суммы663 404  рублей 07 копеек  с применением ключевой ставки Банка Росси. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2022 г.   рассмотрение  заявления  назначено  в  судебном заседании   на 20.09.2022 г.

До начала заседания  от  истца  поступили уточненные требования, согласно которых   отказался от  требований  в части взыскания пени, начисляемой с 11 октября 2021 года  и по  день фактической уплаты долга  с применением  ключевой ставки Банка  России и просит в этой части рассмотрение  дела прекратить.   В  части взыскания задолженности в размере  663 404  рублей 07 копеек, пени в размере  36 311 рублей  09 копеек,       поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2022 г. суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   принял уточненные исковые требования истца.    

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

 Суд согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу  в части взыскания  с ответчика пени, начисляемой с 11 октября 2021 года  и по  день фактической уплаты долга  с применением  ключевой ставки Банка.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 г. между ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО-1» (исполнитель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (потребитель) заключен договор № 51-19 КУ (далее – договор).

 Пунктом  1.1  договора  установлено, что  «исполнитель» предоставляет  «потребителю» в пределах  установленного  лимита потребления коммунальные  услуги, а  «потребитель» принимает на себя обязательства по оплате  за потребленные  услуги согласно приложению к  договору.

Пунктом  3.1   договора установлено, что потребитель   оплачивает  исполнителю за полученные услуги не позднее 10 числа  месяца, следующего за расчетных, по тарифам «исполнителя».

  ООО «Теплоэнерго» надлежащим образом исполнило свои обязательства, что подтверждается копиями актов выполненных работ.

Однако обязательства, указанные в договоре, в части оплаты оказанных услуг ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в соответствии с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере    663 404  рублей 07 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 44, частей 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей компанией указанная компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Таким образом, именно общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй»  в отношении спорных многоквартирных домов выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребления горячей воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

 Порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован Правилами № 124.

Из содержания пунктов 1, 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа. 

Факт исполнения обязательств истцом на сумму 663 404  рублей 07 копеек    подтверждается актами  взаимных  расчетов за период   ноябрь 2019г. – октябрь 2021г.   

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2020г. по договору  № 51-19 -К от 01.08.2019.    подписанный   ООО «Интер-Строй» без замечаний и разногласий. 

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.  

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и им не оспаривается. 

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Теплоэнерго-1» о взыскании задолженности в размере    663 404  рублей 07 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

 За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец  просил суд  взыскать с ответчика неустойку  в размере   36 311 рублей 09 копеек. 

Согласно пункту  7.1 договора  в случае  неисполнения  или ненадлежащего исполнения  обязательств  по настоящему  договору, стороны  несут  ответственность  в соответствии  с жилищным  законодательствам РФ, иными  нормами  и правовыми  актами  РФ.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

  Ответчик не опроверг размер начисленной договорной пени и не представил контррасчет пени.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере        36 311 рублей 09 копеек.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере   16 994 рубля (платежное поручение №115 от 04.02.2022), что соответствует сумме первоначально заявленных требований. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере  16 994 рубля,  суд относит на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                       Р Е Ш И Л:

 принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385132, Республика Адыгея, г. Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Красная, 2) от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в части     взыскания пени, начисляемой с 11 октября 2021 года  и по  день фактической уплаты долга  с применением  ключевой ставки Банка  России. В данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385132, Республика Адыгея, г. Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Красная, 2) задолженность   в размере  663 404 рубля 07 копеек,  неустойку в размере    36 311 рублей 09 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере    16 994  рубля, а всего –   716 709 рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.                                        

 Судья                                                                                                               Э.Н. Меликян