Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А58-1639/2021

 

«14» октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 октября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Монаковой О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года по делу №А58-1639/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000 САХА /ЯКУТИЯ/ 

<

...>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>) о признании незаконным отказа от 30.12.2020 № 2534 в заключении договора аренды земельного участка, площадью 714 кв.м. с кадастровым номером 14:36:102034:2559, расположенного по адресу: 

<

...>

 

(суд первой инстанции – ФИО2),

 

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

 

от истца: ФИО3 (доверенность от 05.02.2019 серия 14АА №1384328);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 24.12.2020 №77); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа от 30.12.2020 № 2534 в заключении договора аренды земельного участка, площадью 714 кв.м. с кадастровым номером 14:36:102034:2559, расположенного по адресу: 

<

...> об обязании Департамента заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 714 кв.м., с кадастровым номером 14:36:102034:2559, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования заявителя удовлетворены. Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, признан недействительным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 30.12.2020 № 2534 в заключении договора аренды земельного участка, площадью 714 кв.м. с кадастровым номером 14:36:102034:2559, расположенного по адресу: 

<

...>. Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток». Взысканы с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обосновании суд указал, что для заключения с заявителем договора аренды без проведения торгов имелось основание, довод Департамента, указанный в оспариваемом отказе, о том, что в случае отсутствия правоустанавливающих документов на указанный объект основание, предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов однократно для завершения его строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, отсутствует, является необоснованным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2021 года по делу №А58-1639/2021 и принять новый судебный акт, которым в исковых требований истца к ответчику - отказать в полном объеме. Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Полагает, что разрешение на строительство от 26.12.2017 г. №14RU14301000-212-2017, со сроком действия до 19.03.2018 г. - отменено распоряжением № 557/1зр от 16.02.2018 г. Кроме того, по условиям договора, согласно п. 6.2, договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Срок действия договора аренды земельного участка №09-1/2016-0303 от 20.10.2016 г. истек 20.04.2019 г.

Вместе с тем, договор аренды № 09-1/2016-0303 земельного участка от 20.10.2016 г. расторгнут 24.06.2019 г., договорные земельные отношения с обществом прекращены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.03.2021 г.№ КУВИ-002/2021-17965797.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.09.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.10.2016 между Департаментом и Обществом на основании протокола аукциона от 10.10.2016 № 56-16 заключен договор № 09-1/2016-0303 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:102034:2559, находящегося по адресу: РС (Я), 

<

...> площадью 714 кв.м. для использования под многоуровневые гаражи на срок с 20.10.2016 по 20.04.2019.

Согласно пункту 6.2 указанного договора прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Разрешение на строительство от 26.12.2017 № 14-RU4301000-29-2018 объекта капитального строительства «Многоуровневая автостоянка на 15 мест по ул. Курнатовского г. Якутска» со сроком действия до 22.11.2018 отменено распоряжением от 16.02.2018 № 5577/1зр.

Между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор подряда от 08.03.2018 № 08/03/2018п на бурение и установку свай для свайного поля под строительство гаражных боксов по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 14:36:102034:2559 в полном объеме в соответствии с договором, требованиями СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего договора, а также проектной документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора со сроком работы 4 месяца.

Обществом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.03.2021 № 1 и от 30.06.2018 № 2.

Между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор подряда от 01.07.2018 № 01-07/18-П о выполнении монолитных работ на объекте заказчика: «Автостоянка на 15 мест по улице Курнатовского, города Якутска» сроком окончания работ 15.09.2018.

Обществом представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.07.2018 № 1.

Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу № 2-5938-2018 по иску ФИО7, ФИО8 к обществу о прекращении строительства автостоянки, принято решение от 05.10.2018 об обязании общество прекратить деятельность по строительству объекта «Автомобильная стоянка на 15 мест» на спорном земельном участке до устранения нарушений строительных норм и правил, оставленное апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 10.12.2018 (№33-4403/2018) без изменения.

После устранения нарушения строительных норм было подано заявление в Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска 31.01.2019, на что был получен мотивированный отказ от 07.02.2019 № 1075-ДГ.

До истечения срока аренды 13.02.2019 общество обратилось к Департаменту с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, однако обществу было отказано в реализации указанной возможности письмом от 12.03.2019 № 1821-ДИЗО/19.

30.04.2019 в адрес заявителя было направлено уведомление Департамента о прекращении договора аренды испрашиваемого земельного участка в связи с окончанием срока действия договора и в связи с существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, а именно, со сложившейся за период аренды земельного участка задолженностью по арендной плате. Через 30 дней со дня отправления уведомления Департаментом будут произведены действия по погашению государственной записи права аренды земельного участка в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Департамент направил заявителю уведомление об освобождении испрашиваемого земельного участка от 02.07.2019 № 5419-ДИЗО/19 в течение месячного срока со дня получения уведомления, в течение 15 дней со дня получения уведомления оплатить задолженность по арендной плате.

На объект незавершенного строительства «Многоуровневые гаражи» оформлен технический паспорт от 07.10.2019.

16.03.2020 общество повторно обратилось к Департаменту с просьбой заключить договор аренды земельного участка.

Письмом Департамента от 12.05.2020 № 2552-ДИЗО/20 обществу на обращение от 16.03.2020 было вновь отказано в данной возможности с указанием на то, что на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, не зарегистрировано право собственности.

Согласно акту обследования земельного участка от 23.08.2020 № 1355 заявителю направлено предостережение от 10.09.2019 № 4 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства со сроком устранения до 10.10.2019.

11.09.2020 исх.№ 05/1107 заявителю была направлена претензия об освобождении земельного участка путем сноса свайных полей с перекрытиями.

В ответ на обращение общества с вх.№ 1466 от 26.10.2020 о предоставлении в аренду земельного участка во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Департамент сообщил письмом от 30.12.2020 № 2534 о том, что согласно договору аренды земельного участка от 20.10.2016 № 09-1/2016-0303 испрашиваемый земельный участок приобретен обществом на основании протокола аукциона от 10.10.2016 № 56-16, в связи с этим отсутствует право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Дополнительно сообщил о невозможности заключения нового договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.11.2020 № КУВИ-002/2020-34503675 зарегистрированные права на испрашиваемый земельный участок отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2019 по делу № А58-6615/2019 по заявлению заявителя отказ Департамента в заключении договора аренды земельного участка от 12.03.2019 № 1821-ДИЗО/19, проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признан незаконным, суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления о заключении нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 14:36:102034:2559, площадью 714 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.03.2021 № КУВИ-002/2021-17965797.

Согласно акту обследования земельного участка от 22.03.2021, составленному Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, на момент обследования на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с целью оформления указанного земельного участка.

На обращение заявителя от 15.02.2021 о выполнении решения суда о предоставлении земельного участка в аренду Департаментом ответил об отказе письмом от 26.03.2021 № 699.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 25.05.2021 по делу № А58-7186/2021 производство по делу № А58-7186/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-1639/2021.

МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «Город Якутск» направило обществу приглашение от 29.03.2021 № 1118-АЗО на совещание для решения вопроса по арендным платежам, предоставить график реструктуризации сложившейся задолженности.

26.05.2021 заявитель обратился в Окружную администрацию города Якутска с письмом о снятии пени в сумме 579 942,00 рублей.

Пояснением к заявлению от 08.07.2021 заявитель оспаривает отказ Департамента от 30.12.2020 № 2534 по мотиву того, что у него в полном объеме имеется право на заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, поскольку для этого имеются все основания и условия, предусмотренные подпунктом 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденным решением Якутской Городской Думы от 11.06.2014 № РЯГД-8-6, Департамент является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации города Якутска, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным имуществом, а также в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа "город Якутск" полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемый отказ принят Департаментом в пределах полномочий, определенных действующим законодательством.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2019 по делу № А58-6615/2019 установлены следующие обстоятельства: заявление о заключении нового договора аренды подано заявителем 13.02.2019, т.е. до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 20.10.2016; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды от 20.10.2016 не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ) и имеется предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основание для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, как наличие объекта незавершенного строительства на земельном участке, для завершения строительства которого земельный участок может быть представлен однократно в аренду собственнику объекта незавершенного строительства; также судом установлен факт нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства Департаментом не оспаривается, но, по мнению Департамента, в случае отсутствия правоустанавливающих документов на указанный объект основание, предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, в данном случае не применимо; суд пришел к выводу о том, что для заключения с заявителем договора аренды без проведения торгов имелось основание, довод Департамента, указанный в оспариваемом отказе, о том, что в случае отсутствия правоустанавливающих документов на указанный объект основание, предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов однократно для завершения его строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, отсутствует, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для отказа, установлены судом решением по делу № А58-6615/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Довод Департамента о направление 30.04.2019 в адрес заявителя уведомления Департамента о прекращении договора аренды испрашиваемого земельного участка в связи с окончанием срока действия договора и в связи с существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, а именно, со сложившейся за период аренды земельного участка задолженностью по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок до истечения срока аренды 13.02.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществу следует сначала оформить право собственности на незавершенный строительством объект, отклоняются апелляционным судом, поскольку такого требования закон не содержит.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку общество обращалось в администрацию за предоставлением земельного участка в аренду, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, оспариваемый отказ Департамента вынесен без соблюдения требований подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и нарушает права и интересы заявителя. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель просил суд обязать Департамент устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем заключения договора аренды спорного земельного участка.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными ненормативный правовой акт, решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного правового акта, решения соответствующего органа (должностного лица) незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными.

Наряду с организационным требованием о признании незаконным ненормативного правового акта, решения в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя (например, при оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить или возместить налог, возможно одновременное заявление требования о взыскании невозвращенной или невозмещенной суммы налога).

Такой подход изложен в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер), формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно посчитал требование об обязании Департамента заключить договор аренды земельного участка в качестве самостоятельного, а посчитал его производным от основного требования, поэтому возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, что соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года по делу №А58-1639/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

 

О.В.Монакова