ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10212/2024

г. Вологда

24 декабря 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2024 года (резолютивная часть от 29 октября 2024 года) по делу № А13-10212/2024,

установил:

администрация Кичменгско-Городецкого муниципального округа Вологодской области (адрес: 161400, Вологодская обл., м.о. Кичменгско-Городецкий, 

<

...>;                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (адрес: 160502, Вологодская обл., р-н. Вологодский, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 60 569 руб. 60 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 18.04.2023 № 21 по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории центральной площади села Кичменгский Городок Вологодской области.

Решением суда от 20 ноября 2024 года (резолютивная часть от                       29 октября 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Нарушение срока выполнения работ произошло по причине длительного получения технических условий по инженерным сетям, что свидетельствует об отсутствии вины со стороны Общества. Обосновано начисление пени за  просрочку исполнения обязательств по контракту только за 36 дней, что составит 11 980 руб. 80 коп. Вместе с тем, указанная неустойка подлежит списанию по Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку не превышает 5% цены контракта.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель), по результатам электронного аукциона, заключен муниципальный контракт № 21, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации благоустройства территории центральной площади села Кичменгский Городок Вологодской области в соответствии с условиями контракта и описанием объекта закупки (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.10.2023 (180 дней). 

Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 28.11.2023. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет                           624 000 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту исполнитель выполнил работы в полном объеме на основании универсального передаточного документа от 19.04.2024 № 23. 

Поскольку работы выполнены с нарушением установленного контрактом срока, истец начислил ответчику пени за период с 21.10.2023 по 19.04.2024 (182 дня) в размере 60 569 руб. 60 коп.

Претензией заказчик просил исполнителя уплатить пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 6.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.6 контракта).

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным. 

С расчетом суда апелляционная инстанция согласна.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018              № 783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым исполнены в 2023 году.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»–«д» настоящего пункта.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что начисленная неустойка составила 60 569 руб. 60 коп., что превышает 5% цены контракта, составляющей 624 000 руб.

Таким образом, начисленная неустойка не подлежит списанию.

Правовых оснований для уменьшения суммы заявленных к взысканию пеней по правилам статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Довод Общества об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ в связи с длительным получением технических условий по инженерным сетям являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Условиями контракта обязанность по сбору исходных данных, а также получению технических условий в рамках исполнения контракта была возложена на исполнителя. 

Принимая участие в закупке в порядке, предусмотренном Законом                       № 44-ФЗ, ответчик был информирован об условиях подписываемого контракта, в том числе о сроках выполнения работ.

За разъяснением аукционной документации Общество к заказчику не обращалось.

Заключая контракт на предложенных условиях, ответчик, как профессионал, принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Работы на объекте ответчик в установленном законом порядке не приостанавливал.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября                         2024 года (резолютивная часть от 29 октября 2024 года) по делу                                № А13-10212/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

          А.Н. Шадрина