АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-19609/2018

« 11 » июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ОГРНИП 312360408200036, ИНН 

<

***>), п.Есипово Терновского района Воронежской области

о взыскании задолженности в сумме 251 931 руб. 24 коп. по договору аренды земельных участков от 04.08.2014 №3034-14/сх  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №91 от 22.06.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – ответчик) 238 043 руб. 48 коп.   задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №3034-14/сх от 04.08.2014 за период с 01.01.2017 по 04.08.2017, 13887 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 28.06.2018, с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту –  УИЗО АГО г.Воронеж, третье лицо).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  требования не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителф в судебное заседание не обеспечил.

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж  отзыва не представило, о времени и месте заседания надлежаще извещено, явку представителя в заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что 04.08.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №3034-14/сх, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2017609 кв.м.: с кадастровым номером 36:30:4500001:167, местоположение: Воронежская обл., Терновский р-н, Есиповское сельское поселение, в центральной части кадастрового квартала 36:30:4500001, площадью 602482 кв.м.; с кадастровым номером 36:30:4500001:173, местоположение: Воронежская обл., Терновский р-н, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4500001, площадью 410864 кв.м.; с кадастровым номером 36:30:4500001:173, местоположение: Воронежская обл., Терновский р-н, Есиповское сельское поселение, в юго-восточной части кадастрового квартала 36:30:4500001, площадью 402243 кв.м.; с кадастровым номером 36:30:4500001:171, местоположение: Воронежская обл., Терновский р-н, Есиповское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 36:30:4500001, площадью 602020 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 04.08.2014 по 04.08.2017 (пункт 1.6 договора).

По акту приема-передачи от 04.08.2014 земельные участки переданы арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на основании протокола о результатах торгов на право заключения договоров аренды земельных участков от 31.07.2014 №227 размер ежегодной арендной платы за участки составляет 400 000 руб. 00 коп.

При этом, в силу пункта 2.6. договора размер ежегодной арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения рыночной величины годового размера арендной платы за участки на основании прогнозируемого максимального уровня инфляции, предусмотренного в Федеральном законе о Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, но не чаще 1 раза в год.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. Письменное уведомление государственной регистрации не подлежит.

Согласно пункту 2.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 04.08.2017 в размере 238 043 руб. 48 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 28.06.2018 в размере 13 887 руб. 76 коп. и направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратиться в арбитражный суд за взысканием основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по арендным платежам и процентами за пользование чужими денежными средствами направлено по юридическому адресу (адресу регистрации) ответчика, однако оставлено последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Департамента имущества области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом  7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации   формами   платы   за   использование   земли   являются земельный налог и 

арендная плата. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья     614     Гражданского     кодекса     РФ     предусматривает    обязанность 

своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №3034-14/сх от 04.08.2014 за период с 01.01.2017 по 04.08.2017 в размере 238 043 руб. 48 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что  ответчик получил корреспонденцию по известному суду и отраженному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 27.11.2018 с перерывом до 04.12.2018 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований Департамента имущества области не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 238 043 руб. 48 коп. за период с 01.01.2017 по 04.08.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Департаментом имущества области также заявлено о взыскании 13 887 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.09.2017 по 28.06.2018.

Согласно   пункту    1    статьи    329    Гражданского    кодекса    РФ (в редакции, 

действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  соответствии  с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (введенным в

действие с 01.06.2015 Федеральным законом №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), положения Гражданского кодекса РФ в измененной Федеральным законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, как следует из данных разъяснений, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №42-ФЗ.

Таким образом, исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий порядок определения размера процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с указанной даты.

Положения   статьи   395   Гражданского кодекса РФ в действовавшей до 1 июня

2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №3034-14/сх от 04.08.2014, за неисполнение обязательств по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период после расторжения договора, заключен 04.08.2014 - до вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса  РФ в редакции данного Закона не принимаются к правоотношениям сторон по настоящему спору, в связи с чем Департаментом имущества области правомерно заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (за период после расторжения договора). Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Высшего Арбитражного суда РФ от 10.11.2016 №309-ЭС16-9411 и от 18.05.2017 №306-ЭС17-621.

При этом Департамент имущества области начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период после окончания срока действия договора, что существенно снизило отрицательные экономические последствия ненадлежащего исполнения обязательства со стороны арендатора.

Поскольку  ответчик  без  правовых  оснований  пользовался  чужими  денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Кроме того, Департамент имущества области просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания, уклонения от их возврата за период с 29.06.2018 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно   разъяснениям,   изложенным   в   пункте   48  Постановления Пленума 

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил  доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 29.06.2018 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования Департамента имущества области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 8 039 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена Межрайонной ИФНС России №3 по Воронежской области 22.03.2012 за ОГРНИП 312360408200036, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 05.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)        251 931 руб. 24 коп., в том числе 238 043 руб. 48 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №3034-14/сх от 04.08.2014 за период с 01.01.2017 по 04.08.2017 и 13 887 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 28.06.2018, продолжив начисление процентов на сумму задолженности с 29.06.2018 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена Межрайонной ИФНС России №3 по Воронежской области 22.03.2012 за ОГРНИП 312360408200036, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 8 039 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова