ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6304/2018

г. Челябинск

13 июня 2018 года

Дело № А07-38651/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу № А07-38651/2017 (судья Абдуллина Э.Р.).

 

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Николаевская» (далее – заявитель, ООО Агрофирма «Николаевская») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным выраженного в письме № ИА-21/1393 от 18.10.2017 отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным отказ, выраженный в письме Министерства № ИА-21/13932 от 18.10.2017, в предоставлении ООО Агрофирма «Николаевская» в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:041001:315 площадью 73 650 кв.м., расположенного по адресу Республики Башкортостан Уфимский район, с/с Дмитриевский.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Министерство в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес ООО Агрофирма «Николаевская» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:041001:315 площадью 73 650 кв.м., расположенного по адресу Республики Башкортостан Уфимский район, с/с Дмитриевский.

Кроме того, суд взыскал с Министерства в пользу ООО Агрофирма «Николаевская» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т.д. 1 л.д. 168-174).

Не согласившись с принятым решением, Министерство (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, изменение обстоятельств, из которых исходил уполномоченный орган, принимая обжалуемый ненормативный акт, не может влиять на законность данного акта, так как не устраняет наличия таких обстоятельств на, момент принятия органом оспариваемого решения. 

К дате судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, приказом Министерства от 12.12.2016 № 1833, схемой расположения земельного участка, письмом ООО Агрофирма «Николаевская» от 01.12.2016 № 467.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 262, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступивший отзыв к материалам дела,  в приобщении дополнительных документов отказал, ввиду их наличия в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат здания и сооружения, составляющие комплекс «Летнего лагеря для крупного рогатого скота». Сведения о летнем лагере содержатся в техническом паспорте, инвентарный номер 15843:

1. Здания:

1.1. Постройка для дойки коров, кадастровый номер 02:47:000000:2394, площадью 296,3 кв.м., запись № 02-04/101-04/374/002/2016-4227/3 от 12.07.2016 (л.д. 57-59);

1.2. Постройка для телят, кадастровый номер 02:47:000000:9793, площадь 44,3 кв.м., запись № 02-04/101-04/374/002/2016-4226/3 от 12.07.2016 (л.д. 51-56);

2. Сооружения:

2.1. Цистерна, инвентарный номер 15843, объем 36 м3;

2.2. Ограждение, инвентарный номер 15843, протяженность 849 м;

2.3. Навес, инвентарный номер 80:252:002:000390808:0000:20005, площадь 34,5 кв.м.;

2.4. Навес, кадастровый номер 02:47:041001:235, площадь 56,0 кв.м.;

2.5. Замощение, кадастровый номер 02:47:041001:234, площадь 1544,4 кв.м.;

2.6. Ворота, инвентарный номер 80:252:002:000390808:0000:20002, протяженность 7,9 м.;

2.7. Трансформаторная подстанция, кадастровый номер 02:47:041001:233, площадь 12,2;

2.8. Опоры ЛЭП, кадастровый номер 02:47:041001:239, протяженность 249 м. (л.д. 34-47)

Нежилые здания и сооружения принадлежат ООО Агрофирма «Николаевская» на праве собственности на основании договора купли-продажи № 2 от 23.04.2016, заключенного на открытых торгах (л.д. 11-25).

Право собственности на здания с кадастровыми номерами 02:47:000000:2394 и 02:47:000000:9793 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 26-27).

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО2, содержащемся в технических планах зданий б/н от 29.09.2017, объект капитального строительства с кадастровым номером 02:47:000000:2394 площадью 296,3 кв. м, а также объект капитального строительства с кадастровым номером 02:47:000000:9793 площадью 44,3 кв.м. расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:041001:315 (л.д. 28-33).

Согласно выписке № 99/2017/38702206 от 29.11.2017 о земельном участке, сооружения с кадастровыми номерами 02:47:041001:239, 02:47:041001:234, 02:47:041001:235, 02:47:041001:233  не являющимися объектами недвижимости, также расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:041001:315 (л.д. 543-47).

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:041001:315 имеет следующие характеристики:

- адрес: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Дмитриевский,

- категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,

- разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства (для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий),

- площадь: 73 650 кв.м.,

- кадастровая стоимость 992 065,50 руб.

Земельный участок находится в собственности Республики Башкортостан, запись в Единый государственный реестр недвижимости № 02:47:041001:315-02/101/2017-1 от 04.05.2017.

Земельный участок образован из учетной части с кадастровым номером 02:47:041001:35, входящей в состав многоконтурного земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 02:47:000000:265 (л.д. 48-50).

17.08.2017 письмом № 309 заявитель обратился в Министерство с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 02:47:041001:315 в собственность за плату лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на земельном участке (л.д. 60-61). 

18.10.2017 письмом № ИА-21/13932 Министерство отказало в предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 62).

Заявитель, посчитав, что данный отказ в предоставлении земельного участка, противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле имеется такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку заявитель обратился в Министерство, реализуя свое право собственника объектов недвижимого имущества, а не в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения", заявление подлежало рассмотрению, исходя из норм статей  39.20, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Таким образом, использование участка из земель сельскохозяйственного назначения для возведения (размещения) зданий, строений, сооружений, предназначенных для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции соответствует пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьям 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу части статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами названных норм права для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень прилагаемых документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.

Материалами дела подтверждается, что ООО Агрофирма «Николаевская» представило в уполномоченный орган полный пакет необходимых для приватизации испрашиваемого земельного участка документов.

Положениями части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

В оспариваемом решении уполномоченный орган в качестве причины отказа ООО Агрофирма «Николаевская» в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка без торгов указал на то, что на земельном участке находятся объекты капитального строительства, и идет процедура изменения группы вида разрешенного использования земельного участка на 3 группу - на земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в связи с чем, предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Апелляционный суд считает, что приведенное в решениях основание для отказа не нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего спора.

  На основании  заявления  ООО «Агрофирма «Николаевская»  заинтересованным лицом  утверждена схема  расположения земельного участка.

  Из материалов дела следует, что "спорный" земельный участок был образован для  размещения зданий и сооружений летнего лагеря КРС  ООО «Агрофирма «Николаевская» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:265.  

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО2, содержащемся в технических планах зданий б/н от 29.09.2017, объект капитального строительства с кадастровым номером 02:47:000000:2394 площадью 296,3 кв. м, а также объект капитального строительства с кадастровым номером 02:47:000000:9793 площадью 44,3 кв.м. расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:041001:315 (л.д. 28-33).

 Таким образом,   Министерство   имело  возможность установить, что здание с кадастровым номером 02:47:000000:2394 расположено на  спорном земельном участке.

 Также в соответствии  с  выпиской из реестра прав от  07.03.2018 здание с кадастровым номером 02:47:000000:2394 расположено на  спорном земельном участке.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  пришел к обоснованному заключению о том, что у Министерства отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку не установлено наличие предусмотренных пунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа ООО Агрофирма «Николаевская» в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка.

Заявитель относится к лицам, имеющим право на обращение с заявлением в порядке статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в уполномоченный орган, представило все необходимые документы для принятия положительного решения по его обращению.

Другие предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка Министерством не указаны, а судом не установлены.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало законность и обоснованность своего решения об отказе в предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка.

Оспариваемое решение № ИА-21/1393 от 18.10.2017 принято уполномоченным органом, однако, противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО Агрофирма «Николаевская» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Если по делу требования заявлены и рассмотрены судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований суд определяет способ восстановления нарушенных прав, исходя из существа допущенного нарушения и на основании действующего законодательства.

С учетом данного правоположения суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права заявителя обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, направить в адрес ООО Агрофирма «Николаевская» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:041001:315 площадью 73 650 кв.м., расположенного по адресу Республики Башкортостан Уфимский район, с/с Дмитриевский.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу № А07-38651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   О.Н. Пирская

 

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева

 

                                                                                     Л.В. Пивоварова