АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22259/2018

10 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            10 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аякс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным постановления,

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2016 №61АА4423450;

от судебного пристава-исполнителя:  ФИО2 (паспорт);

от УФССП по РО: представитель Гречко Л.Н. по доверенности от 09.01.2018                           №Д-61907/18/8; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аякс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 28.06.2018 судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2.

Определением суда от 20.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование изложенные в заявлении о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 28.06.2018, доложив правовую позицию по делу.

Судебный пристав-исполнитель, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, возражал против удовлетворения заявленных требований, доложив доводы возражений.

Рассмотрев материла дела, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении, в Железнодорожном районном отделе судебных приставов                         г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №45301/17/31026-ИП возбуждённое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аякс».

Указанное исполнительное производство возбуждено 08.11.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №017785187 выданного Арбитражным судом Ростовской области 10.10.2017 в рамках дела №А53-12381/2016, предметом которого явилось  обязанность общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аякс» снести нежило здание площадью 624 кв.м, этажность 1, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 61:44:0061250:406 по адресу: 

<

...>

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2017 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии постановления.

В адрес судебного пристава-исполнителя 17.11.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аякс» вх. №47278/17/61026 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, ввиду подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на судебные акты в рамках дела №А53-12381/2016, которое приставом оставлено без удовлетворения, согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.11.2017.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 17.11.2017 вынесено также предупреждение в отношении руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, которое получено обществом 17.11.2017.

Вместе с тем требование исполнительного документа обществом не исполнено, ввиду чего 27.11.2017 судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в сумме 50000 руб., который оплачен обществом в полном объеме.

Ввиду вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем 27.11.2017 вынесено требование с установлением нового 5-дневного срока для исполнения судебного акта должником с момента поучения данного требования. Почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что обществом указанное требование получено 06.12.2017, однако в адрес пристава направило уведомление о приостановлении исполнения судебного акта вх. №50487/17/6026, в вязи с приостановлением Верховным судом Российской Федерации исполнения решения по делу №А53-12381/2016 до окончания кассационного производства.

В ответ на указанное уведомление судебный пристав-исполнитель  постановлением от 06.12.2017  исполнительное производство №45301/17/61026-ИП приостановил до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аякс» отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, ввиду чего приостановление исполнения решения от 23.03.2017 по делу №А53-12381/2016 отменено,  постановлением от 06.04.2018 судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №45301/17/61026-ИП возобновлено.

Более того, 18.04.2018 судебный пристав-исполнитель повторно вынес предупреждение в отношении руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта. Указанное предупреждение, а также постановление о возобновлении исполнительного производства получены обществом 18.04.2018, о чем имеются соответствующие отметки.

В связи с неисполнением обществом обязанности по сносу нежилого здания площадью 624 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, судебным приставом-исполнителем 18.04.2018 вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно до 23.04.2018. Указанное постановление вручено обществу 18.04.2018, что подтверждается соответствующей отметкой.

Вместе с тем 23.04.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2, совместно с понятыми выйдя по адресу: 

<

...> установил, что решение суда должником не исполнено, в спорном здании находятся магазины, которые ведут коммерческую деятельность. Данный факт отражен в акте совершения исполнительных действий от 23.04.2018.

Однако общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в срок до 01.09.2018, которое определением суда от 11.04.2018 по делу №А53-12381/2016 удовлетворено частично и обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аякс» предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.06.2018, в связи с чем, постановлением от 16.05.2018 исполнительное производство №45301/17/64026-ИП приостановлено в срок до 01.06.2018.

По окончанию срока приостановления  производства, а именно 05.06.2018 судебным приставом-исполнителем обществу выдано требование о назначении 5-дневного срока со дня получения настоящего требования для исполнения судебного акта. С учетом того, что требование получено представителем общества 06.06.2018, то исполнить обязанность по сносу спорного здания обществу необходимо было в срок до 13.06.2018.

Судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых 15.06.2018 вновь вышел на спорный объект по адресу 

<

...>, установив, что в здании подлежащем сносу расположены магазины, осуществляющие коммерческую деятельность, то есть обществом не исполнено требование и судебный акт по делу №А53-12381/2016.

На основании изложенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аякс» составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2016 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того судебным приставом-исполнителем обществу вновь выдано требование о назначении 5-дневного срока со дня получения настоящего требования для исполнения судебного акта, которое обществом получено 19.06.2018, что подтверждается соответствующей отметкой. Однако обществом в срок до 25.06.2018 судебный акт  не исполнен, кроме того 19.06.2018 от общества в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление о прекращении исполнительного производства, которое постановлением от 21.06.2018 оставлено без удовлетворения.

Ввиду не исполнения обществом судебного акта, в том числе установленного актом о совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем от 27.06.2018, в отношении должника составлен повторно протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководителю общества повторно  выдано предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта. Указанное предупреждение, получено обществом 28.06.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

Более того, ввиду не исполнения должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 28.06.2018 вынесено постановление о назначении нового срока исполнение, а именно 3 дня с момента поучения указанного постановления, которое получено обществом 28.06.2018, что подтверждается соответствующей отметкой.

Вместе с тем, указанное требование по настоящее время не исполнено.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аякс» полагая, что постановление от 28.06.2018 по исполнительному производству 345301/17/61026-ИП не соответствует требованиям закона, нарушает права общества, обратилось в суд настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев все предоставленные сторонами доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано в статье 2 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»  установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 30 названного Федерального закона №229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону                 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №45301/17/31026-ИП возбуждённое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аякс» на основании исполнительного листа серии ФС №017785187 выданного Арбитражным судом Ростовской области 10.10.2017 в рамках дела №А53-12381/2016.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2017 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии постановления.

Вместе с тем в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок общество требование не исполнило.

Судебным приставом исполнителем ввиду неисполнения обществом требований исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в сумме 50000 руб.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, в силу названной нормы судебным приставом-исполнителем 27.11.2017 было вынесено постановление с установлением нового 5-дневного срока для исполнения судебного акта должником с момента поучения данного требования.

Однако требования обществом не исполнены.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия,  отраженные в актах от 15.06.2018,  от 27.06.2018, от 05.07.2018, от 13.07.2018 устанавливал, что обществом обязанность по сносу нежилого здания площадью 624 кв.м, этажность 1, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 61:44:0061250:406 по адресу: 

<

...>  не исполнена, ввиду чего в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении по частям 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, представленные в материалы дела.

Более того, постановлением от 28.06.2018 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Аякс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с назначением административного наказания в размере 30000 руб.

Таким образом, судом установлено, что обществом на протяжении длительного времени не исполнялось требование исполнительного документа, а именно решения суда от 23.03.2017 по делу №А53-12381/2016.

В соответствии с пунктом 3.7 абзаца 3 письма ФССП России от 31.03.2014 №8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» в случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В силу указанных разъяснений, судебным приставом-исполнителем вынесено спорное постановление  от 28.06.2018 о назначении нового срока исполнение, а именно 3 дня с момента поучения указанного постановления.

Довод общества о том, что судебный пристав-исполнитель, назначая новый срок в количестве 3 дней, не учитывает предмет исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.201, а именно снос нежилого здания площадью 624 кв. м., судом не принимается во внимание, ввиду того, что приставом неоднократно в период с 08.11.2017 по 20.07.2018 выносились постановления о назначении нового срока исполнения, равные 5 дням.

Судебным приставом-исполнителем принимались всевозможные меры в целях обеспечения принудительного исполнения исполнительного документа, однако суд приходит к выводу, что общество, злоупотребляя правом, уклонялось от исполнения судебного акта вступившего в законную силу в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно совместно с понятыми выходил по спорному адресу, однако устанавливал, что общество обязанность по сносу спорного помещения не исполнена, более того в спорном помещении находятся организации, которые ведут предпринимательскую деятельность.

Материалы дела не содержат как доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, так и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта, в связи с чем действия судебного пристава по назначению должнику нового срока исполнения исполнительного документа в виде 3 дней в принудительном порядке соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, лежит на последнем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем заявленное требование общества не обоснованно и не подтверждено доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и само постановление не нарушают прав и законных интересов общества.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 28.06.2018 судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.Б. Ширинская