АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15473/2017

29 ноября 2017 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПК», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Русалко», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 653 310 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность № 117 от 17.10.2017), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русалко» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 653 310 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом, на основании заключенного договора, в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явился. В ранее представленном отзыве ответчик возражал против размера заявленной задолженности указывая на то, что пункт 2.1 договора поставки является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и цена товара должна определяться на основании статей 424 и 485 ГК РФ. Ответчик полагает, что условие договора, предусматривающее то, что цена товара определяется в товарной накладной, лишает его возможности оспаривания цены товара, чем нарушается принцип свободы договора, предусмотренный частью 1 статьи 421 ГК РФ.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «СПК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русалко» (покупатель) был заключен договор поставки № 10 (с условием об отсрочке платежа), в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять товар и уплатить цену в размере и порядке, предусмотренных договором. Цена товара определяется в товарной накладной на каждую партию товара, при этом покупатель может изменять цены на товар в одностороннем порядке, уведомим покупателя за 10 дней до даты их изменения (пункты 2.1 и 2.3.2 договора). Покупатель обязан оплатить товар в течение 40 дней с даты поставки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средства на счет поставщика (пункт 2.2 договора). Доказательством, подтверждающим передачу товара надлежащего качества и комплектности поставщиком и его принятие покупателем, является товарная накладная, содержащая даты и подписи представителей сторон (пункт 3.7 договора). В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края (пункт 5.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщиком отгружен в адрес покупателя товар – алкогольная продукция, на сумму 653 310 руб., что подтверждается товарными накладными № 132 от 20.03.2017 и № 130 от 20.03.2017, двусторонним актом сверки за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Поставка на указанную сумму также подтверждается заявкой о фиксации в Единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ответчик не оспаривает факт получения товара, его комплектность и качество.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия от 07.08.2017 № 59 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ООО «Русалко» не исполнило принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что пункт 2.1 договора является недействительным в силу несоответствия положениям части 1 статьи 421 ГК РФ, ввиду следующего.

В статье 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства понуждения к заключению договора или письменного обращения к истцу о несогласии с условиями договора в части определения цены товара. При этом в материалах дела имеется акт сверки задолженности на заявленную сумму, подписанный генеральным директором ООО «Русалко». Товар принят представителем ответчика по доверенности без возражений по стоимости, объему и качеству товара.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Русалко», подписывая договор со своей стороны, добровольно приняло на себя условия, касающиеся определения цены товара, а требования ООО «СПК» основаны на положениях действующего законодательства и условиях договора.

С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга размере 653 310 руб. подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русалко», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 653 310 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 066 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   и в Арбитражный суд Се веро-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                          Т.А. Чернобай