АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 года

 

Дело № А33-201/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

о признании решения незаконным,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя (после перерыва): ФИО1 – представитель по доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2021 №06-13/15180, личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом о высшем образовании; ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2021 №06-13/15157, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена в качестве специалиста; ФИО4 – представитель по доверенности от 30.12.2021 №06-13/15158, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена в качестве специалиста,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 15.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10620010/140921/00201699.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

14.09.2021 ООО «Альтаир» на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ № 10620010/140921/0201699, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товарах:

– товар № 1 «шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвективного типа, т.м. «Hengfeng», мод. NHWDRC-KURK-6G, в разобранном виде, производитель Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd, тов. знак отсутствует, торг.знак, марка Hengfeng, модель NHWDRC-KURK-6G, кол-во 1 шт.»(код  8419 32 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС);

– товар № 2 «сварочные электроды с сердечником из черных металлов и покрытием из тугоплавкого материала для дуговой сварки, 31*0.3, производитель Beijing Jinwei Welding Material Co., Ltd, тов.знак отсутствует, кол-во  23.7 кг» (код  8311 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС);

– товар № 3 «сварочные электроды с сердечником из черных металлов и покрытием из тугоплавкого материала для дуговой сварки, 35*0.3, производитель Beijing Jinwei Welding Material Co., Ltd, тов.знак отсутствует, кол-во  49.4 кг (код  8311 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС).

Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с контрактомот 26.08.2019 № XY2019-08. В графе 20 ДТ декларантом заявлены условия поставки DAP Маньчжурия. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 19.07.2021 № 106. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия этих товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Забайкальск) в сумме 30 000 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/140921/0201699.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/140921/0201699, Сибирской электронной таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ООО «Альтаир» в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запросов о представлении документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, правильность выбора и применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа представленных ООО «Альтаир»  документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении  таможенного органа, Сибирская электронная таможня пришла к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38,  подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 3 838 207,93 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирской электронной таможней решения от 15.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/140921/0201699. Таможенная стоимость товаров №№ 1-3 определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

Не согласившись с вышеуказанным решением Сибирской электронной таможни, ООО «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, ООО «Альтаир» оспаривает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, принятое таможенным органом 15.10.2021. Заявление поступило в арбитражный суд 11.01.2022. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе, следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации; 

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; 

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов. 

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункт 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, полученная, в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов (подпункт «а» пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение № 42)).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров является выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (подпункт «б» пункта 5 Положения № 42).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В случаях, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 этой статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации; «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми; «товары того же класса или вида» - товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Как следует из пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС; 4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС. 

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10620010/140921/0201699, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные ООО «Альтаир» сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: 1) более низкая таможенная стоимость ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), что и оцениваемые товары, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза, а также по сравнению с ценой товаров того же класса (вида), что и оцениваемые товары, в том числе однородных товаров, определенной на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации (ценовая информация, размещенная в открытом доступе на интернет-сайтах компаний КНР (www.alibaba.com) и России (www.projectservice.ru, www.kameri.kommun.ru и др., с учетом поправки ценовой информации на величину пошлин, налогов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС); коммерческое предложение производителя лесосушильного оборудования (КНР), содержащего предложение о продаже сушильной камеры конвекционного типа, полученное таможенным органом через представительство ФТС России в КНР); 2) отсутствие в контракте, спецификации к контракту, инвойсе сведений о физических, качественных, технических характеристиках товара "сушильная камера", оказывающих влияние на стоимость товара; 3) наличие в распоряжении таможенного органа информации, полученной через Управление таможенного сотрудничества ФТС России от Представительства ФТС России в КНР, об отсутствии в Китае сведений о регистрации компании «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», заявленной ООО «Альтаир» в качестве производителя товара     № 1; 4) представленные декларантом пояснения о причинах, по которым не могут быть представлены и (или) отсутствуют бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет и договоры, в соответствии с которыми такие товары продаются на таможенной территории ЕАЭС, не могут быть рассмотрены таможенным органом, при этом имеется необходимость получения у декларанта указанных документов, обусловленная выявленными при проведении таможенного контроля признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров;  5) не представлен прайс-лист продавца, представляющий собой публичную оферту и отражающий уровень цен на товары, по которой они предлагаются к продаже при обычном течении торговли, позволяющий устранить сомнения таможенного органа в действительности цены товара; 6) не представлена экспортная таможенная декларация, а представленные декларантом пояснения о причинах, по которым такой документ не может быть представлен и (или) отсутствует, не могут быть рассмотрены таможенным органом; 7) не представлены в полном объеме документы, подтверждающие расходы по перевозке товаров (счета за перевозку, банковские платежные документы, акты приема-сдачи услуг).

В целях проверки достоверности заявленной ООО «Альтаир» таможенной стоимости товаров, выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, Сибирской электронной таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, в ходе проведения которой в адрес декларанта в соответствии с пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлялись запросы о предоставлении документов и сведений, подтверждающих действительную стоимость товара.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, 15.10.2021 Сибирской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/140921/00201699, в соответствии с которым таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения не подтвердили достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров и не устранили основания для проведения проверки документов и (или) сведений. Суд соглашается с позицией ответчика, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта количество, качество, комплектность, ассортимент, наименование товаров, а так же иные существенные условия сделки оговариваются в контракте и приложениях, или в инвойсе со спецификацией/приложением к контракту, на каждую товарную партию. Если не предусмотрено иное товары поставляются по качеству, в комплектности и ассортименте предусмотренными практикой для обычной торговли такими товарами.

Цены на товары, ассортимент, условия поставки, способ и условия транспортировки, условия и сроки оплаты, предлагаются продавцом по средствам электронной почты, телефонных переговоров или с помощью прайс-листа (пункт 2.2 контракта).

ООО «Альтаир» при таможенном декларировании представлены приложение от 19.07.2021 № 106 к контракту, спецификации от 19.07.2021 №№ 106/1, 106/2, 106/3 к контракту, инвойс от 19.07.2021 № 106, а также прайс-лист продавца (Manzhouli XinYing Import and Export Trade CO., LTD) от 14.07.2021, которые не содержат полного описания товаров и информации о характеристиках ввозимых товаров, в том числе позволяющих установить причины существенного отличия заявленного уровня стоимости ввозимых товаров от уровня стоимости аналогичных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях их ввоза.

Вместе с тем, на стоимость спорных товаров оказывают влияние их физические, качественные, технические и тому подобные характеристики, в частности, на стоимость товара «сушильная камера» влияют габариты рабочего помещения сушильной камеры, мощность сушильных установок, объем пиломатериала, который возможно одновременно поместить в камеру, скорость производственного процесса и др.

В ходе проведения таможенного контроля декларантом представлены пояснения  от 01.08.2021, от 15.09.2021, от 12.10.2021, из которых следует, что отсутствие в контракте и иных документах сведений о характеристиках товаров не является основанием для непринятия таможенной стоимости по первому методу; на стоимость сделки технические и иные характеристики товара не влияют.  

Вместе с тем, с использованием баз данных таможенного органа установлено, что товар «сушильная камера» декларируется в широком диапазоне цен в зависимости от количества секций, мощности и других характеристик товара. Так, например, двухсекционная сушильная камера ввозилась с таможенной стоимостью 73 506.09 долл. США/шт., трехсекционная сушильная камера - 101 452 долл. США/шт., 12-секционная сушильная камера - 673 720.91 долл. США/шт. В распоряжении таможенного органа также имеется информация, в соответствии с которой товар того же класса или вида, с иным количеством секций, а именно «четырехсекционная сушильная камера», ввозимый другими участниками ВЭД в периоде с 01.01.2021 по 14.09.2021, имеет разный уровень цены в зависимости от технических характеристик. Так, рассматриваемый товар, имеющий характеристики: объем загрузки пиломатериалов до 180 м3, снеговой нагрузкой 240 кг/м2, напряжение 380В, мощностью электродвигателя 2.2 кВт, весом 26.94 тонны, ввозился с ИТС 5.23 долл. США/кг (140 980 долл. США/шт.), рассматриваемый товар, имеющий технические характеристики: объем загрузки камер 150 м3, снеговой нагрузкой 240 кг/м2, напряжение 380В, мощностью электродвигателя 3.0 кВт, весом 32.19 тонны, ввозился с ИТС 7.64 долл. США/кг (246 026.34 долл. США/шт.). Таким образом, сведения, содержащиеся в базе данных таможенных органов, свидетельствуют о прямом влиянии характеристик товара на его стоимость.  

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Кроме того, на Контракт распространяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (заключена в Вене 11.04.1980, Российская Федерация и Китай присоединились к данной Конвенции) (далее – Венская конвенция).

В соответствии с положениями статьи 14 Венской Конвенции для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо  порядок его определения. Условия о качестве товара также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Положениями статьи 35 Венской Конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Вместе с тем, условия контракта, на основании которого ввезен оцениваемый товар, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и комплектность, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности. Модель, общее описание ввезенного товара не содержат в себе информации, позволяющей определить характеристики товаров и оценить их влияние на стоимость товара.

Таким образом, Обществом не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы условия контракта о поставляемом товаре, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости. Цена сделки не может считаться документально подтвержденной в случае, если характеристики, оказывающие влияние на уровень цены товаров, не согласованы сторонами сделки и (или) не установлен иным образом порядок их определения.

Отсутствие в контракте и иных предусмотренных им документах сведений о характеристиках товаров свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

По мнению заявителя, представленные в адрес таможенного органа индивидуальный шильд, техническое описание сушильной камеры и руководство по эксплуатации содержат все необходимые качественные характеристики спорного товара (количество секций, объем загрузки, размер, принцип работы и т.д.).

Однако, представленное ООО «Альтаир» руководство по эксплуатации на сборную сушильную камеру конвективного типа от 19.07.2021 (далее – Руководство) содержит лишь общие сведения о сушильных камерах типа Hengfeng, информация характеристиках сушильной камеры модели «NHWDRC-KURK-6G» в руководстве по эксплуатации отсутствует. Техническое описание сушильной камеры от 19.07.2021 также содержит лишь общее описание сушильной камеры мод. NHWDRC-KURK-6G (шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов конвективного типа, Т.М. «Hengfeng», мод. NHWDRC-KURK-6G, в разобранном виде, производитель Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd).

Шильд, представленный декларантом в виде документа с названием «Фото шильда», невозможно идентифицировать со спорным товаром и со сделкой купли-продажи. Кроме того, на шильде указана информация о производителе «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», в отношении которого Сибирской электронной таможней через Управление таможенного сотрудничества ФТС России от Представителя ФТС России в КНР получена информация об отсутствии в КНР сведений о регистрации компании. Информация о характеристиках товара, размещенная на шильде, не соотносится с характеристиками товара, указанными в товаросопроводительных документах. 

Кроме того, ООО «Альтаир» указывает, что не представляется возможным указать такие характеристики как мощность сушильной установки, скорость производственного процесса поскольку данные характеристики зависят от того, какой котел будет установлен в сушильной камере, а в комплектность спорной установки котел не входит котел. Данный довод отклоняется судом на основании нижеследующего.

В представленных Обществом документах не содержится информация о комплектации сушильной камеры котлом. Напротив, в представленных заявителем документах (спецификация от 19.07.2021 №№ 106/1, 106/2, 106/3 к контракту, отгрузочная ведомость производителя) указано, что сушильная камера снабжена помимо основных элементов вентиляторами с электродвигателями и калориферами, которые обеспечивают тепловую мощность и производительность процесса, при этом также указано, что отсутствие любого элемента приведет к сбою в работе. Соответственно таможенным органом рассматривалась такая комплектация сушильной камеры, которая определена в отгрузочной ведомости.

В руководстве по эксплуатации сушильной камеры описан принцип действия оборудования. Так, во время работы воздушный поток, нагнетаемый вентилятором, проходит через нагревательный прибор (калорифер) и нагревается; нагрев воздуха осуществляется за счет горячей воды циркулирующей по калориферам, нагретый воздух от калориферов разносится по сушильной камере с помощью вентиляторов и затем, проходя через зазоры между слоями уложенного материала, передает теплоту пиломатериалам, унося с их поверхности испаряющуюся воду.

Согласно спецификациям от 19.07.2021 №№ 106/1, 106/2, 106/3 к контракту, отгрузочной спецификации производителя сушильной камеры в комплект входит калорифер и электродвигатели вентиляторов мощностью 3KW в количестве 60 штук, которые, исходя из описания принципа действия оборудования, обеспечивают тепловую мощность и производительность процесса.

Учитывая вышеизложенное, устанавливается зависимость производственного процесса от количества вентиляторов и их мощности, а также от размеров калориферов и их количества.

На шильде также указана информация о тепловой мощности сушильной камеры, выраженной в KW и kal/h, несмотря на то, что в комплект поставки котел не входит. Таким образом, у сушильной камеры существует предельная мощность, которая не зависит от используемого котла и является максимальной для данного оборудования. В комплектацию ввезенного оборудования не входит котел, его выбирает и устанавливает покупатель самостоятельно, в зависимости от характеристик и установленной мощности сушилки.

Таким образом, суд соглашается с позицией таможенного органа, в соответствии с которой ООО «Альтаир» не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров. Кроме того, в своих возражениях, представленных в ходе судебного разбирательства, заявитель признает наличие влияния качественных, физических характеристик товаров на их таможенную стоимость.

По мнению ООО «Альтаир», заявляя при таможенном декларировании код ТН ВЭД ЕАЭС 8419 32 000 0 Общество тем самым указывает, что ввозит сушильные камеры для древесины. Указанный довод заявителя является необоснованным, поскольку для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является достаточным тот объем информации, который позволяет отнести товар к конкретной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС. В то время как в целях проведения контроля таможенной стоимости устанавливаются те характеристики товаров, которые являются ценообразующими, то есть оказывают влияние на стоимость сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата за товар производится в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара в РФ.

Наличие в договоре условий длительной отсрочки платежа отличается от общепринятых правил делового оборота. Установление такого срока оплаты  исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар, фактически представляет отсрочку платежа на длительное время, влекущую увеличение финансовых рисков и оказывающих влияние на ценообразование в виде увеличения обычно устанавливаемой цены; кроме того, позволяет избежать подтверждения фактически уплаченной цены в целях таможенного контроля.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что на основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таможенным органом у декларанта запрошены банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров (платежные поручения, выписки банка по счету) или предшествующих партий товаров в рамках контракта (если оплата оцениваемой партии не будет произведена в сроки проверки), в том числе ведомость банковского контроля на актуальную дату.

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Альтаир» пояснило, что «…оплата данной поставки будет осуществлена в течение 730 дней с момента таможенного оформления товара в РФ. Данное условие так же содержится в Инвойсе. Данные сведения подтверждаю ведомостью банковского контроля».

Вместе с тем, в представленной ведомости банковского контроля отсутствуют сведения об оцениваемой поставке. Согласно представленной декларантом ведомости банковского контроля, суммы платежей по контракту не соответствуют стоимости товаров по ввезенной ДТ, сальдо расчетов отражает задолженность декларанта перед продавцом в размере 578413363,79 руб., что свидетельствует об отсутствии у таможенного органа возможности удостовериться в действительности заявленной стоимости, в том числе путем сопоставления осуществленной оплаты с заявленными сведениями.

По результатам анализа ведомостей банковского контроля (далее - ВБК), представленных декларантом при таможенном декларировании товаров (представлена ВБК по состоянию на 11.08.2021), установлено, что по состоянию на 11.08.2021 последняя оплата произведена за поставки 2019 года, таким образом, сравнить оплату ни с ввозимыми товарами, ни с однородными/идентичными товарами, ввозимыми ранее Обществом в сопоставимый период времени, не представляется возможным.

Кроме того, в ВБК отражены платежи, которые невозможно сопоставить с конкретными партиями товаров, сведения о которых указаны в ВБК в подразделе III.I. «Сведения о подтверждающих документах». Так, 17.06.2021 произведена оплата на сумму 1 281 796,75 рублей, хотя поставка на такую сумму в ВБК отсутствует. Аналогичные случаи прослеживаются и по ВБК на 01.03.2022. Так, в данной ВБК отражены оплаты от 14.10.2021 на сумму 1 313 699,15 рублей, от 14.10.2021 на сумму 1 998 735,10 рублей, от 14.10.2021 на сумму 3 914 724,00 рублей, от 14.10.2021 на сумму 4 209 804,00 рублей, от 01.11.2021 на сумму 1 067 749,50 рублей  и др., однако  поставки на аналогичные суммы в ВБК отсутствуют.

Таким образом, в условиях отсутствия надлежащего подтверждения оплаты за товар и соотнесения платежа с товаром у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары.

В результате проведенного сравнения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией, установлено, что индекс таможенной стоимости товаров, продекларированных ООО «Альтаир» по рассматриваемой ДТ, отличается в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости товаров того же класса (вида), что и оцениваемые товары, в том числе однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в соответствующий период времени, декларируемых в регионе деятельности других таможенных органов ФТС России другими участниками внешнеэкономической деятельности, более чем на 70%.

При проведении детального анализа с использованием баз данных таможенного декларирования таможенным органом установлено, что товар «шестисекционная сушильная камера» декларируется иными участниками внешнеэкономической деятельности с индексом таможенной стоимости от 7.03 долл. США/кг (334967.20 долл. США/шт.), в то время как ИТС спорного товара № 1 составляет 1.74 долл. США/кг (78949.48 долл. США/шт.).

Таким образом, обоснованы выводы таможенного органа о том, что при наличии аналогичных условий (аналогичный товар, одни и те же или сопоставимые условия поставки, аналогичная страна происхождения/вывоза) цена товара, заявленная декларантом, значительно ниже цен на аналогичные товары, что, в свою очередь, указывает на наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и влечет невозможность применения метода 1.

Вместе с тем, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. 

В соответствии с пунктом b части 2 статьи VII ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза».  

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в Контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.  

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, Сибирской электронной таможней запрошены сведения об условиях организации внешнеторговой сделки и ее коммерческих условиях: механизм формирования цены товаров, способ согласования цены товара, способ выбора товаров для их заказа, сведения о наличии или отсутствии скидок, сведения о факторах, обусловивших значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости идентичных товаров.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлены пояснения, из которых следует, что согласование цены товара осуществляется путем подписания в двустороннем порядке приложения к контракту на каждую конкретную партию товара; скидки продавцом в отношении ООО «Альтаир» не предоставлялись и условиями контракта не оговорены. Пояснения о характеристиках товаров, повлиявших на цену поставленных в рамке данной товарной партии товаров, ООО «Альтаир» не представлены со ссылкой на то, что формирование цены осуществляет изготовитель. Отличие таможенной стоимости ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), обусловлено тем, что однородные товары, производимые из одних и тех же материалов, имеющие одни и те же функции, назначение, размеры и т.д. могут иметь совершенно разную стоимость во всех сегментах рынка, что обусловлено политикой изготовителей, территориальной принадлежностью изготовителей, ценовой политикой продавцов, поставщиков и прочих факторов. Цены в приложениях формируются на основании прайс-листа продавца товаров.

Пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 27.03.2018 № 42, установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) в числе прочего таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.  

С учетом того, что таможенный орган информировал декларанта о значительном отклонении таможенной стоимости ввозимых товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, предполагается уместным ожидать представления декларантом дополнительных документов и сведений, так как будучи осведомленным о таком факте, декларант должен обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по заявленной цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Объясняя невозможность представления экспортной декларации, декларант сослался на отказ продавца товара предоставить экспортную декларацию, поскольку законами КНР предоставление экспортной декларации покупателю не предусмотрено и не оговорено условиями контракта, компания не согласна брать на себя ответственность за предоставление экспортных таможенных деклараций, т.к. предоставление указанных документов вызывает определенные трудности как в трудовых, так и в организационных ресурсах.

В ходе таможенного контроля таможенный орган информировал ООО «Альтаир» со ссылкой на ГТУ КНР о наличии возможности декларанта после выпуска товаров самостоятельно выгрузить формализованную декларацию в личном кабинете участника ВЭД либо обратившись в таможенный орган декларирования.

Согласно Порядку декларирования товаров в КНР, определённому Постановлением ГТУ КНР, таможенные органы КНР выдают декларанту КНР два экземпляра декларации на вывоз товара (информация доведена письмом ФТС России от 21.06.2011 г. № 16-41/29068 «О направлении информации»). Таким образом, само по себе получение электронной копии экспортной декларации КНР объективно для Продавца не может являться затратным с точки зрения трудовых и организационных ресурсов.

Таким образом, включение в контракт условия об обязанности продавца предоставить своему покупателю копию экспортной декларации не несет для продавца никаких дополнительных затрат и рисков; за время осуществления внешнеэкономической деятельности по рассматриваемому контракту, действующему с 2019 года,  декларант не был лишен возможности включить в текст контракта дополнительные условия, связанные с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном декларировании товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимых в рамках контракта товаров.

Из вышеизложенного следует, что отказ предоставления экспортной таможенной декларации носит формальный характер и не основан на каких-либо объективных причинах.

Между тем, на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки. ООО «Альтаир», действуя в собственном экономическом интересе, осуществляет деятельность на свой страх и риск и должно предполагать возможное наступление для него негативных последствий тех или иных действий (бездействий) контрагента по внешнеторговому контракту.

По мнению ООО «Альтаир», таможенный орган в ходе проведения проверки имел возможность получения экспортной таможенной декларации самостоятельно в рамках Протокола шестого заседания подкомиссии по таможенному сотрудничеству Комиссии по подготовке регулярных встреч глав Правительств РФ и Китая.

Порядок подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержден Приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490 (далее - Порядок № 2490). В соответствии с Порядком № 2490 подготовка, направление и исполнение международных запросов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, предусматривающими обмен информацией между таможенными органами. Сотрудничество в области контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через российско-китайскую государственную границу либо через территории третьих стран, осуществляются в соответствии с Протоколом между Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через российско-китайскую государственную границу либо через территории третьих стран (Приложение № 1 к Порядку № 2490).

Кроме того, таможенным органом представлено письмо Управления таможенного сотрудничества ФТС России от 27.08.2020 № 16-72/47623 «О направлении международных запросов в таможенные органы КНР», из которого следует, что ГТУ КНР не принимает к исполнению запросы, которые не содержат копии/регистрационные номера китайских таможенных деклараций. Поскольку Обществом не представлена экспортная ДТ/регистрационные номера экспортных ДТ, возможности Сибирской электронной таможни по самостоятельному получению названного документа исчерпаны.

Суд соглашается с доводом ответчика, согласно которому за таможенным органом не закреплена обязанность получать документы и сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товаров. Напротив, согласно положениям ТК ЕАЭС обязанность подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров возложена на декларанта.

Так, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. В подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров). В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том  числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля таможенным органом направлены письма продавцу Manzhouli XinYing Import and Export Trade CO., LTD от 03.09.2021 № 14-16/08918, от 12.10.2021 № 14-16/10882, содержащие запрос экспортной таможенной декларации, однако ответ на указанные письма в таможенный орган не поступил.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

ООО «Альтаир» при таможенном декларировании представлен прайс-лист продавца от 14.07.2021 № б/н, который не содержит информацию о качественных характеристиках товаров, к которым относятся указанные в нем цены, между тем номенклатура товаров, указанная в прайс-листе, полностью дублирует номенклатуру, согласованную сторонами контракта к поставке по рассматриваемой ДТ.

Отсутствие подтверждения того, что представленный прайс-лист предназначен широкому кругу лиц, является публичной офертой, не позволяет таможенному органу удостовериться в действительности цены товаров.

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Альтаир» указало, что продавцом отказано в предоставлении прайс-листов производителей с целью сохранения коммерческой тайны, прайс-лист продавца товаров, адресованный неограниченному кругу лиц, отсутствует по объективным причинам, так как продавцом такие документы не составляются. Продавцом практикуется индивидуальный подход к каждому клиенту, в связи с чем формирование цен зависит от конкретной поставки.

Однако из положений подпункта «б» пункта 8 Положения следует, что прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, относятся к документам, которые могут быть использованы в целях подтверждения таможенной стоимости.

Таким образом, является правомерным довод таможенного органа о том, что такие документы, как прайс-лист продавца (производителя товара) для неограниченного круга лиц, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, декларантом представлены не были. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, таможенный орган объективно констатировал отсутствие со стороны общества должной степени раскрытия информации, позволяющей таможне в ходе контрольных мероприятий удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность применения именно первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

По мнению заявителя, предоставление им коммерческих документов, используемых при осуществлении конкретной внешнеторговой сделки (контракт, спецификация к контракту, инвойс, ведомость банковского контроля, переписку с инопартнером), является достаточным для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Данный довод является необоснованным и отклоняется судом на основании следующего.

При применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) перечень представленных декларантом подтверждающих документов может ограничиваться исключительно коммерческими документами в отношение конкретной внешнеторговой сделки (контракт, приложения к контракту, инвойсы, платежные документы) только в случае, если таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров не установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, если должностным лицом таможенного органа установлено, что представленные документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, либо выявлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров у таможенного органа возникает право запросить у декларанта дополнительные документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений в отношении таможенной стоимости ввозимых товаров согласно пункту 4 статьи 325 и пунктам 1 и 7 статьи 340 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

По данным интернет-сайтов (www.v-hold.ru, www.projectservice.ru, www.kameri.kommun.ru) стоимость аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ существенно превышает уровень заявленной ООО «Альтаир» таможенной стоимости товаров, увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей (6,92 млн. руб.).

Так, сопоставимая по техническим характеристикам со спорным товаром сушильные камеры для пиломатериалов с объемом загрузки пиломатериала 100 м3 предлагаются к продаже по ценам 27,57 млн. руб., 14,23 млн. руб., 10,96 млн. руб., 21,52 млн. руб., что превышает заявленный уровень таможенной стоимости ввозимого товара более чем в 3.5, 2, 1.5 и 3 раза соответственно.

Также, согласно информации с интернет-сайта www.alibaba.com стоимость аналогичных товаров на рынке Китая существенно превышает уровень заявленной ООО «Альтаир» таможенной стоимости товара. Так, сушильная камера для пиломатериалов с объемом загрузки пиломатериала  100 м3, предлагается к продаже по цене 25000 $/1секция (камера), то есть 150000 $ за сушильную камеру с 6 секциями (10,96 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной стоимости более чем в 1.5 раза.

Кроме того, таможенным органом представлено коммерческое предложение иного производителя лесосушильного оборудования (КНР) о стоимости сушильной камеры конвекционного типа, полученное по линии международного сотрудничества от представительства ФТС России в КНР. Согласно данному предложению стоимость 1 камеры составляет 270000 китайских юаней, то есть цена за шестисекционную сушильную камеру составляет 1620000 китайских юаней (18,34 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной более чем в 2,5 раза.

Таким образом, наличие существенного отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров, как в стране вывоза, так и на внутреннем рынке РФ указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу.

С целью выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к оцениваемым товарам, а также выявления конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров, условий реализации товаров на территории стран-членов ЕАЭС, размера надбавки к цене и т.п. таможенный орган запросил документы о реализации ввезенного товара на внутреннем рынке ЕАЭС.  Таможенным органом установлен достаточный срок для представления запрашиваемых документов и сведений (до 13.11.2021), декларанту предоставлен реальная возможность доказать достоверность заявленной таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению.

Между тем, декларантом 16.09.2021 представлены пояснения по таможенной стоимости от 16.09.2021 № Б/Н, в которых ООО «Альтаир» указало, что ввезенные товары будут реализованы в рамках договоров поставки; данные договора с банковскими документами на их оплату ООО «Альтаир» предоставить не имеет возможности, т.к. реализация будет осуществлена после завершения таможенного оформления и принятия окончательной таможенной стоимости и от таможенной стоимости будет зависеть конечная цена реализации; реализация товаров на внутреннем рынке РФ никаким образом не относится к определению заявленной таможенной стоимости. Также ООО «Альтаир» сообщило, что документы по реализации по предыдущим партиям ранее предоставлялись в иных ДТ, однако в указанных заявителем ДТ товар «сушильные камеры» не оформлялся. 

Данный факт не позволил таможенному органу сопоставить цены реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, с ценами других участников внешнеэкономической деятельности, что в свою очередь, не позволяет таможенному органу установить причины существенного отклонения заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров от стоимости аналогичных товаров.  

Документы по реализации ввозимого товара представлены ООО «Альтаир» лишь в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что договор поставки техники (оборудования) от 26.03.2021 № К070/21, заключенный с ООО «Ресурс», также как и акт приема-передачи от 23.09.2021 № 3, счет-фактура от 23.09.2021 № 447, счет на оплату от 23.09.2021 № 811, в момент проведения проверки имелись у декларанта, однако таможенному органу представлены не были.

Таможенный орган, принимая Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/140921/0201699, руководствовался той информацией, которая имелась в распоряжении таможенного органа на дату принятия Решения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза» вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. Новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. ООО «Альтаир» не представило доказательств невозможности предоставления указанных документов в процессе таможенного контроля.

По мнению заявителя, предоставленные таможенным органом доводы о цене аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ, найденных с помощью сети интернет не могут рассматриваться в качестве доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости, поскольку ООО «Альтаир» неизвестны принципы формирования цен указанных товаров, таможенный орган не учел производителей, их территориальную принадлежность, габаритные размеры, вес и прочие факторы, кроме того, исходя из информации, размещенной на интернет-сайте www.wildberries.ru. Цены на товары «кроссовки», «шляпы» имеет большой диапазон, что не свидетельствует о недостоверности самой низкой цены товаров.

Таможенным органом в ходе проверки неоднократно запрашивались пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, с приведением стоимостных критериев (представить технические документы, подтверждающие характеристики товаров, влияющие на определение таможенной стоимости товаров - паспорта, акты, протоколы испытаний, технические регламенты), а также  пояснения о порядке согласования сторонами сделки технических характеристик товаров, комплектности, требований к качеству, состоянию, наличию повреждений (с приложением подтверждающих документов) и сведения о факторах, обусловивших значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости однородных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД в период времени, соответствующий периоду ввоза оцениваемого товара (пояснения с подтверждающими документами).

В ответ на запросы ООО «Альтаир» представлены пояснения, из которых следует, что на стоимость сделки технические и иные характеристики товара не влияют; цена сделки зависит только от цены товара, по которой продавец приобрел его у поставщика, а также процент торговой надбавки, которую продавец включил в стоимость, расходы, понесенные продавцом при перевозке товаров по территории КНР, погрузочно/разгрузочных работах и т.д.

Вместе с тем, при проведении сравнительного анализа таможенный орган обеспечивает выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики в наибольшей степени соответствовали описанию ввозимых товаров, что позволяет таможенному органу сделать обоснованный вывод о наличии расхождений между величиной таможенной стоимости ввозимых товаров и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Указанный заявителем диапазон цен на товары «кроссовки», «шляпа» приведен без сопоставления их характеристик и репутации на рынке. Между тем, на формирование цены товаров народного потребления, в том числе, одежды, обуви, оказывает влияние большое количество факторов (бренд/торговая марка, модные тенденции, сезонность и пр.), что не свойственно ценам на оборудование.

Сравнение цен товара при реализации на внутреннем рынке позволяет иметь дополнительное понимание о преемственности ввозимой цены и цены реализации на внутреннем рынке. Значительная надбавка к цене на внутреннем рынке свидетельствует о признаках недостоверности внешнеторговой цены, ее искусственном занижении, либо свидетельствует о том, что цена товара зависит от факторов, влияние которых не определено.

Согласно положениям пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, сложившейся в условиях полной конкуренции. Значительная разница во внешнеторговой цене товаров по оцениваемой ДТ и цены аналогичных товаров, товаров того же и класса или вида на сайтах российских интернет магазинов свидетельствуют о превышении стандартной торговой надбавки 25-30% в несколько раз. В отсутствие пояснений от декларанта - такая торговая надбавка не устраняет сомнений таможенного органа в действительности внешнеторговой цены товара.

Таким образом, оценив указанный довод заявителя, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя об оплате спорной поставки в полном объеме подлежит отклонению, поскольку на момент проведения проверки документов и сведений ввозимые товары фактически не были оплачены. Оплата произведена уже после корректировки таможенной стоимости после обращения Общества в суд с заявлением об отмене решения таможенного органа. Так, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/140921/0201699, таможенным органом вынесено 15.10.2021. Заявление в суд подано Обществом 11.01.2022, а оплата за товар произведена только 21.02.2022.

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таможенный орган, принимая решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/140921/0201699, руководствовался тем объемом  документов и информации, которая имелась в его распоряжении на дату принятия решения.

Кроме того, сведения о заявленном в ДТ производителе товара «шестисекционная сушильная камера…» Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd документально не подтверждены. 

Так, в результате анализа информационных ресурсов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, на предмет наличия сведений о поставках производителя «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd» установлено следующее: 

- отсутствуют сведения о поставках другими участниками внешнеэкономической деятельности товара «шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов» аналогичного производителя за период 2019-2021 г.г. 

- в интернет-ресурсах отсутствуют достоверные данные о производителе товара «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment ManufacturingCo., Ltd», номенклатуре, технических характеристиках и стоимости реализуемых товаров (официальная интернет-страница, торговля на интернет площадках товарами аналогичного производителя и т.д.); 

- от управления таможенного сотрудничества ФТС России поступила информация об отсутствии в Китае сведений о регистрации компании «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», что свидетельствует об указании в графе 31 ДТ недостоверных сведений о товаре, влияющих на определение таможенной стоимости.  

В ходе проверки таможенным органом запрошены у декларанта дополнительные сведения (карточка регистрации компании, регистрационные данные, данные интернет страницы и т.д.), позволяющие документально подтвердить сведения о производителе товара, осуществления компании деятельности в качестве производителя товара «шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов». 

Представленные декларантом сведения об интернет страницах не содержат в себе официальных сведений о производителе товаров «шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов» «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», сведения указанные на интернет страницах носят заявительных характер, сайты размещены в российских информационных ресурсах, а не стране экспорта, и не могут быть приняты таможенным органом в качестве официального подтверждения сведений о производителе. 

Кроме того, в рамках запросно-справочной работы в адрес производителя товаров Сибирской электронной таможней направлен запрос (письма от 03.09.2021 № 14-16/08918, от 12.10.2021 № 14-16/10882), однако на момент завершения проверки документов и (или) сведений ответ в таможенный орган не поступил.

Отсутствие документального подтверждения сведений о производителе товаров в совокупности с поступившей от ФТС России информацией об отсутствии в Китае сведений о регистрации компании не позволяют таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара  для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенным органом правомерно установлено, что заявленные сведения, относящиеся к ввезенным товарам и условиям сделки с ними, не основаны на документально подтвержденной достоверной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Поскольку таможенным органом при проведении таможенного контроля установлены основания, препятствующие применению метода 1 определения таможенной стоимости товаров, в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров методов определения таможенной стоимости, регламентированных статьями 41 - 44ТК ЕАЭС, установлено, что методы 2, 3, 4, 5 определения таможенной стоимости неприменимы ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации, удовлетворяющей требованиям вышеуказанных статей.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров №№ 1-3, продекларированных по ДТ № 10620010/140921/0201699, невозможно использовать статьи 39 – 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости оцениваемого товара осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

Таким образом, таможенный орган обоснованно применил резервный метод (метод 6) для определения таможенной стоимости товаров.

Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров использована ценовая информация:

- товар № 1 - ДТ № 10719120/260820/0013126, товар № 1, товар «шестисекционная сборная сушильная камера в алюминиевом исполнении, конвективного действия», произведенный в той же стране, что и оцениваемый товар, таможенная стоимость товара определена декларантом и подтверждена таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод);

- товары №№ 2, 3 - ДТ № 10702070/160821/0253663, товар № 2, товар «сварочные электроды с сердечником из черных металлов», произведенный в той же стране, что и оцениваемый товар, таможенная стоимость товара определена декларантом и подтверждена таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

По мнению заявителя, при выборе однородного товара для спорного товара № 1  таможенным органом не учтены характеристики товаров - выбор однородного товара произведен исходя из количества секций сушильной камеры, в то время как на цену товара влияет не количество секций, а объем загрузки.

Вместе с тем, при проведении контроля таможенной стоимости у декларанта запрашивались пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, с приведением стоимостных критериев, равно как и запрашивались документы и сведения, подтверждающие характеристики оцениваемых товаров. В ответ на запрос таможенного декларантом представлены пояснения от 01.08.2021, от 15.09.2021, от 12.10.2021, в которых указано, что отсутствие в контракте и иных документах сведений о характеристиках товаров не является основанием для непринятия таможенной стоимости по первому методу; на стоимость сделки технические и иные характеристики товара не влияют; сведения о качественных, технических характеристиках товаров не относятся к количественно определяемым параметрам товара.

Товар № 1, задекларированный по ДТ № 10719120/260820/0013126, представляет собой алюминиевую сборную 6-ти секционную сушильную камеру модели SWF-150 конвективного типа для сушки древесины (поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, общий объем загрузки - 900 м3, параметры каждой камеры: объем загрузки пиломатериалов м3 - 150, производитель Haerbin Huayi Wood Drying Equipment Co.,Ltd, вес 47668,77 нетто). Характеристики товара являются схожими с характеристиками оцениваемого товара № 1 (конвективный тип, материал изготовления, количество камер, назначение, вес и пр.), что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым, товар произведен в той же стране, что и оцениваемый товар, таможенная стоимость товара принята таможенным органом по 1 методу, т.е. товар является однородным оцениваемому товару № 1. В графе 30 ДТ №10719120/260820/0013126 указано то же место, в котором товары находятся на момент подачи ДТ, что и оцениваемые товары (пгт. Забайкальск).

Сведения об объеме спорной сушильной камеры Заявителем документально не подтверждены. Так, в приложении от 19.07.2021 № 106 к контракту, инвойсе от 19.07.2021 № 106, в документе «Тех описание продавца (сушилка)» указаны следующие сведения о товаре - шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвективного типа, Т.М. «Hengfeng», мод. NHWDRC-KURK-6G, в разобранном виде; сведения об объеме сушильной камеры, мощности и иные характеристики в документах отсутствуют. Аналогичные сведения заявлены декларантом в графе 31 ДТ № 10620010/140921/0201699 (товар № 1).

Представленный декларантом документ «Фото шильда» невозможно идентифицировать со спорным товаром и со сделкой купли-продажи, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что данный шильд относится к спорному товару; на шильде указана информация о производителе «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», в отношении которого Сибирской электронной таможней через Управление таможенного сотрудничества ФТС России от Представителя ФТС России в КНР получена информация об отсутствии в КНР сведений о регистрации компании; информация о характеристиках товара, размещенная на шильде, не соотносится с характеристиками товара, указанными в товаросопроводительных документах (на шильде указана общая мощность сушильной камеры 162 KW, в то время как в отгрузочной спецификации продавца от 19.07.2021 №  106 и в отгрузочной ведомости производителя указано, что в комплект поставки входит 60 электродвигателей мощностью 3 KW, т.е. общая мощность двигателей составляет 180 KW).

Кроме того, расхождение в объеме загрузки сушильных камер не является основанием для непризнания товаров однородными, поскольку товар не рассматривался таможенным органом в качестве идентичного товара, а в остальном этот товар соответствует требованиям, предъявляемым к однородным товарам, в том числе имеет сопоставимые характеристики со спорным товаром.

Заявитель выражает несогласие с выводом таможенного органа о том, что информация о характеристиках товара, размещенная на представленной декларантом копии шильда, не в полной мере соотносится с характеристиками товара, указанными в товаросопроводительных документах, и уточняет, что на шильде указана тепловая мощность 1 секции - 27KW, следовательно, мощность шести секций - 162KW, что и указано на индивидуальном шильде, 3 KW  - это электрическая мощность двигателя вентилятора, а также приводит расчет тепловой мощности по универсальной формуле, используя минимальный коэффициент потерь тепла: 3 KW * 0.9=2.7 KW * 60=162 KW.

Оценив указанный довод заявителя, суд находит его необоснованным в силу следующего.

В ходе проверки ООО «Альтаир» представлены лишь пояснения, из которых следует, что на стоимость сделки технические и иные характеристики товара не влияют. Какие-либо документы, пояснения, расчеты, подтверждающие технические и тому подобные характеристики ввезенной сушильной камеры, Обществом не представлены, несмотря на то, что таможенным органом у декларанта такие документы неоднократно запрашивались.

Кроме того, по результатам сравнительного анализа технических характеристик спорного товара № 1 и однородного товара, таможенным органом установлено, что при сопоставимом количестве вентиляторов и их общей мощности (спорный товар - 60 шт. по 3 KW=180 KW, однородный товар - 66 шт. по 3 KW=198 KW) тепловая мощность спорного товара согласно приведенному ООО «Альтаир» расчету составила 162 KW, что существенно ниже средней тепловой мощности однородного товара (540 KW/камера*6 камер=3240 KW). Столь значительная разница в тепловой мощности сушильных камер при незначительном различии в количестве вентиляторов и суммарной мощности вентиляторов вызывают обоснованные сомнения таможенного органа в достоверности заявленных ООО «Альтаир» сведений.

Однородный и оцениваемый товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на разных условиях поставки - DAP Вихоревка и DAP Маньчжурия соответственно. В соответствии с требованиями статьи 40 ТК ЕАЭС к цене сделки с оцениваемым товаром добавлены расходы, связанные с его доставкой в место прибытия на таможенную территорию ЕАЭС - Забайкальск.

По мнению заявителя, в декларации, на основании которой произведена корректировка, поставка осуществляется на условии DAP Вихоревка, т.е. в цену товара включена стоимость перевозки железнодорожным транспортом, что значительно увеличивает стоимость товара. Таким образом, в рассматриваемой ситуации расходы на перевозку (транспортировку) товаров покрываются ценой, уплачиваемой или подлежащей уплате за товары, однако они должны быть выделены из цены.

Вместе с тем, несмотря на то, что однородный и оцениваемый товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на разных условиях поставки (соответственно DAP Вихоревка и DAP Маньчжурия с добавлением транспортных расходов до пгт Забайкальск), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров поправка к стоимости сделки с однородными товарами, предусмотренная пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС, таможенным органом не производилась, поскольку декларантом не представлены, а у таможенного органа отсутствовали документы, подтверждающие необходимость, обоснованность и точность корректировки, связанной с различием расстояний перевозки и видов транспорта. Несмотря на то, что однородный и оцениваемый товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на разных условиях поставки (соответственно DAP Вихоревка и DAP Маньчжурия с добавлением транспортных расходов до пгт Забайкальск), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров поправка к стоимости сделки с однородными товарами, предусмотренная пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС, таможенным органом не производилась, поскольку декларантом не представлены, а у таможенного органа отсутствовали документы, подтверждающие необходимость, обоснованность и точность корректировки, связанной с различием расстояний перевозки и видов транспорта.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2010 DAP «Delivered at Place» («Поставка в месте назначения») означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения; продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

В коммерческих документах, относящихся к однородному и оцениваемому товару, из цены товара не выделены расходы, указанные в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Вычеты расходов на перевозку (транспортировку) однородного товара по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС декларантом не заявлялись.

Отдаленность г. Вихоревка  и пгт Забайкальск друг от друга в рассматриваемом конкретном случае не свидетельствует о различных расстояниях перевозки и о разнице в понесенных расходах, связанных с транспортировкой товара.

Местом погрузки однородного товара является Xinxiangfang (КНР).

Местом погрузки оцениваемого товара в транспортное средство покупателя является Маньчжурия, что совпадает с местонахождением продавца товара (Маньчжурская импортная-экспортная компания с ограниченной ответственностью XinYing). Продавец товара не является его производителем. В соответствии с представленной ООО «Альтаир» отгрузочной ведомостью производителя товаров (Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd) товар отгружается с завода в разобранном виде. Следовательно, оценка расстояний перевозки и видов использованного для перевозки оцениваемого товара транспорта должна производиться, начиная с места отгрузки товаров с завода-изготовителя. От Управления таможенного сотрудничества ФТС России поступила информация об отсутствии в Китае сведений о регистрации компании Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd, следовательно, достоверная информация о наименовании производителя оцениваемого товара № 1, а также о его местонахождении в распоряжении таможенного органа отсутствует. ООО «Альтаир» не представлены запрошенные таможенным органом документы и сведения о погрузке ввозимых товаров, разгрузке, перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой, со ссылкой на их отсутствие, т.к. данные операции осуществлялись силами и за счет продавца,  стоимость таких услуг включена в стоимость товаров.

Таким образом, исходя из представленных ООО «Альтаир» в ходе проверки  документов у таможенного органа отсутствовала достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация, позволяющая таможенному органу убедиться в наличии различий в расстояниях перевозки, на которые перевозятся оцениваемый и однородный товар, видах использованного транспорта и оценить разницу в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. При указанных условиях у таможенного органа отсутствовала необходимость в применении поправок в соответствии с пунктом 2 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Различие в условиях поставки однородного и оцениваемого товаров (DAP  Вихоревка  и DAP Маньчжурия соответственно) является допустимым с учетом гибкого применения положений статьи 42 ТК ЕАЭС в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС.

Довод ООО «Альтаир», согласно которому таможенным органом не учтено, что цена товара по ДТ № 10719120/260820/0013126 включает в себя стоимость дополнительных услуг, выделить которые из общей цены невозможно, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 контракта от 19.06.2020 № HFXY2020-004 (ДТ № 10719120/260820/0013126) цена за поставляемый товар установлена в китайских юанях и включает в себя стоимость тары, упаковки, монтажа, наладки Оборудования и инструктажа персонала. Сумма оказанных услуг включена в стоимость товара, отдельно не выделяется. Согласно пункту 2.2 контракта от 26.08.2019 № XY2019-008 (ДТ №10620010/140921/0201699) в стоимость включены: упаковка, погрузо-разгрузочные работы на территории КНР, экспортные формальности, транспортировка согласно условиям поставки.

Вместе с тем, тара - это элемент упаковки, представляющий собой изделие для размещения продукции. В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), перевозимых навалом.

В графе 31 ДТ № 10719120/260820/0013126 заявлены следующие сведения об упаковке однородного товара: ящик решетчатый (CR), поддон деревянный (CT), мешок (5H), связка (TS), без упаковки (NE). В графе 31 ДТ № 10620010/140921/0201699 заявлены следующие сведения об упаковке оцениваемого товара: ящик решетчатый (CR), поддон деревянный (CT), мешок (BG), без упаковки (NE). Таким образом, существенные различия в виде упаковки, использованной для перемещения оцениваемого и однородного товара, не установлены.

Контракт от 26.08.2019 № XY2019-008, не содержит всех условий сделки, относящихся к каждой конкретной партии товаров с учетом широкого ассортимента продукции, ввозимой в рамках контракта, однако в отгрузочной ведомости от производителя товаров указано, что «в связи с постоянной модернизацией и развитием компании, точные чертежи и схемы сборки отсутствуют; для правильной установки сушильной камеры необходимо присутствие специалиста компании; данная услуга предоставляется абсолютно бесплатно». Аналогичная информация содержится в руководстве по эксплуатации сборной сушильной камеры конвективного типа.

Таким образом, таможенный орган обосновано пришел к выводу о том, что установка сушильной камеры силами и средствами производителя без взимания дополнительной оплаты свидетельствует о том, что стоимость данных услуг уже включена в цену товара.

Кроме того пункт 5.1 руководства по эксплуатации сборной сушильной камеры, представленного ООО «Альтаир» на продекларированный товар, содержит сведения, что «монтаж корпуса сушильной камеры и электрический монтаж проводится техническим специалистом производителя, направленным на место выполнения монтажа или под его руководством».

Таким образом, исходя из представленных сведений, можно выделить два этапа установки оборудования: строительные работы - осуществляются силами клиента, и монтажные работы - осуществляются силами производителя, стоимость которых уже содержится в цене товара от  производителя.

Аналогичные условия согласованы в отношении однородного товара в контракте от 19.06.2020 № HFXY2020-004 (ДТ № 10719120/260820/0013126). Так, согласно пунктам 2 и 3 раздела III Приложения от 19.06.2020 № 1 к контракту «покупатель должен произвести строительство фундаментов, закладные пластины в фундамент, а также обеспечить подводку и подключение электроэнергии; продавец производит монтаж корпуса сушильной камеры и иных систем камеры (систем вентиляционного блока, удаления влаги, трубопроводов и т.п.)».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров не должна включать в себя расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявленные декларантом и подтверждены им документально.

Ни в оспариваемой ДТ, ни в ДТ № 10719120/260820/0013126 сведения о стоимостных величинах, которые можно идентифицировать как затраты на строительство, возведение, сборку и монтаж оборудования не заявлены в графе 21 ДТС - 1 не выделены из цены фактически уплаченной/подлежащей уплате.

Отсутствие заявленных к вычету расходов на монтаж сушильных камер, свидетельствует о том, что различий в условиях формирования цены сделки не установлено.

Довод заявителя, согласно которому при выборе однородного товара таможенным органом не учтены характеристики товаров - однородный товар подобран исходя из количества секций сушильной камеры, в то время как на цену товара влияет не количество секций, а объем загрузки, отклоняется судом на основании следующего.

При проведении контроля таможенной стоимости у декларанта запрашивались пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, с приведением стоимостных критериев, а также документы и сведения, подтверждающие характеристики оцениваемых товаров. В ответ на запрос таможенного органа о влияющих на цену товара характеристиках декларант представил пояснения, в которых сообщил, что отсутствие в контракте и иных документах сведений о характеристиках товаров не является основанием для непринятия таможенной стоимости по первому методу; на стоимость сделки технические и иные характеристики товара не влияют; сведения о качественных, технических характеристиках товаров не относятся к количественно определяемым параметрам товара. Кроме того, указанный довод не подтвержден заявителем документально.

Однородный товар, задекларированный по ДТ № 10719120/260820/0013126, представляет собой алюминиевую сборную 6-ти секционную сушильную камеру модели SWF-150 конвективного типа для сушки древесины (поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, общий объем загрузки - 900 м3, параметры каждой камеры: объем загрузки пиломатериалов м3 – 150).

Сведения об объеме спорной сушильной камеры Заявителем документально не подтверждены. Так, в приложении от 19.07.2021 № 106 к контракту, инвойсе от 19.07.2021 № 106, в документе «Тех описание продавца (сушилка)» указаны следующие сведения о товаре - шестисекционная сушильная камера для пиломатериалов, конвективного типа, Т.М. "Hengfeng", мод. NHWDRC-KURK-6G, в разобранном виде; сведения об объеме сушильной камеры, мощности и иные характеристики в документах отсутствуют. Аналогичные сведения заявлены декларантом в графе 31 ДТ № 10620010/140921/0201699 (товар № 1).

Представленный декларантом электронный документ «Фото шильда» невозможно идентифицировать со спорным товаром и со сделкой купли-продажи, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что данный шильд относится к спорному товару.

Вместе с тем, информация о характеристиках товара, размещенная на шильде, не соотносится с характеристиками товара, указанными в товаросопроводительных документах (на шильде указана общая мощность сушильной камеры 162 KW, в то время как в отгрузочной спецификации продавца от 19.07.2021 №  106 и в отгрузочной ведомости производителя указано, что в комплект поставки входит 60 электродвигателей мощностью 3 KW, т.е. общая мощность двигателей составляет 180 KW).

Кроме того, на шильде указана информация о производителе «Harbin Hengfeng Wood Drying Equipment Manufacturing Co., Ltd», в отношении которого Сибирской электронной таможней через Управление таможенного сотрудничества ФТС России от Представителя ФТС России в КНР получена информация об отсутствии в КНР сведений о регистрации компании.

Кроме того, расхождение в объеме загрузки сушильных камер не является основанием для непризнания товаров однородными, поскольку товар не рассматривался таможенным органом в качестве идентичного товара, а в остальном этот товар соответствует требованиям, предъявляемым к однородным товарам, в том числе имеет сопоставимые характеристики со спорным товаром.

Принимая во внимание представленные декларантом документы и пояснения  таможенным органом выбор однородного товара для определения таможенной стоимости спорного товара осуществлялся с учетом имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, а также с учетом требований статьи 37 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС.

Утверждение Общества о том, что контракт, в рамках которого ввезен однородный товар, заключен непосредственно с производителем, что свидетельствует об отличном от контракта Общества коммерческом уровне, является необоснованным. Фактически и оцениваемые (ввозимые) товары, и однородные товаров проданы продавцами, которые не являются их производителями.

Заявитель утверждает, что использование ценовой информации, изложенной в ДТ № 10719120/260820/0013126 (товар №1), недопустимо в связи с тем, что это товар другого производителя, поставленный на ином, несопоставимом с уровнем Общества количественном уровне продажи, при этом каких-либо вычетов и доначислений к указанной цене не сделано, что является нарушением порядка корректировки таможенной стоимости.

Согласно положениям статьи 37 ТК ЕАЭС однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассмотрены Сибирской электронной таможней ввиду того, что не выявлены однородные товары того же производителя (кроме товаров, ввозимых ООО «Альтаир» в рамках этого же контракта).

В силу с пункта 1 статьи 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В соответствии с пунктом 13 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 (далее – Правила № 202) понятие «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является цена единицы товара.

В пункте 15 Правил № 202 указано, что само по себе наличие различий в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах товаров не требует проведения корректировки; корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара.

В контракте, спецификации, инвойсе, прайс-листе и иных коммерческих документах, представленных декларантом в адрес таможенного органа, отсутствуют сведения, устанавливающие зависимость цены товаров от их количества в поставляемой партии. Также такая зависимость не установлена и в отношении однородного товара.

Поскольку условиями контрактов в отношении оцениваемых (ввозимых) товаров и однородных товаров не установлена зависимость цены товара от их количества, таможенным органом сделан правомерный вывод о том, что количество не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является цена единицы товара.

Исходя из вышеизложенного, таможенный орган обоснованно применил резервный метод (метод 6) для определения таможенной стоимости товаров.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности доводов заявителя, отсутствии доказательств, опровергающих выводы таможенного органа относительно недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной обществом таможенной стоимости и о законности решения от 15.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/140921/00201699.

С учетом изложенного, суд полагает требование о признании незаконным решения Сибирской электронной таможни от 15.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/140921/00201699, не подлежащим удовлетворению.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Полищук