ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108048/2024

23 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Долгановой А.А., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16233/2025) общество с ограниченной ответственностью «Логитерра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-108048/2024, принятое  

по иску общество с ограниченной ответственностью «Транс-Север» к обществу с ограниченной ответственностью «Логитерра»  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Север» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логитерра» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 166 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба  

рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.  

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2022 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (грузоотправителем) заключен договор перевозки автомобильным транспортом № ЛРП-0000336, в соответствии с которым истец обязался предоставить услуги по организации перевозки грузов ответчика по согласованному маршруту и выдать его уполномоченному лицу, ответчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Истец указывает, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по перевозке груза, которые последним оплачены частично.  

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 166 000 руб. (с учетом уточнений).  

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оплачена, претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

 В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания истцом услуг по перевозке груза истец представил в материалах дела универсальные передаточные документы № 9742 от 22.09.2023, № 14 от 05.01.2024, № 15 от 08.01.2024, № 1161 от 23.02.2024, № 2131 от 19.03.2024, № 3199 от 12.04.2024 переданные истцом ответчику посредством электронного документооборота и подписанные  

представителем ответчика посредством электронного документооборота без возражений.  

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период исполнения договора между сторонами подписаны универсальные передаточные документы, направленные посредством электронного документооборота, производилась частичная оплата услуг, при этом в указанных документах имеется ссылка на спорный договор, указано наименование оказанной услуги. Универсальные передаточные документы подписаны как со стороны ответчика так и со стороны истца.  

Отсутствие доказательств направления заказчику оригиналов товарно-транспортных накладных в данном случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг.  

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.  

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалах дела не представлены.  

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-108048/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян Судьи С.Н. Алексеенко  

 О.В. Горбачева