АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2223/2022

19 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам: муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному казенному учреждению  «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

            о  взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МО ГО «Ухта» в лице КУМИ МО ГО «Ухта», ответчик)  о взыскании 36 287 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с сентября по декабрь 2021 года.

Ответчик в отзыве от 04.05.2022 отметил, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 41, 2 кв.м. переданы по договору ссуды, до настоящего времени имущество ответчику не возвращено, площадью 54, 5 кв.м. переданы по договору аренды, в связи, с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Так же указал, что спорное нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, площадью 104, 7 кв.м. закреплено за муниципальным казенным учреждением «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта»                                  (далее - МКУ «Горзеленхоз» МО ГО «Ухта») на праве оперативного управления с 27.03.2017.

Определением суда от 06.05.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (далее – ООО УК «Родная»). В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Горзеленхоз» МО ГО «Ухта». 

От соответчика (МКУ «Горзеленхоз» МО ГО «Ухта») в материалы дела поступил отзыв от 04.06.2022 в котором он указал, что между ПАО «Т Плюс» и                                        МКУ «Горзеленхоз» МО ГО «Ухта» заключен договор теплоснабжения № УХОТ-4002456 в котором указан объект теплопотребления, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 104, 7 кв.м., следовательно, по мнению соответчика, истец неправомерно включил указанный объект в данный договор, кроме того отметил, что в  вышеуказанном спорном нежилом помещении (подвал) отопительные приборы (радиаторы) центральной системы отопления отсутствуют, частично через помещение                № 5 (санузел) проходят транзитные изолированные общедомовые трубы центрального отопления.

Ответчик в ходатайстве от 16.06.2022 просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Коми», индивидуального предпринимателя ФИО1.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Правовое положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обусловлено тем основанием, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам процесса. Это связано с возможностью предъявления иска к третьему лицу или возникновением права на иск у третьего лица.

Документы, подтверждающие заключение арендатором, ссудополучателем договоров с управляющей компанией на возмещение коммунальных услуг, расходов по содержанию арендованного имущества, а также документы, подтверждающие фактическое исполнение данных договоров, в материалы дела не представлены.

Между тем, основания для привлечения вышеуказанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в доме независимо от передачи помещения в аренду.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (безвозмездного пользования).

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15222/11, у собственника помещения в многоквартирном доме отсутствует право возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь помещения будет нести бремя содержания общего имущества дома, и отсутствие у заключенного договора порождающих обязательства последствий арендатора перед управляющей организацией.

Таким образом, указанные комитетом обстоятельства в силу статьи 51 АПК РФ не являются основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как в данном случае права и обязанности указанных лиц судебным актом по делу не затрагиваются, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства комитета суд отказывает.

Истец  в письменных возражениях от 20.09.2022 указал, что спорное помещение (площадью 104, 7 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, согласно технической документации, является отапливаемым.

Соответчик в дополнительном отзыв от 24.10.2022 отметил, что в нежилом помещении площадью 104,7 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, отопительные приборы (радиаторы) центральной системы отопления отсутствуют, частично через помещение № 5 (санузел) проходят транзитные изолированные общедомовые трубы центрального отопления. МКП «Горзеленхоз» в полном объеме и своевременно оплачивает управляющей компании стоимость тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды. Ответчик отмечает, что согласно данных технического паспорта от 06.12.2011 данное помещение является неотапливаемым, истцом не представлено каких либо доказательств, подтверждающих факт поставки и потребления тепловой энергии в части спорного нежилого помещения.

Определением от 17.11.2022 судебное разбирательство отложено на 15.12.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Ухта», в период с сентября по декабрь 2021 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...> (площадью 95, 7 кв.м., 104, 7 кв.м.).

Теплоснабжающая организация в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения (№ УХОТ-3036526), в спорный период поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные муниципальные нежилые помещения и предъявила к оплате следующие счета-фактуры: № 7392011322/7YOO от 30.09.2021 на сумму 9 071 руб. 46 коп., № 7392012831/7YOO от 31.10.2021 на сумму 9 073 руб. 36 коп., № 7392014302/7YOO от 30.11.2021 на сумму  9 073 руб. 36 коп., № 7392015819/7YOO от 31.12.2021 на сумму 9 069 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии.

Оплата полученных ресурсов за спорный период не произведена.

По расчету истца задолженность за спорный период за потребленную тепловую энергию в указанным помещениях составляет 36 287 руб. 75 коп.

В адрес ответчика  направлена претензия от 12.01.2022, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Далее к участию в деле в качестве соответчика привлечен МКУ «Горзеленхоз»                МО ГО «Ухта».

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По смыслу статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22                  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В данном случае правоотношения по поставке электрической энергии между истцом и ответчиками следует рассматривать как договорные.

Довод ответчика о необходимости возложения обязательств по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса на арендодателя, ссудополучателя судом отклоняется в силу следующего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (безвозмездного пользования).

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договор энергоснабжения между истцом и арендодателем, ссудополучателем помещения заключен не был, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилого помещения.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 104, 7 кв.м., является МКУ «Горзеленхоз» МО ГО «Ухта», что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости. Договор на поставку тепловых ресурсов в указанное нежилое помещение с ресурсоснабжающей организацией не заключен, однако в силу вышеуказанных норм закона обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении данного объекта лежит на МКУ «Горзеленхоз» МО ГО «Ухта».

МКУ «Горзеленхоз» МО ГО «Ухта», возражая против удовлетворения исковых требования, указало, что в помещении  площадью 104, 7 кв.м., расположенного по адресу:   

<

...>, отопительные приборы (радиаторы) центральной системы отопления отсутствуют, частично через помещение № 5 (санузел) проходят транзитные изолированные общедомовые трубы центрального отопления, в подтверждении своего довода представило  акты обследования нежилых помещений от 19.05.2022, от 30.11.2022. 

Между тем, соответчиком не учтено следующее.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, законодатель исходит из того, что нежилое помещение является обособленным объектом в составе многоквартирного дома, которое указывается в проектной или технической документации на МКД. В рассматриваемом случае согласно техническому паспорту на МКД спорное помещение площадью 104, 7 кв.м., входит в состав всех нежилых помещений в указанном МКД (общей площадью 1 727, 8 кв.м.), которые являются отапливаемыми (раздел II).

Отсутствие в спорном помещении приборов (радиаторов) отопления при наличии проходящего через него стояка внутридомовой системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

Более того, подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку спорное помещение находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего МКД в порядке статей 26, 28, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также прекращения отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Наличие изоляции на трубах также не исключает факт отопления помещения ответчика.

Факт того, что инженерные сети проходят только через помещение № 5, входящее в состав спорного помещения, не свидетельствует о неотапливаемости остальной части спорного помещения, поскольку элементами системы отопления являются также ограждающие конструкции (плиты перекрытий, общие стены нежилого помещения).        Таким образом, вопреки доводам ответчика, МКУ «Горзеленхоз» МО ГО «Ухта»  является потребителем тепловой энергии, следовательно, несет обязанность по оплате данного ресурса в отношении всей площади спорного помещения.

Объем и стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено. В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с КУМИ администрации МО ГО «Ухта» подлежит взысканию задолженность в сумме                               17 329 руб. 91 коп., с МКУ «Горзеленхоз» МО ГО «Ухта»   подлежит взысканию задолженность в сумме 18 957 руб. 84 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2305 от 02.02.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 17 329 руб. 91 коп. задолженности, 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения  «Горзеленхоз» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 18 957 руб. 84 коп. задолженности,                            1045 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина