Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68790/23

07 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОСТРОЙ (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ТЕР. ПРОМЗОНА РЕКИНЦО, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ООО УК ИМИДЖ КОМФОРТ (141580, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЛУНЁВО П., Д. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 52 339 рублей неустойки, начисленной за период с 06.05.2022 г. по 02.04.2024 г., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрострой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "Имидж Комфорт" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды в размере 105 400,00 рублей за период с декабря 2022 по 03 марта 2023 г.; пени за просрочку внесения арендной платы в размере 266 526,00 рублей; ущерба в размере 10 000,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249,59 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года, с ответчика в пользу истца взыскано 105 400,00 рублей основного долга, 266 526 рублей неустойки, 10 359 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу N А41-68790/2023 в части взыскания неустойки в размере 266 526,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 359,00 рублей отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что основанная заложенность погашена, ходатайствовал об уточнении иска в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 52 339,60 руб. за период с 06.05.2022 по 02.04.2024 из расчета 0,1%.

Уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиков судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 г. между ООО «Агрострой» (далее – Арендодатель) и ООО «УК «Имидж Комфорт» (далее – Арендатор) заключен договор аренды помещений №А/ИКф/22 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендатору во временное владение и пользование предоставлены помещения № 52, 53, общей площадью 34,7 (тридцать четыре целых семь десятых) кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Солнечногорск, 

<

...> строение 5, на втором этаже (кадастровый номер 50:09:0080203:1399) (далее-Объект). Указанные помещения на основании двустороннего Акта приема-передачи помещения от 04.04.2023 г. были переданы Арендатору в фактическое пользование 

Срок аренды Объекта по Договору установлен с 04.04.2022 до 03.03.2023 г.

Сторонами согласованы условия о размере, порядке и сроках уплаты арендных платежей. В соответствии с условиями настоящего Договора арендные платежи подлежат уплате ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с начала расчетного месяца (п.2.3. Договора), однако, в нарушение условий Договора, данное обязательство неоднократно исполнялось со значительным нарушением сроков.

Задолженности по оплате арендных платежей за период с декабря 2022 по 03 марта 2023 г. составила 105 400 руб. 00 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 5.3.1. Договора за несвоевременную оплату арендной платы, по требованию Арендодателя Арендатор уплачивает пени в размере 1 (Один)% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.

Истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать неустойку в размере 52 339,60 руб. за период с 06.05.2022 по 02.04.2024 из расчета 0,1%.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК ПФ судом не установлено

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК ИМИДЖ КОМФОРТ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОСТРОЙ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>)  52 339 рублей неустойки,           5 681, 62 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  ООО "АГРОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 4 604 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 1048 от 08.08.2023 г.

 

Судья                                                      А.О. Уваров