Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«05» мая 2023 года                                    

Дело № А41-11561/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.     

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ПАРАДАЙЗ ДЕЛИВЕРИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 282 484 руб. 74 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПАРАДАЙЗ ДЕЛИВЕРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК о взыскании денежных средств в размере 7 282 484 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 412 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках Муниципального контракта № 242/22-М3 от 30.09.2022г.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

            Представитель ответчика в судебное заседание   не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

            Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156  АПК РФ. 

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

            По материалам дела судом установлено, что 30 сентября 2022 года по результатам закупки №0848300066122001134 (Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Московской области, г. Солнечногорск, Леонидово деревня (по деревне), площадь ремонта 4950 м2) между истцом и ответчиком был заключен Муниципальный контракт №242/22-МЗ Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Московская обл., г. Солнечногорск, Леонидово деревня (по деревне), площадь ремонта 4950 м2.

            В соответствии с условиями п. 1.1. Договора истец обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

            Согласно Приложению 1 к контракту, наименование объекта - Текущий (ямочный) ремонт дорожных покрытий автомобильных дорог обычного типа. Общая стоимость работ по смете в сумме 6.923.777,56 рубля. Согласно Приложению 2 к контракту, срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком выполнению, установлены Сметой контракта, Дефектными ведомостями, требования к качеству выполняемых Подрядчиком работ, а также требования к Подрядчику и способу их выполнения Подрядчиком, определяются Контрактом, в том числе в Техническом задании (приложение 5 к Контракту).

            Согласно п. 1.4. Контракта, результат выполненных работ по Контракту: Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги московская область, г. Солнечногорск, Леонидово деревня [по деревне], площадь ремонта 4950 м2.

            Согласно п. 2.1. Контракта, цена составляет 6.923.777,56 рубля.

            В соответствии с требованиями ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истцом были направлены письма об увеличении стоимости работ и об изменении сроков сдачи объекта. Ответчиком был направлен ответ 08.11.2022 года, которым были согласованы изменения в сметную документацию, с увеличением цены контракта на 10 процентов.

            Таким образом, цена контракта составила 7.282.484,74 рубля.

            Согласно п. 5.4.1. Контракта истец обязан в соответствии с условиями Контракта выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать ответчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иным условиям Контракта.

            Истцом в соответствии с требованиями Контракта в адрес ответчика для принятия и подписания были направлены Акты освидетельствования скрытых работ №01 от 25.102022 года, №02 от 10.11.2022 года, №03 от 20.11.2022 года, №04 от 07.12.2022 года, №05 от 20.11.2022 года. Данные Акты ответчиком не подписаны, в адрес истца не направлены.

            После окончания работ истцом был составлен и направлен в адрес ответчика Акт о приемке выполненных работ от 12.12.2022 года на общую сумму 7.282.484,74 рубля.           Данный Акт также ответчиком не подписан и не направлен в адрес истца.

            В соответствии с требованиями п. 5.1.4. ответчик вправе произвести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

            Так, в соответствии с условиями Контракта ТУП МО «ЛАБРАДОР» составил и направил в адрес ответчика Экспертное заключение №С-1227/1 от 27.12.2022 года. Согласно данному заключению марка по дробимости щебня известнякового требованиям ГОСТ 8267-93-М600 соответствует. А также соответствуют все необходимые параметры контроля качества (ширина, толщина, материал покрытия).

            В адрес ответчика истцом 29.12.2022 года для согласования и подписания были направлены: Счет-фактура №46 от 12.12.2022 года, КС-3 №5 от 12.12.2022 года, КС-2 №5 от 12.12.2022 года, Акты освидетельствования выполненных работ №№1;2;3;4;5.

            Также в адрес ответчика истцом 30.12.2022 года для согласования и подписания были направлены Акты скрытых работ.

            Не получив ответа такие же документы были направлены 09.01.2023 года.

            Однако, ответчик, в нарушение требования Контракта уклоняется от согласования и подписания указанных документов, а также не оплачивает выполненную работу.

            19.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия о выплате задолженности. В Претензии также было указано о необходимости в срок до 30.01.2023 года исполнить требования Муниципального контракта, согласовать и подписать направленные документы и оплатить выполненную работу.

            Согласно п. 12.2. Контракта до передачи спора на разрешение в судебном порядке стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Срок направления письменного ответа, по существу, Стороной, получившей претензию, составляет 10 рабочих дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание Стороной, ее получившей, требование претензии.

Т.е. срок ответа на претензию истек 03.02.2023 года, однако, ответчик не направил в адрес истца никакого ответа и не оплатил задолженность.

            Так, ответчик нарушил требование п.5.2.1 и п. 5.2.13. Контракта, осуществить приемку работ и производить их оплату в порядке и сроки, установленные Контрактом. Подписать ... Акты о завершении работ.

            В соответствии с п. 5.4.12 Контракта, истец обязан проводить фотофиксацию работ в системе СКПДИ.

            Фото и видео фиксацию проведения и окончания работ истец производил в соответствии с требованиями договора

            Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

            Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

            Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

            В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

            Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

            Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

            Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

            Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

            Исходя из п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

            Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

            Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.200 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

            Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Ответчик заявленные требования истца не оспорил, их не опроверг, о необоснованности требований истца не заявил.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

            В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договорам субподряда по оплате выполненных работ в размере 7 282 484 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

            Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

            С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела распределяются в соответствии со  ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПАРАДАЙЗ ДЕЛИВЕРИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 7 282 484 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 412 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

 

Судья                                                         Е.А. Морозова