АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16331/2017 

Дата принятия решения –  21 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., 

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 13.03.2017г., представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2016г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.04.2015г.;

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань к Открытому акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Открытому акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик не оспаривает наличие выявленных правонарушений. Представил дополнительные документы по делу. Ввиду того, что предприятие ответчика является социально значимым объектом, находится в трудном финансовом положении и на момент вынесения решения обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с данным заявлением  было устранено, ответчик просит назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального административного штрафа. 

Административный орган не возражал против указанного ходатайства ответчика.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 02.05.2017г. – 31.05.2017г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 25.04.2017г. №1561/13-п/в плановой выездной проверки в отношении Открытого акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> было установлено, что ответчик осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, в части выполнения диагностических исследований материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами, санитарно-показательными микроорганизмами IV группы патогенности, хранение музейных штаммов с грубыми нарушениями условий, предустановленных специальным разрешением (лицензией), которые могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью сотрудников бактериологической лаборатории, жителей г.Нижнекамска, а именно:

1) приготовление дезинфицирующих средств осуществляется в моечной, специально отведенное помещение или вытяжной шкаф для приготовления дезинфицирующих средств отсутствуют;

2) в бактериологической лаборатории двери помещения для приема и регистрации проб, помещения для обеззараживания не герметичны; дверь помещения для обеззараживания не имеет запирающее устройство;

3) санитарно-техническое состояние помещения бактериологической лаборатории неудовлетворительное: в помещении для работы с патогенно-биологических агентов (далее – ПБА) поверхность стен не гладкая, шероховатая, имеются сколы, выбоины, трещины; в коридоре «заразной» зоны, в помещении для приема и регистрации проб, в помещении для работы с ПБА, в помещении для обеззараживания поверхность кабель каналов не гладкая, имеются щели;

4) в помещении работы с ПБА установлены поставки под термостаты, поверхность которых не гладкая, шероховатая, с острыми краями, краска местами облупилась, имеется ржавчина;

5) заведующая бактериологической лабораторией – ФИО5, бактериолог – ФИО6, осуществляющие обслуживание сосудов, находящихся под давлением, работают без определения полей зрения, исследования вестибулярного анализатора, аудиометрии, спирометрии, остроты зрения;

6) в бактериологической лаборатории не соблюдаются требования к подготовке лабораторной посуды, не осуществляется контроль питательных сред на этапе приготовления: удельная электропроводность дистиллированной воды согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск от 10.05.2017г. №10023 составила 0,0007, при норме не более 0,0005;

7) согласно выписки из штатного расписания, представленной ответчиком, в бактериологической лаборатории 2 ставки: заведующая бактериологической лабораторией и бактериолог. В штате лицензиата отсутствует второй специалист с соответствующей подготовкой по специальности «бактериология», «микробиология»;

8) на границе «чистой» и «заразной» зон имеется помещение, в котором установлена душевая кабина с двумя шкафами для спецодежды, т.о.душевая в санитарном пропускнике на границе «чистой» и «заразной» зон отсутствует;

9) комиссия по контролю за соблюдением требований биологической безопасности работает фиктивно, в акте комиссией не фиксируются нарушения требований биологической безопасности, проверка выполнения комиссии по соблюдению требований биологической безопасности проводится 1 раз в год, при необходимой кратности проведения проверок 2 раза в год.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2017г. Действия ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. 

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 19 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ установлено, что подлежит лицензированию деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности в области использовании возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах (далее – Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах» лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям: в том числе, соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с  пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Материалами дела установлено, что ответчик осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах на основании лицензии №16.11.13.001.Л.000026.06.06 от 06.06.2006 г. (переоформлена на основании приказа (распоряжения) лицензирующего органа от 03.03.2016г. №64).

Согласно данной лицензии ответчик оказывает диагностические исследования материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами, санитарно-показательными микроорганизмами IV группы патогенности, хранение музейных штаммов.

В соответствии  со статьей 26 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 данной статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.

В соответствии  со статьей 32 Федерального закона №52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что требования к обеспечению безопасности условий работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 5 Постановления №317 определено лицензионное требование по соблюдению лицензиатом требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, приводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ.

Подпунктом «г» пункта 5 Постановления №317 установлено требование о наличии в штате лицензиата специалистов, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам квалификации в объеме не менее 72 часов по специальности «бактериология», «вирусология», «паразитология» или «микробиология», отвечающих требованиям и характеру выполняемых работ. 

Разделом 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 г. № 4 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08» (далее – СП 1.3.2322-08) установлены требования к оформлению допуска персонала к работам с патогенными биологическими агентами III - IV групп и к медицинскому наблюдению за персоналом, в частности, в соответствии с пунктом 2.2.6, при приеме на работу, связанную с использованием ПБА III - IV групп, персонал должен проходить предварительный медицинский осмотр с целью выявления медицинских противопоказаний к вакцинопрофилактике, лечению специфическими препаратами и применению средств индивидуальной защиты. Объем и порядок проведения медосмотра определяются действующими нормативными документами.

Кроме того, указанными правилами установлены требования к помещениям и оборудованию лаборатории и требования к проведению работ в лаборатории. 

Так, в соответствии с пунктом 2.3.9 СП 1.3.2322-08 в лабораториях, проводящих исследования с ПБА только IV группы, в «заразной» зоне должны располагаться:

- комната для посевов;

- комната для проведения исследований с ПБА;

- комната для обеззараживания и стерилизации.

- душевая в санитарном пропускнике на границе «чистой» и «заразной» зон;

Обязательна маркировка автоклавов, столов, стеллажей и разделение движения инфекционного и чистого материалов во времени.

В соответствии с пунктом 2.3.11 СП 1.3.2322-08 внутренняя отделка помещений должна быть выполнена в соответствии с их функциональным назначением и гигиеническими нормативами. Поверхность пола, стен, потолка в лабораторных помещениях «заразной» зоны должна быть гладкой, без щелей, устойчивой к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств. Полы должны быть не скользкими, иметь гидроизоляцию.

В помещении «заразной» зоны не допускается устройство подвесных потолков, не отвечающих указанным требованиям, и подпольных каналов.

Пунктом 2.3.13 СП 1.3.2322-08 предусмотрено, что окна и двери помещений «заразной» зоны лаборатории должны быть герметичными. Допускается заполнение оконных проемов стеклоблоками. Окна цокольного и первого этажей независимо от наличия охранной сигнализации должны быть оснащены металлическими решетками, не нарушающими правил пожарной безопасности. Двери должны иметь запирающие устройства.

Пунктом 2.3.17 СП 1.3.2322-08 установлено, что лабораторное оборудование и мебель (столы, стеллажи для содержания животных, стулья и т.д.) должны быть гладкими, без острых краев и шероховатостей и иметь покрытие, устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств. Поверхность столов не должна иметь швов и трещин. В помещениях «заразной» зоны не допускается использование мебели из древесины и с мягким покрытием.

Разделом 2.12 СП 1.3.2322-08 предусмотрены требования к проведению дезинфекции различных объектов и уборке помещений.

Так, в соответствии с пунктом 2.12.13 установлено, что дезинфицирующие растворы готовят в специально отведенных помещениях или вытяжном шкафу. На емкости с дезинфицирующим раствором должны быть указаны его название, концентрация и дата приготовления.

Раздел IV СП 1.3.2322-08 посвящен организации контроля выполнения требований биологической безопасности. Так, пунктом 4.2 указанного раздела предусмотрено, что в организации, работающей с ПБА, создается комиссия по контролю соблюдения требований биологической безопасности.

Пунктом 4.3 «СП 1.2.036-95. 1.2. Эпидемиология. Порядок учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов I - IV групп патогенности. Санитарные правила», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.08.1995 № 14 (далее – СП 1.2.036-95) установлено, что в организациях, выполняющих работы с ПБА I - IV групп, постоянный контроль за выполнением настоящих Правил осуществляет комиссия по контролю за соблюдением требований биологической безопасности организации с обязательной проверкой их выполнения не реже 2 раз в год.

Факты отступления обществом в своей деятельности от требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, обнаруженные в момент проведения проверки и изложенные в протоколе об административном правонарушении, материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются.

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В рассматриваемом деле, судом установлено, что совершенное ответчиком правонарушение является грубым, поскольку может привести к выходу ПБА во внешнюю среду, а также возникновению массовой инфекционной заболеваемости среди населения г.Нижнекамск, сотрудников ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат», а также внутрилабораторного заражения сотрудников бактериологической лаборатории ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат».

Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что данные нарушения привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем действия ответчика правомерно квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Довод ответчика о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых суд может назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, признается судом обоснованным.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что к таким исключительным обстоятельствам следует отнести тот факт, что ответчик является социально значимым объектом, находится в трудном финансовом положении, а также тот факт, что до вынесения решения были предприняты меры для устранения правонарушения. В подтверждение указанного довода представителем ответчика был представлен отчет о финансовых результатах за январь – декабрь 2016г.; Приказ №107/3-л от 29.06.2017г. об изменении штатного расписания; договор на оказание медицинских услуг №28 от 10.07.2017г.; договор поставки №НЧ-31 от 01.03.2017г., заключенного между ответчиком и ООО «ТК Казань Пласт», согласно которому ответчику былы поставлены профили оцинкованные и анкерные пластины.

Административный орган не возражал против применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы заявителя и ответчика и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности Открытого акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, судом не установлено.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также наличия исключительных обстоятельств в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает правомерным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного приведенной нормой для юридических лиц, а именно в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество «Нижнекамский хлебокомбинат», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное 21.01.2001г. Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан, находящееся по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан,

ИНН 

<

***>,

КПП 165501001,

р/с 

<

***> 

БИК 049205001

ОКТМО 92701000,

КБК 14111690040046000140

ЕИП 21651000316165101001

УИН 14104160008000003263

Банк получателя: Отделение – НБ РТ г.Казань

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                           Н.Б. Назырова