АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6562/2023

г. Архангельск

28 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Айсберг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, офис 3-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 121099, 

<

...>, помещ.1/4)

о взыскании 378 059 руб. 09 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Айсберг» (далее – истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (далее – ответчик, общество) 378 400 руб., в том числе:

- 344 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание охранных услуг (физическая охрана) №54-21 от 12.07.2021 в период февраль – апрель 2022 года;

- 34 400 руб. неустойки, начисленной за период с 15.03.2022 по 05.06.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.08.2023 в 16 час. 10 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 21.08.2023 в 16 час. 15 мин., о чем стороны надлежащим образом извещены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие сторон (их представителей).

18.08.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении размера иска до 378 059 руб. 09  коп. (344 000 руб. долга и  34 059 руб. 09 коп. неустойки).

21.08.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске истец настаивает.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уменьшение истцом размера иска до 378 059 руб. 09 коп. как не противоречащее закону и не нарушающее прав иных лиц.

Ответчик в ходатайстве от 15.06.2023 просил перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства для детального исследования доказательств по делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Айсберг» (по договору – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (по договору – заказчик)  12.07.2021 заключен договор №54-21 на оказание охранных услуг (физическая охрана) (далее – договор) на объекте – трубосварочная база, расположенная по адресу: 

<

...>.

Стоимость охранных услуг согласна сторонами в размере 250 руб. в час. (приложение №1 к договору).

Оплату за предоставленные охранные услуги в месяц заказчик производит по счету не позднее 15 числа текущего расчетного месяца, фактически отработанное время подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами в конце месяца. Счет-фактура не выставляется и НДС не начисляется в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения или выслать мотивированный отказ от его подписания. В случае составления мотивированного отказа стороны договариваются об устранении недостатков в согласованный сторонами срок, либо о снижении цены оказанных услуг.

Между сторонами без возражений подписаны акты оказанных услуг за период: с февраля по апрель 2022 года, а именно: акт от 28.02.2022 №487  на сумму 110 500 руб.; акт от 31.03.2022 №738  на сумму 118 500 руб.; акт от 30.04.2022 №984 на сумму 115 000 руб.

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета: счет от 28.02.2022 №487 на сумму 110 500 руб.; счет от 31.03.2022 на сумму 118 500 руб. №738; счет от 29.04.2022 №984 на сумму 115 000 руб.

01.05.2022 сторонами договора подписано дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому, стороны пришли к соглашению на основании пункта 5.3 расторгнуть договор на оказание охранных услуг (физическая охрана) №54-21 от 12.07.2021. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.05.2022.

Сторонами без возражений по состоянию на 28.06.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.06.2022, согласно которому задолженность заказчика перед исполнителем составляет 344 000 руб.

17.08.2022 истец направил ответчику претензию от 17.08.2022 №410 с требованием оплатить задолженность в размере 344 000 руб.

Факт неоплаты ответчиком суммы долга в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно предъявленного суммы долга не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, суд признает обоснованным по праву и размеру требование истца о взыскании с ответчика 344 000 руб. задолженности за оказанные охранные услуги.

Помимо требования о взыскании долга, истец просит взыскать с ответчика 34 059 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2022 по 21.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, следует признать обоснованным и законным начисление истцом неустойки на задолженность.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при просрочке выполнения заказчиком принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных договором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Расчет истца на сумму 34 059 руб. 09 коп. произведен им с учетом положений пункта 4.1 договора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного 17.07.2019).

Как следует из представленных материалов дела, на основании дополнительного соглашения №2 к договору, стороны пришли к соглашению на основании пункта 5.3 расторгнуть договор на оказание охранных услуг (физическая охрана) №54-21 от 12.07.2021. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.05.2022

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункт 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 66 Постановление № 7 также разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что у истца имеется право на начисление неустойки до 01.05.2022 года – даты расторжения договора. После указанной даты истец вправе начислять на сумму долга проценты по статье 395 ГК РФ.

Кроме того, при расчете истцом неустойки не в полной мере учтен мораторий №497 на банкротство.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за услуги снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 следует, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Исходя из положений договора, услуги оказывались ежемесячно, но оплата за предоставленные охранные услуги в месяц заказчик производит по счету не позднее 15 числа текущего расчетного месяца на основании выставленного счета.

Таким образом, услуги, оказанные в феврале 2022 года и в марте 2022 года относятся к реестровым требованиям, а услуги, оказанные в апреле 2022 года являются по своей сути текущими.

С учетом того, что оплата поставлена в зависимость от выставления счета, который согласно представленным в материалы дела документам, выставлялся в конце каждого месяца, суд соглашается с мнением истца о начале начисления неустойки с 16 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

С учетом изложенного, договорная неустойка подлежит начислению только за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за февраль 2022 года за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и составит 982 руб. 22 коп.

Мораторий действовал по 30.09.2022.

В связи с чем, с 01.10.2022 по 21.08.2023 за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за февраль подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате охранных услуг за февраль 2022 года за период с 01.10.2022 по 21.08.2023 составит 7541 руб. 24 коп.

Обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг за март относятся к реестровым платежам, в связи с чем, на сумму задолженности за указанный период подлежат начисления проценты, так как право на их начисление возникло уже после расторжения договора – с 01.10.2022 (окончание срока действия моратория), и подлежат начислению по 21.08.2023. Сумма процентов составит  8087 руб. 22 коп.

Обязательства ответчика по оплате охранных услуг за апрель 2022 года относятся к текущим платежам, но, в связи с тем, что обязанность по их оплате наступила у ответчика уже после расторжения договора – 17.05.2023 (с учетом положения статьи 193 ГК РФ), то за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за данный период у истца имеется право на взыскание с ответчика процентов. Сумма процентов, начисленных за период с 17.05.2022 по 21.08.2023 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за апрель 2022 года, составит 11 835 руб. 56 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки и процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате охранных услуг составит 28 446 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Подробный расчет неустойки и процентов произведен судом и приобщен в материалы дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 568 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2023 № 288.

В ходе рассмотрения судом дела истцом размер иска был уменьшен и уменьшение в порядке статьи 49  АПК РФ было принято судом, ввиду чего и на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 07 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частично удовлетворенными исковыми требованиями, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью частная охранная организация «Айсберг» (ОГРН 

<

***>) 372 446 руб. 24 коп., в том числе: 344 000 руб. долга, 28 446 руб. 24 коп. неустойки и процентов, 10 404 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью частная охранная организация «Айсберг» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 07 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2023 №288.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 

Н.Л. Ястребова