АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года                                                                                          Дело №А83-4270/2019

Резолютивная часть решения подписана 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Васильченко, 1А, пгт. Партенит, г. Алушта, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымвтормет» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Большая Морская, 15, кв. 30, 

<

...>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Айвазовское» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «Санаторий «Айвазовское», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымвтормет» (далее – ответчик, ООО «Крымвтормет», общество) о взыскании задолженности в размере 58 625,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 851,26 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки металлолома от 13.06.2017 №03-24/197 в части оплаты товара в указанном выше размере.

О надлежащем извещении истца о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №29500033628660.

Из материалов дела также следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 22.03.2019 направлена по адресу места нахождения ООО «Крымвтормет», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 41). Почтовое отправление №29500033628653 обществом не получено и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес места нахождения ответчика, несет само юридическое лицо, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

ООО «Крымвтормет» правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 16.05.2019 путем подписания резолютивной части решения.

20.05.2019 от ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.06.2017 между ООО «Крымвтормет» (покупатель) и ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» (поставщик) заключен договор поставки металлолома №03-24/197 (далее – договор, л.д. 25-28), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лом и отходы вторичных металлов, металлоизделий.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до декабря 2017 года (п. 8 договора). А споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым (п. 7 договора).

В разделе 4 договора стороны регламентировали условия и порядок оплаты товара. В частности, оплата товара производится в течение 10 рабочих дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома.

На основании товарных накладных от 15.06.2017 №0000-000001, от 16.07.2017 №0000-000002, подписанных сторонами и скрепленных их печатями, истцом поставлен ООО «Крымвтормет» лом черных металлов на общую сумму 122 535,00 руб. (л.д. 18-21).

Однако поставленный по договору товар оплачен покупателем лишь частично на сумму 63 910,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2017 (л.д. 22).

В этой связи 02.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить возникшую задолженность и уплатить неустойку за нарушение сроком оплаты товара (л.д. 16-17).

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 122 535,00 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными без замечаний сторонами договора и скрепленными их печатями.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте и ее оттиск заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. 

Между тем, об утере печати или ином противоправном ее использовании ответчик не заявил, поэтому в данном случае передача лицам, подписавшим товарные накладные, печати ответчика указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика.

Таким образом, ООО Крымвтормет» обязательство по оплате товара по договору в размере 58 625,00 руб. не исполнило. Данная задолженность также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 52).

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору в размере 58 625,00 руб. 

Относительно требования истца о взыскании с ООО Крымвтормет» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 10.10.2018 в размере 5 851,26 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В свою очередь, договором неустойка не предусмотрена.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 851,26 руб. (л.д. 8), установил, что последний выполнен арифметически и методически верно, вследствие данное требование подлежит удовлетворению.

Суд также обращает внимание истца, что определением от 16.05.2019 заявление ФГБУ «Санаторий «Айвазовское» об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами от 08.05.2019, поступившее в материалы дела 13.05.2019 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», возвращено истцу на основании ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 579,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымвтормет» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Большая Морская, 15, кв. 30, 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Айвазовское» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Васильченко, 1А, пгт. Партенит, г. Алушта, 

<

...>) задолженность в размере 58 625,00 руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 851,26 руб. (пять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль двадцать шесть копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 579,00 руб. (две тысячи пятьсот семьдесят девять рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев