АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-9259/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Дружининой Ю.Ф.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В.  кассационную жалобу Министерства транспорта Алтайского края на решение  от 28.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление  от 11.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В.,  Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А03-9259/2023 по иску Министерства транспорта  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 656049, 

<

...>) к Администрации города Барнаула Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 656056, 

<

...>) о взыскании  средств субсидии.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Министерство финансов Алтайского края (656049, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по дорожному хозяйству,  благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности  01.12.2023), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула  (656056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция  финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края  (656035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) в заседании участвовали представители:  

от Министерства транспорта Алтайского края – ФИО2 по доверенности  от 31.01.2024,  

от Министерства финансов Алтайского края – ФИО3 по доверенности  от 15.01.2024.  

Суд установил: 

Министерство транспорта Алтайского края (далее – Министерство, истец) обратилось  

в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула  Алтайского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании денежных средств  в размере 579 895,57 руб. по соглашению от 15.02.2022 № 104-2022-01701000-076  о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Алтайского края  из краевого бюджета (далее – Соглашение).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов  Алтайского края (далее – Минфин), Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству,  транспорту и связи города Барнаула, Комитет по финансам, налоговой и кредитной  политике города Барнаула, Инспекция финансово-экономического контроля и контроля  в сфере закупок Алтайского края.  

Решением от 28.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 11.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты  отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований. Минфин  поддерживает доводы кассационной жалобы истца согласно отзыву.  

Кассационная жалоба и отзыв мотивированы следующим: вывод судов  об отсутствии мер ответственности в заключенном Соглашении является  необоснованным, противоречит представленным в материалы дела доказательствам;  подписание дополнительного соглашения сторонами не может отменять законодательно  установленной обязанности возврата средств субсидии в случае ненадлежащего  исполнения обязанности по достижению результатов использования субсидии;  дополнительное соглашение является «техническим», заключено за пределами срока  действия расторгаемого Соглашения для обеспечения функциональной возможности  заключить новое (очередное) соглашение о предоставлении ответчику субсидии  на следующий финансовый год.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено  АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

15.02.2022 между Министерством и Администрацией на основании Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), закона Алтайского края от 30.11.2021   № 105-ЗС «О краевом бюджете на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов»,  Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета  бюджетам муниципальных образований Алтайского края, утвержденных постановлением  Правительства Алтайского края от 23.12.2019 № 532 (далее – Правила № 532),  постановления Правительства Алтайского края от 05.08.2021 № 295 «Об утверждении  государственной программы Алтайского края «Развитие транспортной системы  

Алтайского края» заключено Соглашение.  

Соглашение оформлено по типовой форме, утвержденной приказом Минфина  от 30.12.2019 № 39-н.  

Впоследствии к Соглашению сторонами заключены дополнительное соглашение  от 30.05.2022 № 104-2022-01701000-076/1 (далее - дополнительное соглашение  от 30.05.2022) и дополнительное соглашение о расторжении от 27.01.2023   № 104-2022- 01701000-076/2 (далее - дополнительное соглашение о расторжении).  

На основании пункта 1.1 Соглашения его предметом является предоставление  из краевого бюджета в 2022 году бюджету городского округа - города Барнаула субсидии  на развитие городского электрического транспорта в соответствии с лимитами  бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств краевого  бюджета, по кодам классификации расходов бюджета Алтайского края.  

Согласно пункту 4.3.3 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения  от 30.05.2022) муниципалитет обязуется обеспечивать достижение значений показателей  результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых  предоставляется субсидия, согласно приложению № 3 к Соглашению.  

В приложении к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения  от 30.05.2022) установлены показатели результативности исполнения мероприятий  на 2022 год, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия: 24 единицы -  количество модернизированных тяговых подстанций; 5,7 км - протяженность  отремонтированных и модернизированных кабельных линий городского электрического  транспорта (л.д. 42 том 1).  

В соответствии с отчетом о достижении значений показателей результативности  по состоянию на 01.01.2023, представленным муниципалитетом, количество  модернизированных тяговых подстанций составило 14 единиц вместо запланированных  24 единиц. Таким образом, показатели результативности в 2022 году муниципалитетом  не достигнуты.  

Пунктом 4.1.5 Соглашения предусмотрена обязанность Министерства в случае,  если муниципалитетом по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии  допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 Соглашения, и в срок  до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов  использования субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии,  установленной в соответствии с Правилами № 532, указанные нарушения не устранены,  рассчитать в соответствии с пунктами 13 - 18 Правил № 532 объем средств, подлежащий  возврату из бюджета городского округа - города Барнаула в краевой бюджет, и направить  муниципалитету требование о возврате средств субсидии в краевой бюджет в указанном  объеме.  

Согласно пункту 13 Правил № 532 объем средств за нарушение указанных выше  обязательств рассчитывается по формуле и подлежит возврату из бюджета  муниципального образования в краевой бюджет в срок до 1 мая года, следующего  за годом предоставления субсидии (01.05.2023).  

Предусмотренная подпунктом г) пункта 9 Правил № 532 и пунктом 4.3.3  Соглашения обязанность муниципалитетом не исполнена.  

Министерством в адрес Администрации на основании пункта 4.1.5 Соглашения  

направлено требование от 31.03.2023 № 30/ПА/1915 о возврате средств субсидии  в краевой бюджет в сумме 579 895,57 руб.  

На указанное требование поступил отказ Администрации от 28.04.2023   № 200/21/отв-1677 со ссылкой на дополнительное соглашение о расторжении, согласно  которому претензии у сторон друг к другу отсутствуют.  

Министерством в Администрацию вновь направлена претензия от 05.05.2023   № 30/ПА/2796 с требованием оплатить средства, подлежащие возврату из бюджета  городского округа - города Барнаула в краевой бюджет, в размере 579 895,57 руб.  

Поступивший от ответчика отказ от 15.05.2023 № 200/21/отв-1947 послужил  основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.  

Суды исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, ссылаясь на положения  статей 28, 38, 78, 139 БК РФ, статей 12, 309, 310, 432, 453, 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правила № 532, пришли к выводам  о необоснованности заявленных Министерством требований.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив  доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция  полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу следующего.  

Давая оценку условиям Соглашения, правовым положениям нормативных актов  Алтайского края, суды указали, что в разделе 5 Соглашения определена ответственность  за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей, а именно - стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;  соответствующий раздел Соглашения не содержит штрафной санкции, которая  предусмотрена подпунктом м) пункта 9 Правил № 532; иные пункты Соглашения также  не предусматривают для сторон меру ответственности.  

С учетом вышеизложенного суды сделали вывод, что условие Соглашения в части  определения меры ответственности стороны за нарушение условий Соглашения  вследствие недостижения муниципальным образованием установленных значений  результатов использования субсидии является незаключенным, в связи с чем оснований  для начисления денежных средств, подлежащих возвращению в краевой бюджет,  у Министерства не имелось. Пункт 4.1.5 Соглашения содержит порядок начисления  средств, подлежащих возврату в бюджет края, но, как указал суд, не свидетельствует  о том, что в Соглашении определена мера ответственности за нарушение сторонами его  условий.  

Суды также исходили из того, что требование по возврату средств субсидии истцом  предъявлено за пределами действия Соглашения, поскольку на момент его расторжения  стороны друг к другу претензий не имели, что следует из подписания дополнительного  соглашения о расторжении. При этом суды отклонили доводы Министерства со ссылкой  на положения пункта 2 статьи 453 ГК РФ, указав, что законодательством обязанность  по возврату субсидии не предусмотрена, из существа обязательств также такая  обязанность не вытекает.  

С выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не может  согласиться, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства  применительно к установленным по делу обстоятельствам.  

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 139 БК РФ условием предоставления  

субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения  о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету  муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального  образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых  предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных  указанным соглашением обязательств.  

 Подпунктом ж) пункта 7 Правил № 532 предусмотрено, что порядок предоставления  субсидии должен содержать основания и порядок применения мер финансовой  ответственности муниципальных образований Алтайского края при невыполнении  условий соглашения о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования  Алтайского края из краевого бюджета, в том числе обязательства муниципального  образования по достижению результатов использования субсидии.  

Ответственность за неисполнение обязательств согласно абзацу третьему пункта 3  статьи 139 БК РФ закреплена в пункте 13 Правил № 532 и предусматривает, что если  муниципальным образованием края по состоянию на 31 декабря года предоставления  субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением  в соответствии с подпунктом г) пункта 9 (обязательства муниципального образования  по достижению результатов использования субсидии), и в срок до первой даты  представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии  в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии,  указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета  муниципального образования в краевой бюджет в срок до 1 мая года, следующего  за годом предоставления субсидии, рассчитывается по прилагаемой формуле.  

Указанные положения о финансовой ответственности стороны за нарушение  условий соглашения вследствие недостижения муниципальным образованием  установленных значений результатов использования субсидии продублированы  в Соглашении в разделе 4.  

Таким образом, нарушение обязательств получателя субсидии по достижению  установленных показателей результативности ее использования влечет меру  ответственности, выраженную в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной  формулой и не квалифицируется как бюджетное нарушение, что согласуется с правовой  позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном  определении Судебной коллегии по административным делам от 11.07.2018   № 58-АПГ18-6.  

С учетом того, что кассационной коллегией признан неправомерным вывод судов  первой и апелляционной инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае финансовой  ответственности получателя субсидии, выводы судов о том, что иск не подлежит  удовлетворению в порядке главы 60 ГК РФ, не имеют правового значения.  

Согласно отчету о достижении значений показателей результативности  по состоянию на 01.01.2023, представленному муниципалитетом 19.01.2023,  соответствующие показатели результативности в 2022 году достигнуты не были (л.д. 21  том 1), что, как указывалось выше, влечет меру ответственности, выраженную в форме  возврата части субсидии в соответствии с расчетной формулой.  

В то же время расчет испрашиваемой суммы субсидии, а также обстоятельства  

неисполнения получателем условий Соглашения судами не исследовались  и не оценивались, без их установления невозможно проверить обоснованность  заявленного требования о взыскании 579 895,57 руб.  

Поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения спора, а у суда кассационной инстанции  отсутствуют полномочия по самостоятельному сбору доказательств, установлению  и оценке обстоятельств дела (статьи 284, 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»), судебные акты подлежат отмене  на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением  дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить  перечисленные выше обстоятельства, оценить представленные доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку всем доводам сторон, после чего принять  законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права,  регулирующими спорные отношения.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.12.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9259/2023 отменить,  дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 ФИО1